全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2016-10-31 19:45:09
孟子的学生 发表于 2016-10-31 16:10
哎,你和我讨论的是什么问题?你搞清楚!看你的思维混乱如此,我也是想笑一回又一回啊!
我和你讨论的就是逻辑问题呀,就在26楼,你没有看见吗——
“什么是什么”就是下定义吗?“孟子是个人”就是给孟子下定义吗?
其次,“商品首先是一个外界的对象,一个靠自己的属性来满足人的某种需要的物。”
有“首先”和没有“首先”一样吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-31 20:49:35
wzwswswz 发表于 2016-10-31 19:45
我和你讨论的就是逻辑问题呀,就在26楼,你没有看见吗——
“什么是什么”就是下定义吗?“孟子是个人” ...
那还是啊,你是不是说马克思没有给商品下定义?好笑,你连自己说啥都不知道。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-31 21:52:15
孟子的学生 发表于 2016-10-31 20:49
那还是啊,你是不是说马克思没有给商品下定义?好笑,你连自己说啥都不知道。
你思维混乱得连我提的问题是什么都搞不清吗?
好比你拿了一支温度计要去测量一个西瓜的重量,我问你,温度计能够测出重量来吗?你却把我的话理解成西瓜是没有重量的。
看看,你的思维都混乱到了什么程度。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-1 08:45:29
孟子的学生 发表于 2016-10-31 11:13
呵呵。老兄,你要我掉书袋吗?
掉掉书袋又何妨?辛弃疾掉书袋一代词宗,钱钟书掉书袋一代宗师,阁下么,试试?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-2 08:10:07
wzwswswz 发表于 2016-10-31 21:52
你思维混乱得连我提的问题是什么都搞不清吗?
好比你拿了一支温度计要去测量一个西瓜的重量,我问你,温 ...
呵呵,你说啥呢?我咋不明白……凭啥你污蔑我说:你拿了一支温度计要去测量一个西瓜的重量,我问你,温度计能够测出重量来吗?你却把我的话理解成西瓜是没有重量的。


这温度计在我的文章里指什么,西瓜的重量又指的是什么?你先说清楚!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-2 08:12:42
bjy1285582 发表于 2016-11-1 08:45
掉掉书袋又何妨?辛弃疾掉书袋一代词宗,钱钟书掉书袋一代宗师,阁下么,试试?
是这,等我有时间了,搞个复制粘贴工作,把所有的经济学书籍里关于政治经济学的定义都粘贴一下。
老钱吗,呵呵,掉书袋掉的好,记忆力好啊、咱比不上,他给老毛当英文秘书的时候,是不是很风光呢!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-2 08:34:42
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-2 08:35:52
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-2 09:00:12
fujo11 发表于 2016-10-31 19:02
欢迎提出你的批判性意见!
您的折算价值论,仍然是一种测量理论,而不是价值理论。这一点,您在书中也有所论述。您指出的马克思的错误,其实也是你的错误。

那您的折算劳动价值论,只不过是添加了资本的收益,作为生产成本的一部分。这样 的生产成本,在本质上和马克思说的生产价格,没有什么区别。


价值,尤其是交换价值,是有主观和客观的区分的。

说的不对,请您批评!

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-2 09:46:04
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-2 10:53:07
孟子的学生 发表于 2016-11-2 08:10
呵呵,你说啥呢?我咋不明白,你糊涂的到家了,也够混账的,凭啥你污蔑我说:你拿了一支温度计要去测量一 ...
……

你在主贴中把“什么是什么”的句式(好比温度计)直接当成了下定义的句式(好比重量仪),并用“什么是什么”的句式来对马克思的话进行评价,这不就像用温度计来测量物体的重量一样吗?
如果你不承认你的思维混乱,那么按照你的“什么是什么”句式就是下定义的观点,请问“孟子是个人”是不是个定义?你回答得了吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-2 11:22:06
wzwswswz 发表于 2016-11-2 10:53
你嘴巴干净点!嘴巴不干净的人才是混账呢!

你在主贴中把“什么是什么”的句式(好比温度计)直接当成 ...
“什么是什么”的句式(好比温度计)直接当成了下定义的句式。对啊,难道,它不是下定义要使用的句子吗?下定义难道不使用这个句子?

说来说去,你的意思还不是说,马克思没有给商品下定义?是不是?

别以为我搞不清你要说哈,你的意思I小学生都明白。无非是“什么是什么”的句式不一定是下定义的句式,但是,你别忘了,下定义一定是什么是什么这样的句子。

你证明一一下:马克思的那句话,不是下定义。我已经证明了,马克思的那句话是下定义!

你说,马克思,到底下定义了没,这是关键!

……是因为,你到现在都不敢说清,你到底要说啥!你说,马克思下定义了没?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-2 11:33:40
《资本论》里到底有没有定义这回事?我觉得各位应该首先搞清楚什么叫“黑格尔特有的表达方式”,应该先读《反杜林论》里关于形而上学与辩证法对立的章节。当你了解到黑格尔特有的表达方式即辩证的表达方式,即意义不定的表达方式,那么你就会明白,《资本论》里根本没有定义这回事,《资本论》根本不是理论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-2 13:14:18
孟子的学生 发表于 2016-11-2 11:22
“什么是什么”的句式(好比温度计)直接当成了下定义的句式。对啊,难道,它不是下定义要使用的句子吗? ...
在马克思没有明确说自己是在下定义的情况下,你要由“马克思用了‘什么是什么’的句式”来证明马克思是在下定义,那么在逻辑上,你就不可缺少这样一个大前提:“凡用‘什么是什么’句式的都是在下定义”。如果这个大前提不成立,那么你由“马克思用了‘什么是什么’的句式”来证明马克思是在下定义就不成立。
现在你自己也承认“‘什么是什么’”的句式不一定是下定义的句式”,这实际上就是承认了上述必须具备的大前提是不成立了,也就承认了你关于“马克思用了‘什么是什么’的句式”就是在下定义”的论断是不成立的。在这种情况下,你还宣称“我已经证明了,马克思的那句话是下定义”,实际上就是在拿自己的矛戳自己的盾,纯属思维混乱逻辑错误。

其次,“下定义一定是什么是什么这样的句子”,但绝不是“什么首先是什么”的句式。你有见过用“什么首先是什么”的句式来下定义的吗?
在主贴中,你把马克思的“商品首先是……”这种本来不可能是定义的句式偷换为“商品是……”这种有可能是定义的句式,进而断定马克思就是在下定义,这又是典型的思维混乱的表现。

对于你这种混乱的思维来说,去研究马克思到底有没有下定义实在是太奢侈了。对你来讲,当前首要的问题就是需要好好学学逻辑学ABC,以便使你的思维不再那么混乱。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-2 13:14:59
无知求知 发表于 2016-11-2 11:33
《资本论》里到底有没有定义这回事?我觉得各位应该首先搞清楚什么叫“黑格尔特有的表达方式”,应该先读《 ...
胡说八道。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-2 13:26:24
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-2 14:39:24
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-2 14:40:37
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-2 14:41:40
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-2 16:08:50
wzwswswz 发表于 2016-11-2 13:14
在马克思没有明确说自己是在下定义的情况下,你要由“马克思用了‘什么是什么’的句式”来证明马克思是在 ...
呵呵,你得了吧,你还是没有回答我的问题,你没有明说,大约是不敢明说吧:马克思下定义了吗?对商品?看来看去,你的意思都是说,马克思没有对商品给出定义!但是,你咋不敢明说呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-2 16:11:27
wzwswswz 发表于 2016-11-2 13:14
在马克思没有明确说自己是在下定义的情况下,你要由“马克思用了‘什么是什么’的句式”来证明马克思是在 ...
其次,“下定义一定是什么是什么这样的句子”,但绝不是“什么首先是什么”的句式。你有见过用“什么首先是什么”的句式来下定义的吗?


你说这话,一看你的语文就是体育老师教的。首先  是一个什么词?   有没有首先,句子 的意思变不变?
加了首先,那么其次是什么?你说一下?

可笑很,把语文学好再说!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-2 16:29:26
孟子的学生 发表于 2016-11-2 16:08
呵呵,你得了吧,你还是没有回答我的问题,你没有明说,大约是不敢明说吧:马克思下定义了吗?对商品?看 ...
我为什么要回答你的问题呢?我只须指出你的思维混乱就足够了,因为这足以证明你关于马克思思维混乱的观点是站不住脚的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-2 16:40:22
孟子的学生 发表于 2016-11-2 16:11
其次,“下定义一定是什么是什么这样的句子”,但绝不是“什么首先是什么”的句式。你有见过用“什么首先 ...
有首先与没有首先的意思完全一样吗?你就是这样教你的学生的吗?
如果没有区别,科学上给概念下定义时为什么都不加一个“首先”?例如,假设物理学家这样来描述惯性:“惯性首先是物体保持静止状态或匀速直线运动状态的性质。”请问,这是惯性的定义吗?再如,我们说“孟子首先是个人”,这就是给孟子下定义吗?

马克思关于商品的“其次”是什么,与本主题无关。因为你把“首先是”就当成定义已经是思维混乱了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-2 21:31:53
wzwswswz 发表于 2016-11-2 16:29
我为什么要回答你的问题呢?我只须指出你的思维混乱就足够了,因为这足以证明你关于马克思思维混乱的观点 ...
我为什么要回答你的问题呢?我只须指出你的思维混乱就足够了,因为这足以证明你关于马克思思维混乱的观点是站不住脚的。



呵呵,你为什么不敢回答我的问题呢?这才是问题的关键。我要批评的就是马克思没有从他给出的商品定义出发来推论劳动价值论。你说马克思的那句话不是下定义(你一直不敢明说),那也是从你的角度证明了马克思搞劳动价值论的推论没有从他研究的出发点——商品出发,而不知道是从什么鬼东西出发的。因为,要从商品出发搞推论,必须要给人讲清楚,什么是商品。连什么是商品都搞不清楚,他研究个什么!他的劳动价值论如何让人信服!

你啊,弄巧成拙,反而在证明马克思思维的混乱。



另外,你别扯什么物理学啊,扯什么什么是什么,不是下定义,加了个首先不是下定义! 你要证明一下,为什么马克思说的那句话不是下定义,你要证明一下为什么加了首先就不是下定义!你别搞反证,别说什么下定义都不加首先,你要从正面证明加了首先的什么是什么不是下定义!


竟在老夫面前耍小聪明,多少次把你逼得哑口无言,让你语无伦次外,你拿出点真东西好不好!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-3 08:17:41
wzwswswz 发表于 2016-11-2 16:40
有首先与没有首先的意思完全一样吗?你就是这样教你的学生的吗?
如果没有区别,科学上给概念下定义时为 ...
说到底,你不懂什么是下定义。只要一个“什么是什么”的句子中的第一个什么是种概念,第二个什么是该种概念的邻近属概念,那么,我们就可以说这个句子是在下定义。即使加上首先,也不例外。加上“首先”,意味着 种概念=种差+属概念中的种差部分,是有层次区别的,也是有不同的侧面的区别的。马克思给他的商品定义加“首先”,意味着,他觉得对于这个概念,他还有加以补充的必要。一个定义是无法把事物的特点说的绝对的完备的,这是人的认识的有限性决定的,也是人对事物认识在不断深化造成的。尤其是人文科学和社会科学中的定义,更是如此。


你啊,好好学习一下逻辑学再给我谈。之所以写这么多,是为了给那些有可能被你忽悠的人看,尽管这些人很少!

别在老夫面前刷小聪明了,无聊无趣无味!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-3 08:25:54
孟子的学生 发表于 2016-11-2 21:31
我为什么要回答你的问题呢?我只须指出你的思维混乱就足够了,因为这足以证明你关于马克思思维混乱的观点 ...
你的问题所体现的就是你的思维混乱,我为什么要回答这种思维混乱的问题呢?
科学研究从来没有规定一定要从定义出发,但却一定要从客观事实出发。马克思说商品首先是一个使用价值,这就是关于商品的一个客观事实,这表明马克思的研究就是从客观事实出发的;并且,从这句话在《资本论》中的地位可以看出,马克思的研究也确实是从商品出发的,是从关于商品的一个客观事实出发的。你能说从关于商品的一个客观事实出发就不是从商品出发吗?
所以,你把马克思的从商品出发理解成就是从给商品下定义出发,不是思维混乱又是什么?

请你搞搞清楚,我举了物理学等等的例子都是在证明,加了“首先”的句式就不是下定义的句式,这根本就不是“反证”。你连什么是逻辑学上的反证都不知道,再一次暴露了思维的混乱。
至于马克思那句话为什么不是下定义,我还是那句话,请你好好学一学逻辑学ABC,再结合马克思的有关观点分析一下,就明白了。

你也就是个煮熟的鸭子——嘴硬,连温度与表示温度的数字都分不清,《给光伟上语文课:价格围绕价值上下波动,根本就是个伪命题?》本应该用个“!”或不用标点符号,竟然用了个“?”。如此低劣的语文水平,还好意思说逼得我哑口无言?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-3 08:54:07
孟子的学生 发表于 2016-11-3 08:17
说到底,你不懂什么是下定义。只要一个“什么是什么”的句子中的第一个什么是种概念,第二个什么是该种 ...
你真是个嘴尖皮厚腹中空的山间竹笋,明明不知道到底什么是下定义,却偏要拿了一个道听途说了什么种概念加属差的下定义方式到处炫耀和卖弄。为了坚持自己的思维混乱,竟然不惜采用更加混乱的思维来圆场!
只要一个“什么是什么”的句子中的第一个什么是种概念,第二个什么是该种概念的邻近属概念,那么,我们就可以说这个句子是在下定义。
按照你的这一观点,我们是否就可以说“孟子是个中国古代战国时期的男人”就是在给孟子下定义?

“一个定义是无法把事物的特点说的绝对的完备的”,这句话当然不错;但不仅如此,任何一个判断也是“无法把事物的特点说的绝对的完备的”,所以,马克思的那段话如果只是一个判断,而不是定义,那么他同样可以“觉得对于这个概念,他还有加以补充的必要。”所以,你用什么“有层次区别的,也是有不同的侧面的区别的”根本无法证明马克思就是在下定义。

如果你真的想要证明你知道到底什么才是下定义,那么请你那回答我一个问题:下定义要遵循哪些逻辑规则?然后请你按照这些规则来判断马克思的那句话到底是不是定义,同时也批判一下你那些关于定义的无知言论。

回答不了逻辑学的定义规则,那么你说的那些话就正好适用于你自己——
你啊,好好学习一下逻辑学再给我谈。
别在老夫面前刷小聪明了,无聊无趣无味!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-3 09:00:20
wzwswswz 发表于 2016-11-3 08:25
你的问题所体现的就是你的思维混乱,我为什么要回答这种思维混乱的问题呢?
科学研究从来没有规定一定要 ...
我用  ?  你不明白!呵呵,语文水平小学生的水平!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-3 09:07:56
孟子的学生 发表于 2016-11-3 09:00
我用  ?  你不明白!呵呵,语文水平小学生的水平!
看看,除了嘴硬以外,又一次被我逼得哑口无言了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-3 10:01:41
wzwswswz 发表于 2016-11-3 08:54
你真是个嘴尖皮厚腹中空的山间竹笋,明明不知道到底什么是下定义,却偏要拿了一个道听途说了什么种概念加 ...
科学研究从来没有规定一定要从定义出发,但却一定要从客观事实出发。马克思说商品首先是一个使用价值,这就是关于商品的一个客观事实,这表明马克思的研究就是从客观事实出发的;

呵呵,这个客观事实,需不需要对它进行定义,你说下一下,不定义这个客观事实,谁知道这个客观事实和其他的客观事实有何区别?你的思维的混乱在这里已经暴露无遗了。马克思进行的是理论研究,不是做的实际的交换,一个是理论思维,要把客观的事实——商品物的东西,转化为理论上的抽象的语言实体。从客观事实出发的理论研究,就不进行这个工作了?就不需要把具体的实物,用语言对它描述了?商品首先是使用价值,不就是对商品这个具体的实物,进行理论研究时进行的思维的转化吗,把具体的实物,转化为抽象的语言和理论研究的对象?

哎,我问问你,商品首先是一个使用价值,是一个定义,还是对商品的描述,或者什么都不是?既然你和马克思都承认商品是使用价值,奇怪了,在考察商品价值和价格的时候,为啥说商品的使用价值是和商品的交换价值无关的东西?

你啊,不断地弄巧成拙。想起了一句话,为了圆一个谎,要不停的撒很多谎。说的就是你啊!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群