每到一年评职称之时，某些高校总会平地陡起浪，甚至会掀起“腥风血雨”，声称要迈入“世界一流大学”的人民大学也不例外。一些自诩为“正人君子”怀着龌龊的、不可告人的目的，口上喊着“上上不上教授，我都要申诉”，却把自己的评不上归罪于别人。
        这不，近段时间，人大有位“打人教授”米辰峰 “四处出击”，口口声声说自己以前受到了不公正的处分。仔细一琢磨，查查其简历，就可明白，今年可能这位“打人教授”参评教授的最后一年了（其现为副教授，“打人教授”明年就60要退休了），可能感到“时日无多”，此生无缘教授之列。于是，用不堪入目的、其恶毒甚于“文化大革命”期间的语言，对“臆想”中碍其“前途”的人（曾经的与现在的）统统攻击一番。
        据《中青报》载，“打人教授”声称自己受到了“不公正的处分”，几年来“申冤无门”，并谈到了“私改考卷案”。据知情人介绍，我们下面谈一谈，不妨称为其“考卷门”。其中不当、不明之处，还望“打人教授”看后补充。
        话说2001年，李教授当政历史系。有位女生报考人大硕士研究生，投报“打人教授”门下。考后判卷时，该生的“世界古代中世纪史”评卷人为历史系徐教授与“打人教授”，其中徐是该判卷组组长。由于硕士生研究生入学考试试题多为主观题，为防止各判卷人标准不一，判卷前后宽严不同，在试判结束后，由判题组组长根据总体情况进行调整。结果，组长徐教授将“打人教授”所判的该生此科分数由77改为70，这是正常的、合理的，所涉并非该生一人，不存在“打人教授”所谓的“私改”。鉴于学校最后所公布的该生的总分距录取线还有22分，因而此7分未影响到该生的录取。
        但是，在学校正式公布成绩后，“打人教授”看到该生此门成绩为70，于是将改判情况告诉了该考生，使该生误以为自己受到了不公正的评判。于是该生不断向学校、教育部反映此事。一时间，“山雨欲来风满楼”。学校与教育部调查的结论均认为徐教授作法并无不妥。但是，患上“迫害狂症”的“打人教授”自始至终认为徐教授与徐女士合伙“私改了考卷”。并因此与徐女士结下了梁子。
        没过多久，因为对自己无故旷课丑行的次数有异议（此事留待专文探讨），并认为徐女士在此事上算计了自己， “新仇加旧恨”，“打人教授”恼羞成怒，在历史系的办公室当着众人的面殴打徐女士。并扬言，要一直打下去，直至将其赶出人大。这就是“打人教授”所谓的“私改考卷案”。
        俗话说，“冤有头债有主”，徐女士只是一名经手办事人员，只是做自己该做的事，“打人教授”真有必要当众人面下此毒手吗？ 古训不是有言，“好男不与女斗”，从此点及其现在的表现看，“打人教授”确实算不上“好男”。此事一时间在校内沸沸扬扬，而历史系当政的某教授迫于淫威，一直未做处理。“打人教授”甚至连一句道歉的话也没说过。
        “打人教授”后来受到低聘处分，并非因为此事，而是其他昭昭恶行。而且“打人教授”所受的处分，并不是那一个人甚至是历史系所能决定的，一切都要经学校同意，最后的拍板人是学校，而不是个人。
        现在，“打人教授”声称自己曾受到了“不公正的处分”，要求某个人为此事承担责任。真是可笑！
        私下想，可怜的“打人教授”如同一头撞进林子的野猪，搞错了目标，正如“私改考卷案”中不该将矛头对准徐女士一样，也不应该将自己所受的“处分”归罪于某个人。也许，“打人教授”明知这一点，但是他还是不得不这样做！因为，谁让“打人教授”“欺软怕硬”呢！如此，真是辱没了美好的蒙古语“孛儿只斤巴特尔”（巴特尔，蒙古语意为勇士，“打人教授”曾用化名）。