10月13日，17部委下发的7份文件显示，2016年拉开互联网金融专项整治，其中就包括了P2P、股权众筹、第三方支付、跨界资管和互联网保险，对互联网金融行业整治实现全覆盖。

中国的互联网金融兴起于2013年，近几年发展中，其模式已经越来越复杂，除了线上、线下的交织，还有混业经营的特征，增加了监管的难度。特别是2015年以来，包括e租宝在内的多起风险事件，让“穿透式”监管变得尤为必要。

中国人民银行研究局副局长纪敏表示，互联网的兴起对监管体制提出了一些挑战，互联网金融的前身就是一个平台经济、共享金融，它就是一种天生的混业模式。在这种情况下，如果我们的监管体制不做相应的改变，可能这个风险就会变得比较突出。这也是监管需要强调从源头上实施一体化、穿透式的监管。

监管的穿透性，从互联网金融专项整治方案中可以看到。例如，P2P风险排查当中，将线下平台纳入摸底整治范围，更对网贷机构的股东、出资人、实际控制人，以及各类业务的运营等都进行一一排查。

央行对“跨界资管”的整治方案中，则对综合经营特征明显的互联网金融从业机构提出了规范要求，同时要求从业机构建立防火墙制度，避免风险的交叉传染。

“现在的合规基于互联网金融跨界混业综合的特点，涉及的部门特别多，怎么在众多的部门和分层的监管中间，找到未来可能会产生影响的、无论是机构监管还是功能性监管可能的发力点。”中央财经大学法学院教授、互联网金融千人会创始会长黄震表示，大金融格局下综合金融监管怎么监管、怎么实施，是否从机构监管到部门监管等需要探讨。

在监管落地之前，业界担心“一放就乱、一管就死”的局面会在互联网金融领域出现。从今年P2P网贷行业看来，“严苛”的管理办法落地，以及互联网金融的全面整治，监管可谓“来势汹汹”，然而并没有业界担心的“一刀切”。监管如何在行业创新与风险控制之间平衡？

一位P2P行业人士对《第一财经日报》记者表示，客观而言，对网贷行业的监管无论资金存管还是限额要求，或是资质要求都是比较严格的，但是在业务的发展上，设立了负面清单，在合规的轨道上，业务创新的空间仍然存在。

对于互联网金融监管与创新的平衡，近期英国等推行的“沙箱监管”模式被频繁提及。

“现在的‘沙箱监管’模式比较合适，封闭运行一段时间，只要不触及底线，因为底量小，外部风险也是非常小的，在这里面去运行、发现问题，然后进行监管，再去完善模式。”曾刚表示，这样既保护了新的创新不断涌现，同时又能够比较好地限制可能出现的外部风险。

所谓“沙箱监管”模式，是由英国首次提及，在确保消费者权益的前提下，允许金融科技创新机构在适用范围内测试，监管者会对测试过程进行监控，并对情况进行评估，以判定是否给予正式的监管授权，在沙箱之外予以推广。

宜信公司高级副总裁刘大伟表示：“我们现在的一些监管措施的包容性，也是属于‘沙箱监管’模式之一。一方面需要有监管机构，需要有监管机制、监管办法、监管工具；另外一方面，第三方专业机构、独立机构的战略体系的发展将是至关重要。监管既要有包容性，也要对一些风险事件进行及时制止甚至阻止，在这个过程中发展第三方专业服务机构将是一个重点。”

“金融业的发展必须特别重视技术进步的运用，在一定程度上，它甚至比制度的变革、比监管体制更加重要。”纪敏称，在监管方面需要具有包容性。