可能和供求关系有关！

吃的人太少了，所以价格要高一些。可能吃的有不少是公款吧。

还是有差别的，楼主可能没有全面调查！例如，一个普通的小饭店， 在大城市吃一顿可能是150元，但小城市50——80就可以搞定！

那些地方住的地方比大城市便宜多了

细小得方面说和交通得方便程度有关系，以及工业密集度有关系。一般得西部边远山区，由于交通不方便，食品是由小商贩每村每户得收集起来，然后通过汽车集中起来到城市贩卖，中间环节较多，因此价格比较贵。工业密集型城市得工资普遍比较高，因此物价水平也相对较高，除去服务费用，相对于收入平均得大众因此消费比较高。

同意：偏远地方由于交通等不方便，所以物质比较缺乏，这使得物价就较高了。

这个问题跟中国农产品的流通机制有关。现在的农产品并不是农村种出来之后直接在当地消化了。而是先由种植地运到大型的批发市场，而一般这种批发市场都在大中城市，然后再由批发市场向各个区县及周边地区运送，这样无形中就增加了运输费用。农产品的成本自然就提高了。其实超市是一个最明显的例子，因为超市卖的东西基本都是成品，越是农村或交通不便的地方，超市商品的价格越高。这是市场经济发展的必然结果!

刚性需求吧，因为弹性极小所以对于这样的必须消费品来说价格应该高。

人流少，消费数量少，导致小城市干这一行价格低会亏本，导致关门，只要能保住不关门价格肯定下不来

外地人少，当地人一般不会在外面吃，所以。。。

供求关系确实是很有道理。

嘿，这个不是理论可以解释通的。影响的因素可是不简单的供求关系，
一朋友那里，很普通的鱼，却是很贵，到我们这里，却是没什么人愿意吃。影响到的是那里的风俗。

人家生意少摊薄成本高也难怪

是不是因为地域的原因，和外界流通不畅，导致市场范围狭小，分工不深，成本相对较高。或是有一定的垄断势力

成本不一样！小城市的原料相对较少，价格较高！

坐等更好的解释

要看论题是否正确，我们不要去证明猴子是从人进化来得

物以稀为贵吧，很多偏僻的地方对于吃来说比较高的，我记得有次旅游的时候到了山顶就一个饭店，当然只有一家，那里的菜是下面的两倍多，偏僻的地方运输成本那些很高的

属于输入型通货膨胀，外出打工的多了，带回来的钱多了，物价自然上升了

你拿大城市的偏僻处与小城镇的繁华处比，当然有你的结论了。
田忌赛马嘛！！

恩格尔系数啊~~

用恩格尔系数衡量居民消费的局限性:
首先，2007年上海城镇居民的人均可支配收入为23623元，恩格尔系数高达35.5%，略低于全国的平均水平36.3%，而收入处于低水平的内蒙古的恩格尔系数为30.4%，说明恩格尔系数并不与可支配收入成严格的反比关系，也会受一些习惯性因素的影响。
其次，在我国居民的食品消费中，价格低廉的产品占主要部分，由此反应出来的恩格尔系数是下降的，而食品质量的提高可能会使食品的支出增加，导致恩格尔系数上升。因此单纯采用恩格尔系数，不能全面、真实地反映居民生活、消费水平的变化。
此外，在西方发达国家中，居民已经满足基本的生活需求，消费结构相对比较均衡，恩格尔系数能较真实地反应居民消费水平的变化。中国城镇居民在消费结构上存在一定的消费趋向，在消费结构中存在非均衡性。

不觉得,便宜很多的.

各地都有自己的文化

this makes sense.

我们这是沿江中小型城市，吃饭物价不是很高，但是有的消费品物价很高

经济发达地区，物资供应成本低，经济不发达地区，相反。所以，小吃的价格与成本有关，另外与当地同内产品的竞争有关，经济越发达，同类商品的可选择性就多，价格相应低；经济不发达地区反之！！b] 2# jupiter3

小城市的小吃也不见得便宜，主要要看在哪里

中国和美国的人均收入相差10倍，但是生活成本却是一样的。