只是有比较优势，没有绝对优势

我觉得主要看个人的

学好中国国情是最大优势

国外信息多元化,见识广

海外崇拜！

感觉国内比较浮躁

主要是会资本主义国家的市场操作把

如果能把学习的 结合中国的市场就很好了

在国外学会重要的就是实事求是，论文不剽窃（海外野鸡大学不算）。国内清华北大浙大接二连三的出现学术丑闻。而且不是几年一起，是一个学校一年几起。很难想象国外（包括澳洲，虽然澳洲大学备受歧视）一流大学（在其属地排名Top15的大学）会出现这么多学术腐败。很多老教授无才无德。收钱还睡人。例如中国音乐学院的70岁老教授。行规是睡人不收钱，收钱不睡人。

至于所学大多数谈不上比国内好多少，毕竟现在媒体网络很发达。国外用Hull的教材国内不也在用吗？最多是在很多顶级大学中你会看到作者和听到最前沿的东西。仅此而已。最重要的还是做学问的诚实。

看来自己选中的和大家一样

个人看法················

一个是人家市场经济时间长，金融市场成熟，二是毕竟现在英语还是世界通用语啊

关键在于国外是很重视实践的 大学里的老师都有社会上的相关实务领域的实践，并将实践和教学结合起来

其实我觉得差不多的，优势还是看个人，肯努力的有能力的不管在国内还是在国外都一样。

本人认为主要看是海外的那几个国家的金融专业毕业生，如果是美国、英国等世界金融领头的国家的金融专业毕业生，当然很有优势，但如果是非洲的一些落后国家的金融专业毕业生，那一点优势也没有，甚至很糟糕的，呵呵。

hehe,
zheyanga

不管怎么样，只要不是出去混的，只要认真学了，至少在眼界和英语方面强很多呀

优势明显啊。英语，思维意识等等。。。。。。

有个国外背景还是很好的

国外还是要看学校能够提供的教育资源以及自身的学习能力，如果单纯从教学资源来比较的话，国外的常春藤学校占有绝对的优势，尤其是他们的本科，而硕博相对来说次之。

国外的教育比较事实就是吧，出来的学生职业意识，敬业意识比较强。

不过今天高盛被调查搞内幕交易的事情，让大家知道天下乌鸦都是一般黑的。

Maybe, it depends.

其实真的感觉差别不大,优秀的人还是优秀,不论在什么地方

没有什么优势的，我还在发愁呢

我觉得海外金融人才的优势在于以下几点，大家可以继续补充：
1.英文水平。一般出国的不论拿奖的还是自费的都要考T、考G或是雅思吧，从某种程度而言，英文水平应该是偏高的。外加几年的海外生活，口语水平也同样略高一筹，基本可以和老外实现自由交流。
2.海外金融教育背景。读金融的人很多都会选择美国的高校作为自己的提升平台，不光是人家的体制和环境，还有那边的教学氛围，可能和国内学的理论差不多，但是学习的方式和深度就很难说比国内强了。
3.留学海外的很多人都是靠自己奋斗去的，历经很多人生的磨练，人格比较成熟，也有利于自身的发展。比起目前国内的一些80后，90后，很多都是独生子女家庭，父母庇护的太好，进入社会需要很长的磨合期。

没出国读过，所以不太清楚，但我个人感觉，除了语言上的优势以外，就读学校的教育质量也很重要。另外就是，实习经历和社会经验方面的积累是否更多。

个人认为海龟比较有优势

语言优势明显。。。

外来的和尚会念经

现在不像以前了，中国的研究生教学总的来说还是有进步的。
当然，主要还是看个人的勤奋程度。但是在国内和在国外读金融还是有些不一样的。

1.如果是读博，还是国外好些。毕竟国外的Ph.D大多读出来还是搞研究或者去学校教书的，而国内读博多半是为了去个好地方工作（这是国内招人制度的问题，动不动就要博士学位），因此学术上是会有差距的。

2.国外的master也还有分类的，不过基本都是为了培养实际工作的人才，因此联系实际比较强。但是国内研究生有的时候和博士联系太紧密，并没有太多关注实际业务，这个有些可惜。而且很多国内研究生也在专注搞写论文什么的，其实不太合理。

3.国外读金融，语言能力确实是个很大的优势，不赘述。

4.另外国外有很不错的实习机制。如果在国外只是读个master就回国没什么太大优势的，要有机会在国外做几个实习才真正地锻炼人，并且也才算真正了解了国外的实际业务操作。这点国内的研究生吃亏了些（虽然也要求实习，但是大家都知道基本就是去混混，时间也短学不到什么东西）。

5.至于课程上面全看个人了，现在国内很多研究生都是直接用国外的教材，并不算落后的。而且我觉得的英语教材中文授课挺好的。但是书那么厚教授不会都讲的，剩下的部分就看自己了。