⑶商品经济的三个发展阶段
   
   紧跟在土地经济后面的，又是商品经济（机械经济）。                                             
   纵观商品经济的发展历史，我们又同样可以看到商品经济本身所要经历的，三个特定的发展阶段：

   商品经济本身所要经历的第一个发展阶段——个体劳动，显然是一个正在萌芽的最低阶段。在这个阶段中，人们对于机械形态生产资料的生产，主要是以最低的劳动形式，即各个手工业者“个体劳动”的形式，而刚刚开始。这就使得加入其中的每一个人，都只能够分别拥有乃是与这种最低劳动形式相适应的，很少量的机械形态生产资料。
   而具有如此特征的这个最低阶段的“商品经济”（我们应该能够从西方世界古代威尼斯的时代，寻找到它的踪迹），正是通常意义上的——小商品经济。

   商品经济本身所要经历的第二个发展阶段——集中劳动，显然是一个迅速成长的中间阶段。在这个阶段中，人们对于机械形态生产资料的生产，已经是以较高的劳动形式，即把各个手工业者的个体劳动集中起来的“集中劳动”的形式，而加速进行。这就进一步使得组织集中劳动的少数资本家们，又能集中占有乃是与这两种劳动形式的差额相适应的，较大量的机械形态生产资料。
   而具有如此特征的这个中间阶段的“商品经济”（我们应该能够从西方世界蒸汽机的时代，寻找到它的踪迹），正是通常意义上的——各自为政的资本家经济。

   商品经济本身所要经历的第三个发展阶段——联合劳动，显然是一个发育成熟的最高阶段。在这个阶段中，人们对于机械形态生产资料的生产，终于是以最高的劳动形式，即把各个资本家的集中劳动又联合起来的“联合劳动”的形式，而达到高潮。这就再进一步使得体现在资本联合上的劳动的最高组织者——国家，得以垄断又是与这两种劳动形式的差额相适应的，更大量的机械形态生产资料。
   而具有如此特征的这个最高阶段的“商品经济”（我们应该能够在当今世界电气化的时代，寻找到它的踪迹），正是通常意义上的——国家主导的商品经济。
   
   ……并且如果可以把处在中间阶段的各自为政的资本家经济，看成是商品经济的——“资本主义”阶段的话；则处在更高阶段的国家主导的商品经济，就理所当然成为商品经济的——“社会主义”阶段。

                                                    ⑷ 对传统理论的反思Ⅰ

   
   于是我们非常不情愿地领悟到：当今所谓的社会主义，它原来并非是“以往任何一个历史时期都不能比拟”的历史怪物。作为国家主导的商品经济，它原来是既可以和国家主导的土地经济相比拟，也可以和国家主导的奴隶经济相比拟的。更彻底一点来讲，当今所谓的社会主义，它不过是不论在土地经济中还是在奴隶经济中，都曾经反复出现过的以往的“社会主义”，在商品经济（机械经济）中的重演罢了。

   于是我们非常不情愿地领悟到：先行的资本主义，和后来的社会主义，它们原来并非是性质上“根本不同”的两种经济。既然同样（主要）是建立在机械形态生产资料基础上，只不过前者是先将个体劳动集中起来，后者是再将集中劳动又联合起来；所以它们不过是同一种经济，即商品经济（机械经济）的两个依次渐进的发展阶段而已。
   这就象中国历史上春秋战国以前的“封建制”，和秦汉以后的“郡县制”，它们原来并非是性质上“根本不同”的两种经济。既然同样（主要）是建立在土地形态生产资料基础上，只不过前者是先将各自为战集中起来，后者是再将集中作战又联合起来；所以它们不过是同一种经济，即土地经济的两个依次渐进的发展阶段而已一样！
   这就象欧洲历史上古代希腊的“民主制”，和古代罗马的“集权制”，它们原来并非是性质上“根本不同”的两种经济。既然同样（主要）是建立在奴隶形态生产资料基础上，只不过前者是先将各自为战集中起来，后者是再将集中作战又联合起来；所以它们不过是同一种经济，即奴隶经济的两个依次渐进的发展阶段而已一样！

   于是我们非常不情愿地领悟到：当今所谓的社会主义，
   它原来并非是一种突然使商品经济，仅仅成为从旧社会遗留下来的“残余”和“痕迹”的经济体制。
   也并非是一种仅仅因为还要和农民们交换农产品，还要为工人们分配消费品，还要对工商企业实行经济核算，还要与国外资本家开展国际贸易等等，才不得不使商品经济做为“补充形式”，而暂时保留下来的经济体制。
   又并非是一种由于有了“计划第一”，而只好使商品经济退居到第二位的经济体制 。
   甚至也不是一种由于社会主义尚未发展到“高级阶段”，所以在“初级阶段”尚需把商品经济摆在第一位的经济体制（且战且退，步步为营！）。
   作为国家主导的商品经济（机械经济），它原来乃是一种终于使商品经济发展到最高阶段的经济体制。从而它已经是最高阶段的商品经济，或者商品经济的最高阶段。

                                                 2全部“商品经济”的总合
      
                                            （1）三个发展阶段相互融合

   我们再来回顾一下上述三大经济的历史过程，以求能有较多的收获。
   
   纵观奴隶经济的发展历史，我们除了可以看到它所经历的三个特定的发展阶段之外；还可以看到这三个特定发展阶段之间的，不仅是逐步进化，不仅是首尾相联，不仅是互相渗透，而且是依次迭加在一起的相互关系。就是说：
   在具有较高效率的奴隶主贵族经济已经成长壮大起来的时候，作为其原始基础的那个小奴隶经济，它实际上并非已经趋于消亡，它实际上还在继续向前发展（例如女娲氏、伏羲氏、神农氏等等新石器时代小奴隶经济的数量，当不会比燧人氏、有巢氏、盘古氏等等旧石器时代的更少）。只不过是与后来居上者相比较而言，它才会愈来愈退居次要地位，愈来愈降为从属部分，以至于乍一看去，它似乎是正在趋于消亡罢了。
   而在具有更高效率的国家主导的奴隶经济又已经成长壮大起来的时候，作为其原始基础的那个奴隶主贵族经济，它实际上也并非已经趋于消亡，它实际上也还在继续向前发展（例如夏、商、周时代奴隶主贵族的数量，当不会比女娲氏、伏羲氏、神农氏、乃至尧、舜、禹时代的更少）。只不过也是与后来居上者相比较而言，它才会愈来愈退居次要地位，愈来愈降为从属部分；以至于乍一看去，它也似乎是正在趋于消亡罢了。

   纵观土地经济的发展历史，我们除了可以看到它所经历的三个特定的发展阶段之外；也还可以看到这三个特定发展阶段之间的，不仅是逐步进化，不仅是首尾相联，不仅是互相渗透，而且是依次迭加在一起的相互关系。就是说：
   在具有较高效率的土地贵族经济已经成长壮大起来的时候，作为其原始基础的那个小土地经济，它实际上并非已经趋于消亡，它实际上还在继续向前发展（例如春秋战国时代小农经济的数量，当不会比伏羲氏、神农氏、以至周文王时代的更少）。只不过是与后来居上者相比较而言，它才会愈来愈退居次要地位，愈来愈降为从属部分，以至于乍一看去，它似乎是正在趋于消亡罢了。
   而在具有更高效率的国家主导的土地经济又已经成长壮大起来的时候，作为其原始基础的那个土地贵族经济，它实际上也并非已经趋于消亡，它实际上也还在继续向前发展（例如秦汉以至唐宋元明清时代土地贵族的数量，当不会比春秋战国时代的更少）。只不过也是与后来居上者相比较而言，它才会愈来愈退居次要地位，愈来愈降为从属部分，以至于乍一看去，它也似乎是正在趋于消亡罢了。

   纵观商品经济（机械经济）的发展历史，我们除了可以看到它所经历的三个特定的发展阶段之外；又同样可以看到这三个特定发展阶段之间的，不仅是逐步进化，不仅是首尾相联，不仅是互相渗透，而且是依次迭加在一起的相互关系。就是说：
   在具有较高效率的资本家经济已经成长壮大起来的时候，作为其原始基础的那个小商品经济，它实际上并非已经趋于消亡，它实际上还在继续向前发展（例如蒸汽机时代小商品经济的数量，当不会比古代威尼斯时代的更少）。只不过是与后来居上者相比较而言，它才会愈来愈退居次要地位，愈来愈降为从属部分，以至于乍一看去，它似乎是正在趋于消亡罢了。
   ……既然如此。在具有更高效率的国家主导的商品经济──社会主义经济又已经成长壮大起来的时候，作为其原始基础的那个（各自为政的）资本家经济──资本主义经济，它的命运又应该如何呢？

                                                （2）对传统理论的反思Ⅱ

      于是我们非常不情愿地领悟到：在具有更高效率的国家主导的商品经济──社会主义经济，又已经成长壮大起来的时候；作为其原始基础的那个资本家经济，它实际上也并非一定要趋于消亡，它实际上也并非不能继续向前发展（例如当今世界上几乎所有国家的资本家数量，都不会比蒸汽机时代的更少）。只要是与后来居上者相比较而言，它将愈来愈退居次要地位，愈来愈降为从属部分，以至于乍一看去，它似乎是正在趋于消亡，就可以了。

   于是我们非常不情愿地领悟到：当今所谓的社会主义，它原来并非只有在以往资本主义的“废墟”上，才能够建立起来。作为一个特定的经济体系，它原来不仅已经是商品经济的最高阶段；同时也应该是把中间阶段的资本家经济，以及最低阶段的小商品经济统统包含在其中，并以最高阶段的国家经济为主导的，全部商品经济（机械经济）的总和。
   这就象奴隶经济的“社会主义”——古代罗马，它原来并非只有在以往奴隶主贵族经济的“废墟”上，才能够建立起来。作为一个特定的经济体系，他原来不仅已经是奴隶经济的最高阶段；同时也应该是把中间阶段的奴隶主贵族经济，以及最低阶段的小奴隶经济统统包含在其中，并以最高阶段的国家经济为主导的，全部奴隶经济的总合一样。
   这就象土地经济的“社会主义”——汉唐帝国，它原来并非只有在以往土地贵族经济的“废墟”上，才能够建立起来。作为一个特定的经济体系，它原来不仅已经是土地经济的最高阶段；同时也应该是把中间阶段的土地贵族经济，以及最低阶段的小土地经济统统包含在其中，并以最高阶段的国家经济为主导的，全部土地经济的总合一样。

   于是我们非常不情愿地领悟到：那些曾经是按照全部工厂企业国有化──这个十月革命的原则，而建立起来的所谓“正统”的社会主义国家，它们之所以终于未能发挥出“比任何资本主义都要大得多的生产力”；除了确有一些历史客观原因之外，恐怕主要还是和其中有许多人在主观上：
   非要使之与以往几千年的历史传统“彻底绝裂”。
   非要使之成为以往任何一个历史时期都“不能比拟”的历史怪物。
   非要用“继续革命”来使之纯粹而又纯粹。
   从而非要把本来是可以，并且是应该，进而是必须包含在其中的那些“资本主义因素”，乃至“小商品因素”统统扫除干净。……结果使集中劳动的联合，失去了许多得以联合的基础；又使个体劳动的集中，失去了许多得以集中的内容；直至将社会主义，这个本该是汇集了一切江河的汪洋大海，清理成为拒绝了许多江河的枯源之水——这一点有关的。

3 以往一切经济的总和
                                                 （1）三大经济相互融合

   我们还要来回顾一下上述三大经济的历史过程，以求能有更多的收获。
   纵观乃是由奴隶经济、土地经济、和商品经济（机械经济）来组成的,整个人类文明社会的发展历史；我们终于又看到了这三大经济体系之间的，不仅是逐步进化，不仅是首尾相联，不仅是互相渗透，而且是依次迭加在一起的相互关系。就是说：

   在高于奴隶经济的土地经济已经成长壮大起来的时候，由于作为奴隶经济物质基础的东西——奴隶形态的生产资料（即服劳役的人），它实际上并非已经趋于消亡，它实际上几乎还是保持原有水平，它实际上甚至还在继续向前发展（例如春秋战国以至秦汉、唐宋元明清时代的奴隶数量，当不会比夏商周时代的更少）。
   所以这个低于土地经济的奴隶经济，它实际上也就并非已经趋于消亡，它实际上也就几乎还是保持原有水平，它实际上也就甚至还在继续向前发展；只不过是与后来居上者相比较而言，它才会愈来愈退居次要地位，愈来愈降为从属部分，以至于一看去，它似乎是正在趋于消亡罢了。

   而在高于土地经济的商品经济又已经成长壮大起来的时候，由于作为土地经济物质基础的东西——土地形态的生产资料，它实际上并非已经趋于消亡，它实际上几乎还是保持原有水平，它实际上甚至还在继续向前发展（例如当今世界的农田面积，当不会比中世纪时代的更少）。
   所以这个低于商品经济的土地经济，它实际上也就并非已经趋于消亡，它实际上也就几乎还是保持原有水平，它实际上也就甚至还在继续向前发展；只不过也是与后来居上者相比较而言，它才会愈来愈退居次要地位，愈来愈降为从属部分，以至于乍一看去，它也似乎是正在趋于消亡罢了

                       （2）对传统理论的反思Ⅲ

       于是我们非常不情愿地领悟到：那种以为旧的经济基础已经灭亡之后，反映这个旧的经济基础的旧的思想观念还会长期存在的见解——是完全不正确的！因为，被这个还会长期存在的旧的思想观念所反映的那个旧的经济基础，它实际上……并没有灭亡。
   于是我们非常不情愿地领悟到：无数革命先烈，经历无数次“推翻”“砸碎”“埋葬”旧世界的浴血战斗，才得以建立起来的所谓社会主义——作为一个完整的经济体系，它原来不仅已经是商品经济的最高阶段；不仅还应该是全部商品经济的总和；而且终于又应该是一个再把从古到今的奴隶经济（其实就是各种服务业！），土地经济（其实就是各种农牧业！），和商品经济（其实就是各种制造业！）统统包含在其中，并以其国家经济部分的结合为主导的，以往一切经济的总和。
   于是我们非常不情愿地领悟到：那些连社会主义差不多是一个“没有资本家的资产阶级国家”──都不能容忍的人们的心胸，显然是有些狭窄了。因为所谓社会主义，如果单就其中的国家经济部分而言，那它原来就不仅差不多是一个“没有资本家的资产阶级国家”，而且还差不多是一个“没有地主的地主阶级国家”，和一个“没有奴隶主的奴隶主阶级国家”。
   于是我们非常不情愿地领悟到：人类社会不断向前发展的历史过程，原来并不是一个不断地用新的更为高级的经济形态，去“取代”旧的较为低级的经济形态（例如用农牧业取代服务业，用制造业取代农牧业，进而还要用资本家经济取代小商品经济，用国家经济取代资本家经济……等等）的，有限循环的历史过程；而是一个不断地用新的更为广阔的经济体系，去“包含”旧的较为狭窄的经济体系的，无限扩展的历史过程。
   这就象生物世界不断向前发展的历史过程，实际上并不是一个不断地用新的更为高级的生物物种，去“取代”旧的较为低级的生物物种（例如用多细胞生物取代单细胞生物，用节肢动物取代腔肠动物，用脊椎动物取代节肢动物，进而还要用食肉动物去取代食草动物……等等）的，有限循环的历史过程；而是一个不断地用新的更为广阔的生物体系，去“包含”旧的较为狭窄的生物体系的，无限扩展的历史过程一样。  
    于是我们非常不情愿地领悟了欧洲文艺复兴时期的一句至理名言：“人类永远不会放弃他们已经得到的东西！”

    注释
   ［1］马克思《资本论》第一卷   1953年中文版                 P.38
   ［2］马克思《资本论》第一卷   1953年中文版  附录          p.1018
   ［3］马克思《资本论》第一卷   1953年中文版  附录          P.1019

                            关于商品经济（第二产业）的推理（下）

                            ——股份经济之路——

                        

内容提要：

   从各自为政的资本家经济——（古典）资本主义出发，其进一步的历史趋势不应该是一种排斥了资本主义的——国有经济，而应该是一种包含了资本主义的——股份经济。

  并且也只有在这个意义上我们才可以相信：由一种新的经济制度——国民一体的股份经济，来取代一种旧的经济制度——各自为政的资本家经济，乃是一个不可避免的历史趋势。                           

一 股份经济的形成原理
                                                               
1 一元的小商品经济

   我们假设：在原始小商品经济的社会里，有一位从事个体劳动的小小织布匠。他现在所使用的生产资料，乃是一架单凭个体劳动就能够制造出来的，极为简单的手工织布机。
   和所在地区其他个体劳动者们一样，他一天劳动8小时，扣除原材物料消耗，可以（净）生产出1米棉布。从而按照一种普遍性的〈个体〉劳动的价值原理，这一米棉布=8小时〈个体〉劳动=8（单）元价值。
   这一米棉布所体现的8（单）元价值，应该如何分配呢？
   由于在这种仅仅使用人力器械的个体劳动中，劳动力乃是唯一的生产动力；而作为生产资料的人力器械，现在还只是劳动力的从属物。所以在这位一向主要是依靠埋头苦干，才能有所收获的小小织布匠看来，这1米棉布，就很显然是在自己劳动力的作用下生产出来的；从而它所体现的8（单）元价值，也就理所当然全部用于自身的生活消费。
                                           ※
   就这样过了一年又一年……终于有一天，这位织布匠在不胜劳苦之中突然灵机一动，将这架手工织布机加以适当改进；结果同样地一天劳动8小时，却已经可以（净）生产出2米棉布。从而按照一种普遍性的〈个体〉劳动的价值原理，这2米棉布=16小时〈个体〉劳动=16（单）元价值。
   这2米棉布所体现的16（单）元价值，又应该如何分配呢？
   ……于是这位织布匠开始表现出一种前所未有的困惑：因为虽然从比较单纯的“力”〈F〉的角度去看，现在的2米棉布仍然是在劳动力的作用下生产出来的；但是从比较完整的“功”〈W=FS〉的角度去看，这增加的1米棉布（由于并非要增加劳动力投入），则是在比以往显著增大的程度上，要归功于已经得到改进的生产资料的作用〈S〉。
   面对这种愈来愈发人深省的局面，我们这位织布匠，他究竟是应该继续坚持从“力”的角度看问题，一如既往地将这2米棉布所体现的16元价值，统统用于自身的生活消费，使之比周围个体劳动者们高出一倍呢？
   还是应该逐步改从“功”的角度看问题，从而不再忽视生产资料的作用，一反往常地将这增加的1米棉布所体现的8元价值分离出来，用于进一步发展自己的生产资料，以求从中获取某种更大的好处呢？

   在这个虽然仅仅是人力器械的改良（参见近代英国个体手工纺织行业中，各种人力器械竞相改良时期的情况），却已经是在一种模棱两可的程度上，可以引起某种变革的历史关头；我们这位不再甘于平庸的织布匠毅然决然做出了比较客观，也比较有利的第二种选择。他咬紧牙关，坚定信心，日复一日地将这增加的1米棉布所体现的8元价值分离出来，积累起来，……整整十个三百六十五天，总共积累起29200元价值。  
   他计算了一下：用积累起来的这笔资金，如果不是投入到消费资料领域，而是投入到生产资料领域，将可以开办起一个更高效率的手工工场。于是他打起包裹，整好衣装，痛痛快快告别了原始的小商品经济，高高兴兴跨入到新兴的资本主义经济里去了。
（顺便提一下：勤劳刻苦加智慧——这虽然并不是原始积累的唯一源泉，却的确是原始积累的第一源泉！）。

                                                                           

2 二元的资本家经济
                              
（1）工场手工业

   我们这位个体手工业时代的小小织布匠，现在已经成长为工场手工业时代的小小资本家了。他充分运用自己以往的个人积累，很及时地开办起一个装有十架改良型手工织布机的手工工场，并且雇用了十名左右的工人进行集中劳动。
   由于这里不仅已经有改良型手工织布机所带来的技术优势，而且又加上由集中劳动所带来的组织优势（本质上仍然属于生产资料的作用）。所以在这个织布工场里，平均每个工人同样地一天劳动8小时，已经可以（净）生产出3米棉布；从而按照一种普遍性的〈个体〉劳动的价值原理，这3米棉布价值24元。
   这3米棉布所体现的24元价值，又应该如何分配呢？

   由于这3米棉布，已经显然是在每个工人的劳动力，和平均分摊在每个工人身上的资本家的生产资料，这两个方面的共同作用下生产出来的。所以自然就要在分别确定这两个作用各自的大小之后，将它分配给这两个方面；并因此而将它所体现的24元价值，分配给这两个方面。
   每个工人的劳动力的作用，它的大小（从宏观上看），乃是用所在地区不同级别劳动中，由于处在最低等级（懒人和笨人的劳动当然除外！）而成为“基准”的——个体劳动生产率来测定的。而此时此地，这个所在地区的“基准”个体劳动生产率，还只是表现为全部3米棉布中的1米棉布，从而还只是体现8元价值。
   平均分摊在每个工人身上的资本家的生产资料的作用（含技术优势和组织优势两部分），它的大小〔从宏观上看〕，则是用每个工人的集中劳动生产率，与所在地区“基准”个体劳动生产率的差额来测定的。而此时此地，这个与所在地区“基准”个体劳动生产率相关的差额，已经是表现为全部3米棉布中的2米棉布，从而已经是体现16元价值。
   所以在这个织布工场里，每经过一个再生产过程：
   贡献了劳动力作用的每个工人，现在就只能依照所在地区的“基准”个体劳动生产率（1米棉布），从中分配到8元价值的劳动报酬（工资），以用来不断维持自身的生活消费（与以往个体劳动时相比，消费水平并未降低）。
   而贡献了生产资料作用的这位资本家，现在则可以依照与所在地区“基准”个体劳动生产率相关的差额（2米棉布），从这十名工人身上，总共积累起160元价值的利润，以用来继续发展自己的生产资料。
   又是日复一日……整整十个三百六十五天，这位资本家终于积累起584000元价值的利润（资本）。正当他满心欢喜的时候，不幸的事情开始发生了。
   
   因为他这种改良型的手工织布机，毕竟还只是一种个体劳动的产物。所以用不了多久，所在地区的个体劳动者们就会纷纷起而效之，进而使得所在地区的“基准”个体劳动生产率，也终于是要从1米棉布的水平，提高到2米棉布的水平上来。
   这样一来，在这个织布工厂里，每经过一个再生产过程：
   贡献了劳动力作用的每个工人，现在就可以依照新的“基准”个体劳动生产率（2米棉布），从中分配到16元价值的劳动报酬（工资），以用来不断维持自身的生活消费（与以往相比，消费水平提高一倍）。
   而贡献了生产资料作用的这位资本家，现在则只能依照与新的“基准”个体劳动生产率相关的差额（1米棉布），从这十名工人身上，总共积累起80元价值的利润，以用来继续发展自己的生产资料。
   又是一个、二个、三个……三百六十五天，尽管这位资本家依靠尚存的组织优势，每年还是可以积累起29200元价值的利润，但他努力追求到的更高的积累速度，却总是会随着技术优势的得而复失而不断降低。……如何才能够使得正在兴起的集中劳动，不再受到乃是由个体劳动所造成的这种威胁呢？
   在这个不进则退的艰难时刻，使集中劳动最后战胜个体劳动的，以蒸汽机为代表的第一次工业革命的钟声，终于敲响了。
                                 
（2）机器大工业
   
   我们这位勇于进取的资本家又计算了一下：用他这将近二十年所积累起来的大约80万元价值的利润（资本），已经足以兴建起一个蒸汽机化的织布工厂。于是他破釜沉舟，乘势而上，因而使自己从一个工场手工业时代的小资本家，成长为一个蒸汽机时代的大资本家了。
   由于这里又加上乃是由集中劳动所带来的机械化优势；所以在这个已雇佣上百人的织布工厂里，平均每个工人同样地一天劳动8小时，已经可以（净）生产出8米棉布。从而按照一种普遍性的〈个体〉劳动的价值原理，这8米棉布价值64元。
   这8米棉布所体现的64元价值，又应该如何分配呢？

   由于此时此地的“基准”个体劳动生产率，已经是表现为全部8米棉布中的2米棉布，从而只体现16元价值。
   由于此时此地与“基准”个体劳动生产率相关的差额，已经是表现为全部8米棉布中的6米棉布，从而已体现48元价值。
   所以在这个织布工厂里，每经过一个再生产过程：
   贡献了劳动力作用的每个工人，现在就只能依照此时此地的“基准”个体劳动生产率（2米棉布），从中分配到16元价值的劳动报酬（工资），以用来不断维持自己的生活消费（与以往相比，消费水平保持不变）。
   而贡献了生产资料作用的这位资本家，现在则可以依照与此时此地的“基准”个体劳动生产率相关的差额（6米棉布），从这一百名工人身上，总共积累起4800元价值的利润，以用来继续发展自己的生产资料。
   又是日复一日……仅仅一个三百六十五天，这位资本家就已经突飞猛进地积累起1752000元价值的利润（资本）。正当他满心欢喜的时候，不幸的事情又开始发生了。

   因为，当这种仅仅只是初步机械化就已经财源滚滚的资本主义经济，终于还要在愈来愈大的范围内，普遍而又迅速地发展起来的时候：
   如果他已经满足于现有的积累速度和规模，不再继续不断地扩大他的织布厂（例如将不断积累起来的大笔资金主要用于侈奢消费）；那就难免有一天，要被正在急起直追的其他资本家们所淘汰。
   但如果他并不满足于现有的积累速度和规模，而是要继续不断地扩大他的织布厂（例如将原来的一百台机械化织布机，不断地扩大到二百台、三百台……）；那用不了多久，就势必要因为同样野心勃勃的其他资本家们在这方面的无限止的竞争，而使自己并使大家统统受阻于那一向是限制在人口自然增长率上的——劳动力的不足（以及由此而引起的劳动力价格的上涨）。
   而如果他既不满足于现有的积累速度和规模，又要避免受阻于劳动力的不足，就只有继续不断地去提高织布厂的机械化程度（例如将原来的第一代机械化织布机，不断地提高到第二代、第三代……）；结果也用不了多久，就又势必要因为同样野心勃勃的其他资本家们在这方面的无限止的竞争，而使自己并使大家统统受阻于那一向是限制在资本家个人积累上的——资金的不足。

   ……怎么办呢？资本主义私有制的丧钟真的是已经敲响，“剥夺者要被剥夺”了吗？
   在这个同样是具有划时代意义的历史关头，我们这位已经几度涉险过关，所以并未惊惶失措的资本家思虑再三；终于再一次打起包裹，整好衣装，痛痛快快告别了以往各自为政的资本家经济，高高兴兴跨入到现代股份经济的行列里来了。

                                                     3 三元的股份经济

  随着以电气化为代表的，第二次工业革命的钟声又已经敲响。
   我们这位以往只是局限在某一地区独立经营、各自为政的资本家，迫于要进一步扩大生产规模已经劳动力不足，而要进一步提高机械化程度却又资金不足的双重压力；现在终于要和不同地区，也曾经是独立经营、各自为政的资本家们联合起来，共同组建起一个新型的——股份公司。
   在这个比以往任何单独一位资本家企业都要大得多的股份公司里，参与其中的资本家们按照大小不同的比例共同投资，从而兴建起一个不再是局限在资本家个人积累上的，更高效率的电气化织布厂——已不再受阻于资金的不足！并且继续雇用一百名左右的工人进行集中劳动——也不再受阻于劳动力的不足！
   由于这里再加上又是由股份济所带来的电气化优势；所以在这个织布厂里，平均每个工人同样地一天劳动8小时，已经可以（净）生产出12米棉布。从而按照一种普遍性的〈个体〉劳动的价值原理，这12米棉布价值96元。
   这12米棉布所体现的96元价值，又应该如何分配呢？

   由于此时此地的“基准”〈个体〉劳动生产率，又进一步增长为全部12米棉布中的3米棉布，从而体现24元价值。  
   由于此时此地与“基准”〈个体〉劳动生产率相关的差额，又进一步表现为全部12米棉布中的9米棉布，从而体现72元价值。
   所以按照以往的惯例，在这个电气化织布厂里，每经过一个再生产过程：
   贡献了劳动力作用的每个工人，现在就可以依照进一步增长起来的“基准”〈个体〉劳动生产率〔3米棉布〕，从中分配到24元价值的劳动报酬（工资），以用来不断维持自身的生活消费。
   而贡献了生产资料作用的诸位资本家，现在则可以依照与进一步增长起来的“基准”〈个体〉劳动生产率相关的差额〔9米棉布〕，从这一百名工人身上，总共积累起7200元价值的利润，以用来继续发展自己的生产资料。
   ……可是，就在他们想要根据以往的惯例各得其所，皆大欢喜的时候；恰好就是通过股份经济的形式，而将资本家们所组织的集中劳动又联合起来的——国家，终于伸出了一双巨手！                                   ※      

   恼羞成怒的资本家和大惑不解的工人们，现在居然摒弃前嫌，异口同声发出尖刻的诘难：“在我们这个电气化的织布厂里，工人们为它贡献了自己的劳动力，资本家为它贡献了自己的生产资料；请问国家，您又为它贡献了什么呢？”
   国家却是和蔼可亲地笑了笑：
  “其实你们资本家所提供的，始终是一种只能分别将同一地区的个体劳动集中起来的，体现在诸如棉纺厂、织布厂、印染厂、以及纺织机械厂、化工原料厂……等等各个工厂企业上的生产资料。
   但要组成这种终于还要将不同地区的集中劳动又联合起来的股份经济，则势必还需要在不同地区的各个工厂企业之间，不断加入一种使之在特定物质基础上相互联结起来的，体现在诸如公路、铁路、航道、隧道、桥梁、车站、机场、港口、以及供电系统、供热系统、供水系统、排污系统、通讯系统……等等各项公共设施上的生产资料。
   而所有这些已逐步将不同地区各个工厂企业在特定物质基础上相互联结起来，从而才使得更大范围的股份经济得以建立起来，从而才使得更高效率的生产机械得以制造出来，从而才使得更高水平的劳动生产率得以开发出来的，体现在各项公共设施上的生产资料，它们正是由国家来提供的。”
   “所以：
   既然工人们可以从自己的，客观上已加入到股份经济里去的，体现在各种人力器械上的劳动力的作用中，获取——工资。
   既然资本家们可以从自己的，客观上已加入到股份经济里去的，体现在各个工厂企业上的生产资料的作用中，获取——利润。
   那国家为什么就不可以从自己的，客观上也已加入到股份经济里去的，体现在各项公共设施上的生产资料的作用中，获取——所得税呢？”
  （注意：现在讲到的“所得税”，乃是一种跟随在奴隶经济的所得税——人头税，和土地经济的所得税——土地税之后的，机械经济的所得税；或者也可以称之为制造业经济的——增值税。）
                             

                                                           4 三位一体的分配原则

  面对这样的道理，工人们已经相视无语，资本家们也只有善罢甘休，……但国家则还需要进一步阐述自己的经济学观点：
   “现在来看在整个分配过程中，由于处在最低等级而成为基准线的——基准〈个体〉劳动生产率。
   虽然从单独一个织布厂的所在地区——同一地区去看，处在最低等级的基准〈个体〉劳动生产率，现在已先行达到3米棉布的水平。
   但是从共同组成股份经济的所在地区——不同地区去看，处在最低等级的基准〈个体〉劳动生产率，则还要以其中最不发达地区——“基准地区”里的情况为准；……而这个“基准地区”里的基准〈个体〉劳动生产率，现在则仍然保持、或者刚刚达到2米棉布的水平。
   既然我们大家已经是共同组成了现在的股份经济，所以，本着一种对于所有不同地区的资本家和工人们，都要一视同仁的原则；国家当然要以同一的，“基准地区”里的基准〈个体〉劳动生产率，来作为整个股份经济的基准〈个体〉劳动生产率。
   从而实际上也就是要按照，由股份经济的基准〈个体〉劳动生产率来衡量的，上述不同地区（！）同一级别（！）劳动的劳动生产率之间差额；从每一个已经超额出来的部分中，征收与这个差额相适应的，一定比例的——所得税。”

   正是根据国家用它那尽可能简单的方式，所阐述的这样一个并非很简单的道理；所以从此以后，在这个已进入股份经济行列的电气化织布厂里，每经过一个再生产过程：
   平均每个工人，在按照同一地区同一级别（个体）劳动的劳动生产率大小，分配到体现在3米棉布上的24元价值的劳动报酬之后；还要按照由股份经济的基准〈个体〉劳动生产率来衡量的，不同地区同一级别（个体）劳动之间的劳动生产率差额，向国家缴纳体现在1米棉布上的8元价值的所得税。
   而诸位资本家，在按照同一地区不同级别（集中和个体）劳动之间的劳动生产率差额，平均从每个工人身上，分配到体现在9米棉布上的72元价值的资本利润之后；也还要按照由股份经济的基准地区来衡量的，不同地区不同级别（集中和个体）劳动之间的劳动生产率差额，向国家缴纳体现在3米棉布上的24元价值的所得税。

   从而在这个已进入股份经济行列的电气化织布厂里，每经过一个再生产过程，在它所（净）生产出来的总共1200米棉布，及其所体现的总共9600元的增加值中：
   贡献了劳动力作用的这一百名工人，实际上将只能够按照股份经济的基准〈个体〉劳动生产率，总共分配到1600元价值的工资（与以往相比，生活消费继续保持原有水平）——所占比例为16.7%。
   贡献了工厂企业形态生产资料作用的诸位资本家，实际上将只能够按照与股份经济的基准地区相关的差额，总共分配到4800元价值的利润（与以往相比，利润总额继续保持原有水平）——所占比例为50%。
   而贡献了公共设施形态生产资料作用的国家，现在则可以按照由股份经济的基准地区来衡量的，不同地区同一级别劳动之间的劳动生产率差额，总共分配到3200元价值的所得税——所占比例为33.3%。

   而这一定比例的所得税率，则正是使无非由国家来代表的所谓“社会主义”因素，在无须剥夺资本家们私有财产的情况下，仍然能够不断成长壮大起来的生命的源泉。
   就象当年那一定比例的利润率，曾经是使无非由资本家们来代表的所谓“资本主义”因素，在无须剥夺工人们个人财产的情况下，仍然能够不断成长壮大起来的生命的源泉一样。

                                      5 补充说明  

   
      刚才讲到:国家为股份经济所制定的所得税率，实际上乃是以其中最不发达地区为基准，按照不同地区同一级别劳动之间的劳动生产率差额来确定的。可是在股份经济的不同地区中，这样的差额又是不尽相同的。……所以，宏观上只能为股份经济制定并实施某种统一税率的国家，又将如何来解决不同地区之间，这种不尽相同的矛盾呢？
   对于这个在实践过程中具有无穷层次的重大难题，我们现在所能给出的一个最简单的回答是：正是因为不同地区之间有这种不尽相同的矛盾；所以国家在大体上确定一个统一的中央（或者联邦〕税率之后，还会有各级地方ZF的一系列，用来在不同地区〔以及不同行业〕之间拾遗补缺的，名目繁多的各种——调节税。
                                                                    ※
   刚才又讲到，资本家们在股份经济里的所得，实际上乃是按照股份经济中最不发达地区——基准地区里的，两种（个体和集中）劳动之间的劳动生产率差额，来确定的。而这个基准地区里的差额，又差不多是与作为股份经济起点的——各自为政的资本家经济，它所能够造成的两种劳动生产率之间的差额，大体相当的。所以归根到底，资本家们在股份经济里的所得，实际上并不能超出他们在各自为政条件下的所得。
   于是人们要问：既然资本家们在股份经济里的所得，实际上并不能超出他们在各自为政条件下的所得；那他们为何还要心甘情愿加入到股份经济里去，从而使各自为政的资本家经济“和平过渡”到股份经济里去呢？
   这里也有一个很简单的回答是：这与虽然工人们在各自为政的资本家经济里的所得，实际上并不能超出他们在个体劳动条件下的所得；（但出于在诸如更加简易、及时、稳定、以及安全……等等其它方面的许多好处）他们也还是会心甘情愿加入到各自为政的资本家经济里去，从而使小商品经济“和平过渡”到资本家经济里去的道理，是一样的。

   但如果这样的回答仍然是不够的，那就让我们再来看一段近代英国的历史。
   当着近代英国的资本主义，已经率先发展到这样一个阶段：即各自为政的资本家们若要进一步扩大自己的生产规模，已开始受阻于那一向是限制在人口自然增长率上的劳动力不足（例如圈地运动和反流浪法纷纷出台），以及由此而引起的劳动力价格上涨（例如工会组织和劳工运动蓬勃高涨）；但要进一步提高自己的机械化程度，又势必要受阻于那一向是限制在资本家们个人积累上的资金不足（例如高利贷利率居高不下）的时候。
   倘若他们不愿意走一条对内发展股份经济的道路，以求由此来解决资金的不足；那就只有走一条对外发展殖民经济的道路，以求由此来解决劳动力的不足。
   可是，当着德国、意大利、日本的资本主义，也已经陆续发展到这样的阶段（且不论后面还要有世界各国的民族解放运动），并且也纷纷要对外发展殖民经济的时候，那又应该怎么办呢？
   ……对于世界各国的资本家们来说，究竟是心甘情愿投身于两败俱伤的世界大战比较好？还是心甘情愿“和平过渡”到股份经济比较好呢？
                                                                            ※
   但如果因为某种“国家意志”的干扰作用，而使得某个国家的所得税率，在某个时期内普遍地高于或低于本国股份经济中，不同地区同一级别劳动的劳动生产率之间的差额——这个唯一可以寻找到的比较客观的标准；那又会出现怎样的后果呢？
    有史为鉴。
   一旦某个国家的所得税率，因为某种“国家意志”的干扰作用，而普遍地高于上述的差额（例如二十世纪末东南亚各国所发生的金融危机）；从而使得客观上只能是建立在这个基础上的正常的利益分配，发生了（主要是）不利于资本家，而有利于国家的倾斜。……那我们将会看到：
   已经是持续不断侵犯到资本家们利益的，国家的各项公共设施，就会在一个加速发展的过程中，逐步进入一种需求过剩的状态；而已经是持续不断受到国家利益侵犯的，资本家们的各个工厂企业，则会在一个减速发展的过程中，逐步进入一种生产不足的状态。
   从而除非这个国家的资本家们，能够通过持续不断的资本输入，持续不断地来抵销他们所受到的侵犯〔潜伏的金融危机〕；否则的话，要想渡过这场已经是需求过剩，而生产不足的经济危机，唯一的出路就只有——及时减税！   
   而一旦某个国家的所得税率，又因为某种“国家意志”的干扰作用，而普遍地低于上述的差额（例如二十世纪初欧美各国的经济危机）；从而使得客观上只能是建立在这个基础上的正常的利益分配，发生了（主要是）有利于资本家，而不利于国家的倾斜。……那我们又将会看到：
   已经是持续不断受到资本家们利益侵犯的，国家的各项公共设施，就会在一个减速发展的过程中，逐步进入一种需求不足的状态；而已经是持续不断侵犯到国家利益的，资本家们的各个工厂企业；则会在一个加速发展的过程中，逐步进入一种生产过剩的状态。
   从而除非这些国家的资本家们，能够通过持续不断的资本输出，持续不断地来抵销他们所获得的侵犯〔潜伏的金融危机〕；否则的话，要想渡过这场又已经是需求不足，而生产过剩的经济危机，唯一的出路就只有——及时增税！

   于是：在“铁的工资规律”，和“铁的利润规律”之后，我们现在又看到一个“铁的所得税规律”。

                    

                                                         二 股份经济的市场调节

                                                             1 三元的经济结构

   

    股份经济的生产结构，仍然是一种集中劳动的生产结构；只是这里的“集中”，已不再局限于同一地区个体劳动的集中，而是进一步对于不同地区集中劳动的联合了。它以股份经济的形式表现出来，并通过这种形式，将工人、资本家、和国家三者结合在一起。
   在这种股份经济的生产结构中：
   工人们所贡献的，乃是使所有地区个体劳动得以进行的，始终体现在各种人力器械（因为即便最自动化的现代企业，也必然具有诸如操作杠杆、调节螺栓、移动滑轮、管道阀门、检测仪器、维修工具，一直到各种电器开关以及电脑键盘……等等人力操作部分）上的劳动力作用。
   资本家们所贡献的，则是使同一地区个体劳动得以集中起来的，体现在各个工厂企业上的生产资料作用。
   而国家所贡献的，又是使不同地区集中劳动得以联合起来的，体现在各项公共设施上的生产资料作用。

   由于股份经济的生产结构，具有上述三个方面的作用；所以自然就要在分别确定这三个作用各自的大小之后，将它所生产出来的一定量劳动日产品（净产品），及其所体现的一定量劳动日价值（增加值），分配给这三个方面。

工人们劳动力（人力器械）的作用：

   从局部上看，乃是用所在地区的〈个体〉劳动生产率来测定的；从全局上看，则是用股份经济中最不发达地区——基准地区的〈个体〉劳动生产率来测定的。
   所以贡献了这个作用的工人们，最后就只能分配到乃是与基准地区的〈个体〉劳动生产率相当的，那一部分劳动产品，及其所体现的那一部分价值。
   资本家们生产资料（工厂企业）的作用：
   从局部上看，乃是用所在地区的两种（个体和集中）劳动生产率之间的差额来测定的；从全局上看，则是用股份经济中最不发达地区——基准地区的两种劳动生产率之间的差额来测定的。
   所以贡献了这个作用的资本家们，最后就只能分配到乃是与基准地区的差额相当的，那一部分劳动产品，及其所体现的那一部分价值。
   国家生产资料（公共设施）的作用：
   从局部上看，乃是用不同地区同一级别劳动之间的劳动生产率差额，来测定的；从全局上看，则是用由股份经济中最不发达地区——基准地区来衡量的，不同地区同一级别劳动之间的劳动生产率差额，来测定的。
   所以贡献了这个作用的国家，最后就可以分配到，乃是与由这个基准地区来衡量的差额相当的，那一部分劳动产品；并因此而分配到包含在其中的那一部分价值，及其所表现的那一部分价格。

   工人们所分配到的那一部分价值，组成了一定量——工资。由于它归根到底乃是来自用消费资料来维持的劳动力作用；所以自然要重新流回到消费资料领域里去，以用来不断维持工人们的生活消费。
   资本家们所分配到那一部分价值，组成了一定量——利润。由于它归根到底乃是来自工厂企业形态生产资料的作用；所以自然要重新流回到工厂企业的领域里去，从用来继续发展资本家们的各个工厂企业。
   而国家所分配到的那一部分价值，则组成了一定量——所得税。由于它归根到底，乃是来自公共设施形态生产资料的作用；所以也自然要重新流回到公共设施的领域里去，以用来继续发展国家的各项公共设施。

   ……然而，我们这个已经是三元结构的股份经济，它在势必要充满着各种矛盾，各种变化，以及各种不测风云的实际运行中，究竟是如何来保证参与三方的利益，都能够得到比较恰如其分的体现呢？

                                                                   2 三元的市场调节

  有一件现代人已经习以为常的事情，深入去想，可以算得上是人类社会的一大奇观！
   由于不断流回到消费资料领域里去的那一部分资金——工资，其主体通常是以消费市场为中转站；并且一旦因为要应付长远需求而有所节余，这有所节余的部分，就会以储蓄资金这个分体的形式，进入乃是作为储蓄资金市场的银行。
   由于不断流回到工厂企业领域里去的那一部分资金——利润，其主体通常是以股票市场为中转站；并且一旦因为要追加流动资金而有所不足，这有所不足的部分，就会以抵押股票这个分体的形式，取自也是作为流动资金市场的银行。
   由于不断流回到公共设施领域里去的那一部分资金——所得税，其主体通常是以债券市场为中转站；并且一旦因为要追加贴现资金而有所不足，这有所不足的部分，就会以贴现债券这个分体的形式，取自又是作为贴现资金市场的银行。
   现在假定上述三大主体与分体的比例，大约都是十比一。
    所以：
    倘若流回到消费资料领域里去的那一部分资金——工资，其主体已开始受到工厂企业领域的侵犯（哪怕只有1%）。从分体上看，储蓄资金将会（以放大十倍的比例）显著减少，而抵押股票则会（以放大十倍的比例）显著增多的银行，就会通过提高抵押贷款利率，来导致股票市场下跌；以促使受到侵犯的那一部分资金，重新流回到消费资料领域里去。
   倘若流回到消费资料领域里去的那一部分资金——工资，其主体已开始受到公共设施领域的侵犯（哪怕只有1%）。从分体上看，储蓄资金将会（以放大十倍的比例）显著减少，而贴现债券则会（以放大十倍的比例）显著增多的银行，就会通过降低贴现率，来导致债券市场下跌；以促使受到侵犯的那一部分资金，重新流回到消费资料领域里去。

   倘若流回到工厂企业领域里去的那一部分资金——利润，其主体已开始受到消费资料领域的侵犯（哪怕只有1%）。从分体上看，抵押股票将会（以放大十倍的比例）显著减少，而储蓄资金则会（以放大十倍的比例）显著增多的银行，就会通过降低抵押贷款利率，来导致股票市场上涨；以促使受到侵犯的那一部分资金，重新流回到工厂企业领域里去。

倘若流回到工厂企业领域里去的那一部分资金——利润，其主体已开始受到公共设施领域的侵犯（哪怕只有1%）。从分体上看，抵押股票将会（以放大十倍的比例）显著减少，而贴现债券则会（以放大十倍的比例）显著增多的银行，就会通过降低贴现率，来导致债券市场下跌；以促使受到侵犯的那一部分资金，重新流回到工厂企业领域里去。

倘若流回到公共设施领域里去的那一部分资金——所得税，其主体已开始受到消费资料领域的侵犯（哪怕只有1%）。从分体上看，贴现债券将会（以放大十倍的比例）显著减少，而储蓄资金则会（以放大十倍的比例）显著增多的银行，就会通过提高贴现率，来导致债券市场上涨；以促使受到侵犯的那一部分资金，重新流回到公共设施领域里去。

    倘若流回到公共设施领域里去的那一部分资金——所得税，其主体已开始受到工厂企业领域的侵犯（哪怕只有1%）。从分体上看，贴现债券将会（以放大十倍的比例）显著减少，而抵押股票则会（以放大十倍的比例）显著增多的银行，就会通过提高贴现率，来导致股票市场下跌；以促使受到侵犯的那一部分资金，重新流回到公共设施的领域里去。
   ……如此等等。

   于是我们看到：在保证参与三方的利益都能获得比较公平合理体现的实际运行中，银行系统充当了行之有效的微调机构。
   而所有这一系列资金流动所要达到的目标（当然会有一个特定的、客观的、内在的、明确的目标！）无非是：
    工人们在股份经济里的所得，不能够超出他们在个体劳动条件下所能够实现的，通常是由股份经济基准地区里的〈个体〉劳动生产率，来规定的限额。
   资本家们在股份经济里的所得，不能够超出他们在各自为政条件下所能够实现的，通常是由股份经济基准地区里的，同一地区不同级别劳动之间的劳动生产率差额，来规定的限额。
    而国家在股份经济里的所得，则不能够超出它在联合劳动条件下所能够实现的，通常是由用股份经济基准地区来衡量的，不同地区同一级别劳动之间的劳动生产率差额，来规定的限额。                           
                           

  

                                                            3 三元的结构简图

  从上述一系列资金流动中，我们也已经注意到：人们通常所说的“市场经济”，可以进一步分解出组成联合市场的——消费市场，股票市场，和债券市场。
   在这三个“市场”前面，分别是组成国民生产总量的——消费资料，工厂企业资料，和公共设施资料。
   在这三个“市场”后面，分别是组成国民生产总值的——消费资金，工厂企业资金，和公共设施资金。
   在这三个“资金”后面，分别是组成劳动日价格的——工资价格，利润价格，和所得税价格。
   在这三个“价格”后面，分别是组成劳动日价值的——劳动力价值，剩余价值Ⅰ，和剩余价值Ⅱ。
   在这三个“价值”后面，分别是组成劳动日产品的——必要产品，剩余产品Ⅰ，和剩余产品Ⅱ。
   在这三个“产品”后面，分别是组成联合生产率的——基准〈个体〉劳动生产率，生产率差额Ⅰ，和生产率差额Ⅱ。
   在这三个“生产率”后面，分别是组成联合劳动的——劳动力作用，工厂企业作用，和公共设施作用。
   在这三个“作用”后面，分别是组成股份经济的——劳动力要素，工厂企业要素，和公共设施要素。
   而在这三个“要素”后面，以及最初那三个“资料”前面，则分别站立着组成“经济人”的——工人，资本家，和国家。
  从而现在可以用简图的形式，将它们相互联结起来：
           工人     +     资本家    +       国家        ==     “经济人”
             ↑                    ↑                     ↑                           ↑
        消费资料  +   工厂企业   +   公共设施     ==  国民生产总量   ┓
             ↑                    ↑                     ↑                           ↑            占
       消费市场   +   股票市场   +   债券市场     ==    联合市场   
              ↑                    ↑                     ↑                           ↑            有
       消费资金   +   企业资金   +   公共资金     ==  国民生产总值   ┛
            ↑                    ↑                     ↑                           ↑
           工资     +      利润       +    所得税        ==   劳动日价格    ┓
              ↑                    ↑                     ↑                            ↑            分
      劳动力价值 +  剩余价值Ⅰ + 剩余价值Ⅱ    ==   劳动日价值   
             ↑                     ↑                     ↑                            ↑            配
      必要产品    +   剩余产品Ⅰ+ 剩余产品Ⅱ     ==  劳动日产品    ┛
             ↑                     ↑                    ↑                            ↑
      基准生产率 +生产率差额Ⅰ+生产率差额Ⅱ  ==  联合生产率     ┓
              ↑                     ↑                     ↑                           ↑            生
      劳动力作用 +   企业作用   + 公共设施作用  ==     联合劳动   
              ↑                     ↑                     ↑                           ↑            产
      劳动力要素 +   企业要素   + 公共设施要素  ==     股份经济     ┛
            ↑                      ↑                     ↑                            ↑
          工人      +      资本家    +      国家          ==     “经济人”

   而所有的这一切，不论人们是把它称之为市场经济也好；
   称之为“后”资本主义、“现代”资本主义、“垄断”资本主义、“国家干预”资本主义……也好；
   或者称之为“民主”社会主义……也好；
   甚至于称之为“腐朽”“没落”“垂死”的资本主义……等等也好；
   它们都正好是构成了一个——三位一体的股份经济！
                                     ※
   ……可是突然有一天，本该是彼此依存，相互制约，和平共处，协调发展的资本家和国家，竟会为了想要夺取对方的利益，而闹到了反目成仇的地步。

                                                    三 股份经济的历史地位
                                
                                                   1 工厂企业国有化的后果   

    首先是虽然位高权重，却还是免不了常常要受到资本家们侵犯的国家宣称：私有制是与“社会主义”原则不能相容的！……于是它竟一夜之间，将所有工厂企业统统国有化；从而将一个包含了资本主义的——股份经济，转变成一个排斥了资本主义的——国家垄断。
   不过用不了多久，已经失去资本家们制约的国家就会发现：
   倘若它除了要用它本来就可以获得的那一部分所得税，去发展国家的各项公共设施之外；不再以种种理由，额外将一定量本该是用来发展各个厂企业的利润也抽取出来，一并用来发展国家的各项公共设施。……那它辛辛苦苦所实行的国有化，就显然是一种毫无实际意义之举。
   而倘若它除此之外，还要以种种理由（诸如企业利益要服从国家利益等等），额外将一定量本该是用来发展各个工厂企业的利润也抽取出来，一并用来发展国家的各项公共设施。……那就势必要因为各个工厂企业发展的不足，而造成生产的不足（铁的利润规律！）。用一句时髦的话来讲，也就是造成一种社会总需求大于社会总供给——生产不足的经济危机。
   倘若它又要以种种理由（诸如个人利益要服从国家利益等等），通过抑制工人们的生活消费，来求得社会总需求和社会总供给的平衡。……就又势必要因为生活消费的不足，而导致工人们较高水平的个体劳动生产率，下降为较低水平的个体劳动生产率（铁的工资规律！）。并因此而使得建立在它上面的整个社会的劳动生产率，也跟着下降到更低的水平上；从而进一步加剧了社会总需求大于社会总供给——生产不足的经济危机。

   但倘若它终于不得不通过诸如“减税让利”等等一系列经济改革措施，将已被侵占的那一定量利润统统退还出来；那未请问，应该依靠谁来捍卫这一定量利润，不再受到侵犯呢？
   依靠由国家来任命的国家官吏吗？……但这种乃是受命于国家的国家官吏们，凭什么能够保证这一定量利润，不受国家的侵犯呢？
   依靠由工人们来选举的工会干部吗？……但这种乃是受命于工人们的工会干部们，凭什么能够保证这一定量利润，不受工人们的侵犯呢？
   依靠既要经由国家任命，又要经由工人们选举的“相结合”官吏吗？……但这种乃是受命于这两个方面的“相结合”官吏们，又凭什么能够保证这一定量利润，既不受国家的侵犯，又不受工人们的侵犯呢？
                                             
                                                 2 公共设施私有化的后果
   
   然后是虽然人多势众，却还是免不了常常要受到国家侵犯的资本家们宣称：国有化是和“资本主义”原则不能相容的！……于是他们也一夜之间，不仅将所有国有企业，而且将所有公共设施统统私有化；从而将一个包含了国有经济的──股份经济，转变成一个侵吞了国有经济的——资本垄断。
   不过用不了多久，已经失去国家制约的资本家们就会发现：
   倘若他们除了要用他们本来就可以获得的那一部分利润，去发展资本家们的各个工厂企业之外；不再以种种理由，额外将一定量本该是用来发展各项公共设施的所得税也抽取出来，一并用来发展资本家们的各个工厂企业。……那他们辛辛苦苦所实行的私有化，就显然是一种毫无实际意义之举。
   但倘若他们除此之外，还要以种种理由（诸如国家利益要服从企业利益等等），额外将一定量本该是用来发展各项公共设施的所得税也抽取也来，一并用来发展资本家们的各个工厂企业。……那又势必要因为各项公共设施发展的不足，而造成需求的不足（铁的所得税规律！）。用一句时髦的话来讲，也就是造成一种社会总供给大于社会总需求──生产过剩的经济危机。
   倘若他们又要以种种理由（诸如国家利益要服从个人利益等等），通过刺激工人们的生活消费，来求得社会总供给和社会总需求的平衡。……就又势必要因为积累率的不足，而导致资本家们较高等级的集中劳动，下降为较低等级的集中劳动（铁的利润规律！）；并因此而使得体现在它上面的整个社会的劳动生产率，也跟着下降到较低的水平上。从而在经历了一个社会总供给大于社会总需求——生产过剩的经济危机之后，还要再经历一个经济萧条的时期。

  但倘若他们终于不得不通过诸如“增税减利”等等一系列经济改革措施，将已被侵占的那一定量所得税统统退还出来；那未请问，应该依靠谁来捍卫这一定量所得税，不再受到侵犯呢？
   依靠由资本家们来推举的资方议员吗？……但这种乃是受命于资本家的资方议员们，凭什么能够保证这一定量所得税，不受资本家们的侵犯呢？
   依靠由工人们来选举的工会议员吗？……但这种乃是受命于工人的工会议员们，凭什么能够保证这一定量所得税，不受工人们的侵犯呢？
   依靠既要经由资本家们推举，又要经由工人们选举的“ 相结合”议员吗？……但这种乃是受命于这两个方面的“相结合”议员们，又凭什么能够保证这一定量所得税，既不受资本家们的侵犯，又不受工人们的侵犯呢？

                                                          3国有企业私有化的意义   
    接下来我们所要讨论的，已不再是对于各项公共设施的私有化；而只是对于国有企业——这种体现在各个工厂企业上的生产资料的私有化。

   进入二十世纪以来，我们在经济比较发达的国家（例如欧美各国）里所看到的，主要是股份制企业的成长壮大；而在经济比较不发达的国家（例如第三世界各国）里所看到的，则主要是国有制企业的成长壮大。
   但不论是发达国家里的股份制企业，还是不发达国家里的国有制企业，它们都显然是迅速提高起来的机械化程度（例如从蒸汽机水平提高到电气化水平），终于已经超出资本家们个人积累限制时的产物。
   只不过在经济比较发达的国家里，已经历较长时期的资本家们的个人积累已处在较大规模；所以它们对于这种相形之下还只是比较“有限”的超出，就可以通过一种比较“有限”的经济实体──股份制企业（也称股份〈有限〉公司）来解决。
   而在经济比较不发达的国家里，只经历较短时期的资本家们的个人积累还处在较小规模；所以它们对于这种相形之下已经是比较“无限”的超出，就只能通过一种比较“无限”的经济实体──国有制企业（也称股份〈无限〉公司）来解决。
   并且即便在一些经济比较发达的国家（例如西欧各国）里，为了能够集合更多中小财力以加快这种进程，也有或多或少的一部分是通过这种国有制企业来实现的。

   由于所有这些国有制企业，显然是一种体现在各个工厂企业上的生产资料。
   由于所有体现在各个工厂企业上的生产资料，按照股份经济的原则，显然是属于资本家们的势力范围。
   又由于它们之所以会从资本家们的势力范围，跑到国家的势力范围里去；主要是因为与已经迅速提高起来的机械化程度相比较，多数不发达国家里资本家们的个人积累，还来不及发展到与之相适应的较大规模，从而不得不暂时由“国家”来充当代理人。
   再由于这种“代理制”，特别是在它所代理的工厂企业已经数量愈来愈多，规模愈来愈大的时候，如前所述，不能够保证企业利益不受国家利益的侵犯。
   所以，只要不发达国家里资本家们的个人积累，终于能够在持续深入的经济改革，和加速发展的机械化进程的双重推动下，加速发展到与之相适应的较大规模；所有这些国营企业，它们自然就应该通过种种私有化（其实也是专业化）的途径；分期分批且循序渐进地，重新返回到资本家们的势力范围中去。

   ……在如此艰难地经历了如此重大的波折之后，我们终于又重新看到这样一种经济结构，其中：
   工人们所贡献的，乃是使个体劳动得以进行的，体现在各种人力器械上的劳动力作用。从而工人们所获得的，就只能是与这个作用相当的——一定量工资。而这一定量工资，再通过消费市场，以消费资料的形式返回到它所发源的地方去，以用来不断满足工人们的生活消费。
   资本家们所贡献的，则是使个体劳动得以集中起来的，体现在各个工厂企业上的生产资料作用。从而资本家们所获得的，则可以是与这个作用相当的——一定量利润。而这一定量利润，再通过股票市场，以机械设备的形式返回到它所发源的地方去，以用来继续发展资本家们的各个工厂企业。
   而国家所贡献的，却是使集中劳动又得以联合起来的，体现在各项公共设施上的生产资料作用。从而国家所获得的，又可以是与这个作用相当的——一定量所得税。而这一定量所得税，再通过债券市场，以基础工程的形式返回到它所发源的地方去，以用来继续发展国家的各项公共设施。
   而这样一种乃是由工人、资本家、和国家共同参与来组成，并且各尽所能，各得其所，各司其责，进而还要通过消费市场、股票市场、和债券市场来进行市场调节的，三位一体的经济结构；正好就是现代股份经济的经济结构。
                             

                                                              4 条条道路通罗马

  和欧洲古代奴隶经济从古希腊，过渡到古罗马的历史时期中，曾经发生过的情况一样；
   或者说，和中国古代土地经济从春秋战国，过渡到秦汉唐宋的历史时期中，曾经发生过的情况一样；
   也就是说，和古代历史上从各自为政的诸候经济，过渡到国民一体的联合经济的历史时期中，曾经发生过的情况一样；
   在现代商品经济（机械经济）中，从各自为政的资本家经济，过渡到国民一体的股份经济；
   ——虽然它们都已经是大势所趋，却还是免不了要走过艰难曲折的道路！

   例如当时是走在前面的英国和法国，为了要冲破古典（各自为政）资本主义内在的局限，它们宁可首先选择一条当时是更加有利可图的殖民主义道路；直至是在愈演愈烈的殖民地争夺战中已成强弩之末之后，才会心甘情愿踏上现代（国民一体）股份经济的道路。
   例如当时是急起直追的德国和日本，为了要冲破古典（各自为政）资本主义内在的局限，它们宁可首先发动重新争夺殖民地的世界大战；直至是在愈演愈烈的殖民地争夺战中不幸战败之后，才会心甘情愿踏上现代（国民一体）股份经济的道路。
   例如当时是落在后面的俄国和中国，虽然并非到了要冲破古典（各自为政）资本主义内在局限的时候，却为了不在弱肉强食的殖民地争夺战中沦为殖民地，它们宁可首先选择一条毕竟可以抗拒列强的国家垄断的道路；直至运行到愈来愈难以为继的时候，才会心甘情愿踏上以（国民一体）股份经济为目标的，经济改革的道路。
   例如当时是更加落在后面的第三世界各国，它们则不幸是要经历殖民地经济和国有经济的双重过渡之后，才有机会踏上现代（国民一体）股份经济的道路。
   例如当时是介于前两者和后两者之间的其它一些欧洲国家，为了要冲破古典（各自为政）资本主义内在的局限，它们也只有在发展殖民主义已经力所难及，而发展国有经济又已经难有成效之后,才会心甘情愿踏上现代（国民一体）股份经济的道路。
   大概只有美国，才得以有幸既不经过殖民主义过渡，又不经过国有经济过渡，而直接了当踏上现代（国民一体）股份经济的道路。……不过话又说回来,美国当年其实也是一个殖民地国家!
   ……如此等等。
   从而现在也可以用一个简图的形式，将上面的过程表示出来：                                      

        ┏━┉┉┉┉→ 殖民经济 → 世界大战 ┉┉┉━━→┓      
   各自为政                                                               国民一体   
   资本主义                                                               股份经济   
        ┗┉┉┉┉┉→ 国有经济 → 经济改革 ┉┉┉━━→┛      

   从这个很简单的图表中，我们可以看出：从古典（各自为政）资本主义出发，不论走的是一条殖民经济及世界大战的道路，还是一条国有经济及经济改革的道路，……这条条道路都是通向现代（国民一体）股份经济的道路。
   就象当年在古代罗马时期：从地中海各国的首都出发，不论走的是一条雅典或马德里的道路,还是一条开罗或大马士革的道路，……这条条道路都是通向罗马的道路一样。

倘若它除了要用它本来就可以获得的那一部分所得税，去发展国家的各项公共设施之外；不再以种种理由，额外地将一定量本该是用来发展各个厂企业的利润，也抽取出来，一并用来发展国家的各项公共设施（从而国家现在的所得，实际上并未超出它在股份经济条件下所能够实现的所得）。那它辛辛苦苦所实行的国有化，就显然是一种毫无实际意义之举。
而倘若它除此之外，还要以种种理由（诸如企业利益要服从国家利益等等），额外地将一定量本该是用来发展各个工厂企业的利润，也抽取出来，一并用来发展国家的各项公共设施（从而国家现在的所得，实际上已经超出了它在股份经济条件下所能够实现的所得）。那又势必要因为已经受到侵害的各个工厂企业的发展的不足，而造成生产的不足。用一句比较时髦的话来讲，也就是造成了一种社会总需求大于社会总供给的经济危机（恰好是狭义社会主义的通病！）。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=500658&page=2&from^^uid=1130147

作为国有企业向其所有者（国家）分配利润是理所当然的。至于利润分配是否合理，这并不是所有制能决定的；目前，上市公司操纵利润分配的情况也是很常见的。
并且，国家获得利润发展公共设施将产生较大的外部经济效应，有利于所有企业的发展。

依靠由国家来委派的国家官吏们吗？……但这种乃是受命于国家的国家官吏们，凭什么能够保证这一定量的利润，不受国家的侵犯呢？
依靠由工人们来选举的工会官吏们吗？……但这种乃是受命于工人们的工会官吏们，凭什么能够保证这一定量的利润，不受工人们的侵犯呢？
依靠既要经由国家委派，又要经由工人们选举的一种“相结合”官吏们吗？……但这种乃是受命于这两个方面的“相结合”官吏们，又凭什么能够保证这一定量的利润，既不受国家的侵犯，又不受工人们的侵犯呢？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=500658&page=2&from^^uid=1130147

请问，那由谁委派官吏，使国家与工人的利益不受侵犯呢？
我认为，这是权利监督的问题。应通过法律和权利制衡的方式解决。

在下认为，有一个问题是十分重要的，即   股份归谁占有！！！！

24# zwwmxz
作为国有企业向其所有者（国家）分配利润是理所当然的。至于利润分配是否合理，这并不是所有制能决定的；目前，上市公司操纵利润分配的情况也是很常见的。
并且，国家获得利润发展公共设施将产生较大的外部经济效应，有利于所有企业的发展。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=500658&page=3&from^^uid=1123236
所有制的确并不能保证利润分配完全合理。但所有制结构逐步趋向合理和完善，才能最大限度地保证利润分配的合理和公正，进而最大限度地促进整个社会的经济发展。

25# zwwmxz
请问，那由谁委派官吏，使国家与工人的利益不受侵犯呢？
我认为，这是权利监督的问题。应通过法律和权利制衡的方式解决。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=500658&page=3&from^^uid=1123236
国家主要捍卫公共设施利益，工人主要捍卫劳动者利益，资本家则主要捍卫工厂企业利益。如此三位一体才能使权力监督更加有效。

26# zwwmxz






在下认为，有一个问题是十分重要的，即   股份归谁占有！！！！
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=500658&page=3&from^^uid=1123236
这个问题再明确一点就好了。
很高兴你能从这么令人头痛的大文章中看出问题。

我来论坛是想和大家讨论讨论问题，交流交流想法，学习学习知识。我十分高兴有人说我又哪里不对，这样逼迫我去思考，也许不会有答案，但一定会有提升。

在下认为，社会主义不因该是通常意义上的股份制，不是简单的资合性质。社会主义不因该有资本家，但企业家将代替其组织微观的生产，而国家负责宏观的资源配置。
国家负责配置以往积累的物化劳动；
工人负责提供当期的活劳动；
企业家负责将两者有效组合。

29# zwwmxz
我来论坛是想和大家讨论讨论问题，交流交流想法，学习学习知识。我十分高兴有人说我又哪里不对，这样逼迫我去思考，也许不会有答案，但一定会有提升。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=500658&page=3
很愿意和“望望”一起共同学习，共同提升。

在下认为，社会主义不因该是通常意义上的股份制，不是简单的资合性质。社会主义不因该有资本家，但企业家将代替其组织微观的生产，而国家负责宏观的资源配置。
国家负责配置以往积累的物化劳动；
工人负责提供当期的活劳动；
企业家负责将两者有效组合。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1123236
我不否认的确有少数优秀企业家会象我们的革命老前辈一样，大公无私地来从事这种“有效组合”的工作。但千千万万的企业家们，如果绝了他们发财致富的念想；这个社会拿什么来鼓励他们积极努力地去从事这种“有效组合”的工作呢？……国家有那么多公务员职位去安排他们吗？