1.今天你阅读到的有价值的全文内容链接
http://finance.sina.com.cn/zl/ch ... xytqav9447210.shtml
2.今天你阅读到的有价值的内容段落摘录
首先回顾历史，在上世纪三十年代大萧条之前，是古典经济学、自由市场的理念占主导地位。那时ZF干预少，主要特征是金融自由化。但是这样的时代，所带来的问题是资产泡沫、金融危机和贫富分化；由此导致1929年股市崩盘以及三十年代大萧条。在大萧条后，经过第二次世界大战，人们对经济、金融的认识，有了很大转折，使得凯恩斯的“大ZF、大银行”理论占主导地位。
凯恩斯的大ZF即财政扩张，大银行是指中央银行。凯恩斯主张是对商业银行机构、商业金融机构进行严格的管理，即中央银行稳定金融、经济这个功能大幅扩张。
在ZF管制的年代产生什么效果？哈佛大学教授Kenneth Rogoff曾经写过一本书，叫做《This Time Is Different》，总结了过去几百年西方国家金融的历史，他发现，资本主义市场经济的历史中，只有在50、60年代，差不多20年的时间没有发生过金融危机，在此之前或之后，都有金融危机。
所以，凯恩斯的大ZF、大银行带来的效果是，没有金融危机和资产泡沫。但负面效果是短缺性经济和通货膨胀的出现。
到了70年代，通货膨胀和短缺性经济达到顶点，出现滞胀。人们又开始反思ZF干预太多的问题。所以，从80年代初开始，又回到古典经济学占主导地位，我们称之为新古典经济学。其所带来的效果是，过去几十年，似乎又回到资产泡沫，金融危机和贫富分化。
正是在这样一个大的背景下，2008年的金融危机再次引发了重大反思。事实上，类似的金融危机，在80年代初的金融自由化开始阶段便已出现，如80年代拉丁美洲债务危机，90年代初北欧金融危机，97年亚洲金融危机。但是对早期的危机，西方的主流观点认为，这些较小的国家出现金融危机，是其治理机制、金融监管出问题，不能代表主流，没有普遍意义。
直到2008年的美国次贷危机出现，才促使人们反思，在资本主义市场经济下的金融危机是有普遍意义，且难以逃避的。
那么，现在我们处于怎样的一个时代？我认为是处在一个重新向凯恩斯方向回摆的时代，虽没有像30年代战后那么剧烈，但方向是趋同的。
3.今天你阅读到的有价值信息的自我思考点评感想
当前业内讨论颇多的是，ZF和市场的关系应该是如何的？个人觉得这没有绝对的“对与错”，要看当时社会主要矛盾是什么？在几十年金融自由化以后，现在的社会主要矛盾：是资产泡沫、金融风险和贫富分化。所以，当前加强ZF监管就是一个明确的方向，这不是对“对与错”问题，而应放在历史的大视角、大转折点背景下来探讨。
4.昨日你阅读的时间量（小时计算，如0.5小时）
0.5小时
5.你参与活动至今的总时间量（小时计算，如20小时）
39小时
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
