现在这些渣渣博士不要脸博士把中国博士的水准一而再再而三拉低了。

xj2122@163.com

网上找的

我对楼上的藤椅、11楼、30楼的逻辑表示愤慨：楼主，以及任何举报人，自身是否有不端行为、其举报是否另有动机，能影响到别人对抄袭事件的看法，但这跟被举报人是否抄袭这件事情的事实层面，毫无关系。我们是不是应该把两件事分开，这个徐剑也好，韩春雨也好，任何人都行，先理清楚被举报人有没有抄，先弄明白这个事实层面，这跟任何人用任何方式举报都没有任何关系。真抄了，小学生举报你你也还是抄了；真没抄，院士举报你也还是没抄。
被举报的人真有问题的话，最怕别人揪住事实质问，最喜欢做的事就是把水搅浑：你作为举报我的人也有问题，所以你根本没资格举报我。谁有资格举报呢？在他眼中，全TM有问题，所以全世界没一个人有资格举报他.......所以.......
我觉得我们还是要把事实层面跟我们的看法分开，也要把举报人的问题与被举报人问题分开，举报人有问题，下一个就查他，但那应该是要另案处理的问题。最为重要的是事实层面，就应该就事论事讲明白到底抄还是没抄。

深深地佩服楼主对此事的坚持不懈，此般过程如一些维权一样举步维艰。出于某种考量，相关单位不作为，打马虎眼。向更高一级学术道德委员会反映，靠谱不～

高校学术环境确实应该从机制上设置。

人工置顶

还没有结果？

透过“徐剑博士学位论文涉嫌抄袭”事件”聊聊论文抄袭该如何认定-沈阳信息网  http://www.syrzs.com/xsw/2021/150613528.html
透过“徐剑博士学位论文涉嫌抄袭”事件”聊聊论文抄袭该如何认定

2016年12月，一篇题为《从韩春雨联想到东北大学徐剑博士的学位论文抄袭和国家自然科学基金成果的不端》的网络匿名举报贴在某论坛上发表。文章发出之后，随之而来的是诸多网友对东北大学及沈阳工业大学的热议，同时任职于沈阳工业大学管理学院的徐剑教授本人也面临了博士学位的撤销及名誉纠纷当中，对于此事是否属于抄袭事件，网络上有着不同的声音。

细究事件本身，争议的是徐剑的博士论文《企业动态联盟的风险管理机制研究》引用了“企业动态联盟的风险管理机制和风险防范体系研究”项目的研究成果。徐剑在2001年至2006年，作为第二参加人全程参加了沈阳工业大学管理学院张青山教授国家自然科学基金项目“企业动态联盟的风险管理机制和风险防范体系研究（70172042）”的研究工作。该项目研究过程中培养出4个硕士和1个博士（徐剑）。2006年3月项目研究成果作为专著《企业动态联盟风险的管理机制和风险防范体系》（ISBN：7-5017-7365-3/F.5922）公开出版，徐剑为第2著者。项目培养的四个硕士的硕士学位论文作为本课题的共同研究成果都汇入到了2006年3月出版的专著中。在2003年至2008年攻读博士学位期间，徐剑将课题研究成果的一部分作为博士学位论文内容，在博士生导师指导下进行了后续研究工作，其中很多研究成果又汇入2006年出版的专著中。在学期间共发表直接相关的学术论文6篇，专著1部，获政府科技奖励2项（第2获奖人）。在6篇学术论文中，发表在专著出版前的有2篇，发表在专著之后学位论文答辩之前的有4篇，这些研究内容和一些专著内容融入了徐剑本人的学位论文中。

上述事实是否构成“抄袭”，学术界产生了不同的观点，根据我国《著作权法》中第九条和第十条规定，两人以上合作创作的作品，著作权由合作作者共同享有，并依法享有改编权和汇编权。参与该项目的张青山教授及其他参与人，认为徐剑的行为不构成抄袭；沈阳工业大学和东北大学5位教授也认为不构成抄袭，并联名发表了《关于研究生使用课题组共同研究成果的部分内容撰写学术论文的学位论文必然性和普遍性》。而与此同时，有一部分人士认为徐剑博士学位论文存在严重的拼凑抄袭行为，博士学位论文要求独著，要求独立完成。

近年来，关于“论文抄袭”的事件频繁发生，例如“于艳茹案”、“翟天临案”引起了广大网友的热议。而举报论文抄袭是否需要实名？论文抄袭的认定标准及处理办法该怎么定义值得我们深思熟虑。孰是孰非，网友可以自由争论，但中国学术成果的借鉴与剽窃之间如何界限及学位论文采用课题组成果，课题组成员在项目成果的基础上进行再创造是否合理合法应交给法律去审判。希望借此争议事件让知识得到真正的尊重，保证教学质量,严肃学术风气,。

推荐阅读：叶紫