疾病的发病率与众多因素相关，1；发病率报告的完整性，发达国家疾病信息公开质量较好；2微观个体生理特征（年龄、遗传因素等等）；3宏观社会经济层面（社会风俗、生活方式，台湾的槟榔与口腔癌等等）。
由于有些因素与发病率不是简单线性相关的，而且发病率本身不是正态分布的，所以不能用线性回归
首先考虑发病率报告的完整性
再利用微观个体生理特征（年龄、遗传因素等等）对发病率的影响进行调整，计算标准化发病率
采用计数数据的poisson  regression 或者negative  binomial   regression对标准化发病率进行宏观社会经济层面因素分析

以前学习美国卫生政策问题时，美国一些学者研究发现，美国人对于卫生资源的投入和健康状况与美国的经济情况成反比，即在经济情况不好时，美国大众对于卫生的投入高于经济好时的。不过由于我国的ICD未广泛使用，疾病谱的统计一直是个难题。不过前段时间医院建设分诊部时写的可行性报告发现，我所在的城市，城镇的年均人医疗花费是高于乡镇人的，这个花费是保险花费，自支出的部分不好统计。

我是医学博士，上面各位主要从经济学和数学角度谈这个问题，实际上这个问题在公共卫生和医学角度也是很有趣的现象，从医学角度讲一下：
1.首先，诊断技术的差距是造成这个现象的重要因素。在西方发达国家，很多肿瘤的确证和疑似诊断的工具相较国内，尤其是非三甲医院的要高级太多，新的biomarker的快速转化应用和新的诊断标准的出台会使得一些在国内尚未被认为是肿瘤的疾病在发达国家已被认为是肿瘤，一个经典的例子是骨髓异常综合症（MDS），这个病在80年代的时候还被认为是一种癌前病变，90年代开始英美法三国就已经将这个病种纳入血液肿瘤中，而国内的诊断标准大约是在2000年后才将该病纳入肿瘤，有关该疾病的诊断和分类标准更是几经修改，这些差异当然会影响相关疾病发病结果。
2.第二，相当部分肿瘤患者的死亡原因并非肿瘤本身，简单的说就是肿瘤的漏诊。在诊断技术不足够先进的情况下，很多病人因为并发症死亡后会被误诊为其他疾病，而医疗技术先进地区的诊断技术能够避免这类误诊的发生。
3.疾病谱的不同所造成的差异，一些肿瘤的早期诊断和确诊相对容易，比如血液系统肿瘤，乳腺癌等，另一些的则比较困难，比如神经系统肿瘤，而不同地区不同国家肿瘤疾病谱的不同，使得第二点问题存在一定程度的放大（不过这一点我没有明确的证据支持，值得研究一下）
4.应对肿瘤的医疗政策和防控策略差异也是可能的问题，发达国家的肿瘤控制已经逐渐进入早期干预和预防阶段，长期以来相关科研经费和政策支持使得癌症患者能在早期被发现从而延长生存时间和生存质量，而目前国内的肿瘤早期预防和干预还处于起步阶段，更多的医疗资源集中在肿瘤中晚期的治疗领域上，这一方面使得肿瘤早期筛查的结果可信度低，同时也使得大量可能携带肿瘤的人群没办法被统计资料反映出来。
另外，上面有些朋友提到的人均寿命和肿瘤的关系，事实上我国的人均寿命在国际上不算差的，虽说和美英法德相比差点，但是这个人均寿命对肿瘤发病率的观察的影响可能还没有那么大。

这个计量经济学没什么关系，这是流行病学的范畴

谢谢