就算这么高的成本相对于其节约的成本还是比较低的。货币当交换中介所节约的信息成本不是我们想象中的那么低。连羊当货币这么高的成本都可以当为货币存在过。

呵呵，不用货币不是成本更低嘛？

其实我在第3页的回帖都已经回答了你这个问题了。货币的出现对应着一种分配方式。而你说的那种分配方式我本来以为只存在于家庭内部，其实国家也有这个功能，比如国家的财政支出，起到的就是父母分配给孩子时的那种角色作用。

仔细想了一下，家庭内部的分配是否真正的公平了呢？第一，儿女不劳动就可以获得了父母的所得；第二，父母在不同儿女之间的分配有时也不同。比如可能重男轻女还有其他的不同。

国家跟家庭的分配不一样的地方就是：国家的收入来自人民，而用于人民；家庭中父母的收入却必须从家庭外部获得，而分配了一部分给用于自己的儿女。

国家的财政支出本质上是一种再分配，是对因为自由主义经济而产生的两极分化进行纠正，当然还有其他宏观调控的功能。但无论怎样宏观调控都是一种再分配。这种再分配对受益者来说是无偿的。

社会分配的最佳效果就是达到资源的最优配制，达到成本最低，而收益最大。货币对应的那种分配方式即交换是最优组合中的一个分配形式。只要有交换，货币就能起到节约大量信息成本的目的。这个证明好象需要数学，我也是最近才从一本书中看到的，叫《货币论》吧，外国人写的。有空的我就写出来。我的理解就是：信息量是与个体的数量成指数比的。

wtb：你纯粹就是个：清谈误国的扯淡大闲人！！！

不切实际的瞎幻想，没有一点实事求是的样子。

你到原始社会就成了，那不用钱。

货币的发明是解决什么问题的你都不懂！！！

和你争论，就是浪费时间！！

你給找出哪一个发达国家不用货币的，之后再瞎显摆，行不。

呵呵，不用货币成本更低，比如说上汽车，不用货币上车更快，而用货币则还需要有付钱这样的手续，而且还要防止假币，光鉴定就很麻烦，做货币还需要防伪，这也很麻烦。

你说的家庭 内部的分配与我说的不完全一样，我说的是在全社会不用货币。

而且我也告诉你了人为什么需要整合，因为人来自不同的家庭。所以人多了才会出问题。而我说的社会培养人的方式都改变了，所以人多了也没有事情的。