zwwmxz 发表于 2009-8-3 11:10
在下认为是有的，
虽然法定存款准备金是一样的，但由于各个地区信贷投放量不同，超额储备不同，信用货币的创造也不同，货币乘数自然不同。
结构也是应该有的，不同的信贷形式应该对不同口径的货币产生不同影响。如以票据贴现形式的贷款，可能更多的增加了M1；而以项目融资形式的贷款可能会相对增加更多的M2。
请大家指点了！

liberocj 发表于 2009-8-3 16:53
关于这个问题，建议大家参考一下刘金农先生的《货币政策非一致性》的文章。有详细介绍。也可参考相关文献资料。

holdser 发表于 2009-8-3 14:45

zwwmxz 发表于 2009-8-3 11:10
在下认为是有的，
虽然法定存款准备金是一样的，但由于各个地区信贷投放量不同，超额储备不同，信用货币的创造也不同，货币乘数自然不同。
结构也是应该有的，不同的信贷形式应该对不同口径的货币产生不同影响。如以票据贴现形式的贷款，可能更多的增加了M1；而以项目融资形式的贷款可能会相对增加更多的M2。
请大家指点了！

其实考虑古典主义的单一小国模型，这点是不成立的。因为在效果经济条件下，基本忽略了国与国之间的经济影响外溢，所以地区之间相对独立。
因此实行单独的货币政策很可能对其他地区并不产生影响。
当然如果考虑大国模型以及使用国际收支平衡的“m-fleming”模型的话，这一点也不成立。因为单一独立的货币政策效果，在国际收支的传导作用下，很难独立运行，且其本国内在的货币传导机制要受到国际收支平衡的限制。
这是我个人的理解，也算不上什么理论。欢迎拍砖。

zwwmxz 发表于 2009-8-3 11:10
在下认为是有的，
虽然法定存款准备金是一样的，但由于各个地区信贷投放量不同，超额储备不同，信用货币的创造也不同，货币乘数自然不同。
结构也是应该有的，不同的信贷形式应该对不同口径的货币产生不同影响。如以票据贴现形式的贷款，可能更多的增加了M1；而以项目融资形式的贷款可能会相对增加更多的M2。
请大家指点了！

yf1021612 发表于 2009-10-28 00:11
货币政策发挥作用要考虑货币供给、货币需求，这涉及到银行、央行及企业、公众。即使假定央行在各个区域的行为一样。而银行、企业、公众也会因区域经济特点不同对货币有不同的需求形式。比如一个地区金融电子化程度高，企业、公众货币需求就少，通货就少，银行业不要准备过多的现金，货币乘数就高了。

woshiyu1 发表于 2009-10-29 14:42

yf1021612 发表于 2009-10-28 00:11
货币政策发挥作用要考虑货币供给、货币需求，这涉及到银行、央行及企业、公众。即使假定央行在各个区域的行为一样。而银行、企业、公众也会因区域经济特点不同对货币有不同的需求形式。比如一个地区金融电子化程度高，企业、公众货币需求就少，通货就少，银行业不要准备过多的现金，货币乘数就高了。

道理是这样子，但是具体到某一区域如何测量？

yf1021612 发表于 2009-10-29 18:00

woshiyu1 发表于 2009-10-29 14:42

yf1021612 发表于 2009-10-28 00:11
货币政策发挥作用要考虑货币供给、货币需求，这涉及到银行、央行及企业、公众。即使假定央行在各个区域的行为一样。而银行、企业、公众也会因区域经济特点不同对货币有不同的需求形式。比如一个地区金融电子化程度高，企业、公众货币需求就少，通货就少，银行业不要准备过多的现金，货币乘数就高了。

道理是这样子，但是具体到某一区域如何测量？

系统的研究没有过，我在国研网上看过类似的论文，你可以找一下