从个人角度分析不难得出答案

学经济学最大的用处就是不会被经济学家给忽悠了。。。

感觉上 工、医、农很有用，其他似乎都没什么用哦

其实，经济最大的影响是人生。经济会潜移默化地改变人性格和生活态度。没有目标的年轻人有个经济的价值观，比迷惘好，虽然它并不代表狭义的幸福。。。

还是得你自己想明白，别人指点的，等过一段时间，也许你就觉得没道理了

路过 飘过 看过

其实我倒不觉得经济学有这么深刻的意义呢，呵呵。

人文学科，无非就是个手艺，它的思想，平时已经留在我们的脑海中和潜意识里面了，并没有什么“新”的东西。

但是，如果不进行这方面的专业化和工具的训练，则每次使用这种“手艺”的时候，都要从头思考具体问题的来龙去脉，这就大大降低了完成工作的效率，造成了时间和精力的浪费。

所以必须去学习，仅此而已。

提供一种有用的思维方式。这是主要。

学习应该以兴趣为导向的，在兴趣的基础上，加上个人的努机缘，就不会再问这类问题了。可是现实。。。

个人觉得，经济学可以帮助你看清经济现象，加深对经济现象背后事物本质的认识。
学了经济学是否一定可以赚钱，那要因人而异。如果进入投行或者是证券公司，收入是相当可观的

不管是什么所谓的学都可以提出这样的思考。支持上楼一说，择其学而学，不然，弃之。

经济学作为一门复杂的社会学科，它的现实模型中扰动因素要远远多于我们所学过的基本常识中的物理学。
你可能会觉得我们现在学的天文物理很有用啊，比如一个式子可以解决我在实际操作过程中的难题，但是数一数这个模型中有多少因素或者说内外变量？
经济学研究的对象很少有在我们高度发达的现代社会中可以存在的那些简单模型，比如什么三部门四部门等等。
同样的，物理学也并不能解释一切，高端一点的物理同样不能解释问题。理论物理的争论也是非常大的，就拿奇点来说，那里的所有物理定律失效，是不是就说明物理学没有用？
学无止境，只是我们还没有参透。

经济学还是非常有用的。只是在学习了正统的经济学知识以后，需要再知道一下非正统的经济学发展情况。如果你想分析商品的情况，可以看看我的第一定理；如果你想分析人类社会的发展方向，可以看看我的第二定理；如果你想分析如何赚钱，可以看看我的第三定理。欢迎并感谢交流讨论。

呵呵，社科变量太多不容易把握

只是求生的手艺，让你在你的生活空间里有赚钱的机会，因为在以前，只有流通货币就行，发展到现在，成了这个样子~既然选择了，就无所谓了。

经济学其实是引导我们少取犯错误，引导我们在打的决策方案上不偏差太多。经济学就是实实在在的哲学关于经济方面的分支。

经济学学了可以看清周围的经济环境 要说预测那是经济学家的事情我们没那个本事 但我相信经济学家预测决定不只是靠经济学 其实很多学问是相通的 又何必局限与经济学一门学科呢？ 反正你学好了就有用 学不好就一点用没有

我的观点基本上就是王小波在《智慧与国学》里的这两段话了：
“
当年欧几里得讲几何学，有学生发问道，这学问能带来什么好处？欧几里得叫奴隶给他一块钱，还讽刺他道：这位先生要从学问里找好处啊！又过了很多年，法拉第发现了电磁感应，演示给别人看，有位贵妇人说：这有什么用？法拉第反问道：刚生出来的小孩子有什么用？按中国人的标准，这个学生和贵妇有理，欧几里得和法拉第没有理：学以致用嘛，没有用处的学问哪能叫做学问。西方的智者却站在老师一边，赞美欧几里得和法拉第，鄙薄学生和贵妇。时至今日，我们已经看出，很直露地寻求好处，恐怕不是上策。这样既不能发现欧氏几何，也不能发现电磁感应，最后还要吃很大的亏。怎样在科学面前掩饰我们要好处的暧昧心情，成了一个难题。

有学者指出，中国传统的思维方式有重实用的倾向。他们还以为，这一点并不坏。抱着这种态度，我们很能欣赏一台电动机。这东西有“ 器物之用”，它对我们的生活有些贡献。我们还可以像个迂夫子那样细列出它有“抽水之用”、“通风之用”，等等。如何得到“之用”，还是个问题，于是我们就想到了发明电动机的那个人——他叫做西门子或者爱迪生。他的工作对我们可以使用电机有所贡献，换言之，他的工作对器物之用又有点用，可以叫做“器物之用之用”。像这样林林总总，可以揪出一大群：法拉第、麦克斯韦，等等，分别具有“之用之用之用”或更多的之用。像我这样的驴子之友看来，这样来想问题，岂止是有点笨，简直是脑子里有块榆木疙瘩，嗓子里有一口痰。我认为在器物的背后是人的方法与技能，在方法与技能的背后是人对自然的了解，在人对自然了解的背后，是人类了解现在、过去与未来的万丈雄心。按老派人士的说法，它该叫做“之用之用之用之用”，是末节的末节。一个人假如这样看待人类最高尚的品行，何止是可耻，简直是可杀。而区区的物品，却可以叫“之用”，和人亲近了很多。总而言之，以自己为中心，只要好处；由此产生的狼心狗肺的说法，肯定可以把法拉第、爱迪生等人气得在坟墓里打滚。”

本论坛上还有典型一例。

http://www.pinggu.org/bbs/thread-528249-1-1.html

http://www.pinggu.org/bbs/thread-3719-1-1.html

http://www.pinggu.org/bbs/thread-233882-1-1.html

经济理论有什么用？ Hal R. Varian

本帖也算是周期帖了。

一些类似问题的合集：

The Usefulness of Useless Knowledge
http://www.pinggu.org/bbs/thread-2575-1-1.html

哥德巴赫猜想有什么用？
http://www.pinggu.org/bbs/thread-202800-1-1.html

文科有什么用？
http://www.pinggu.org/bbs/thread-502090-1-1.html

http://www.pinggu.org/bbs/thread-22960-1-1.html
http://www.pinggu.org/bbs/thread-29144-1-1.html
http://www.pinggu.org/bbs/thread-290606-1-1.html

地震预报，灾害预报，甚至天气预报也是属于物理性技术性理论科学，但它还是不能完全准确地预测明天。
  所以，经济学还需要各位有识之士多加揣摩，多加深入，多加学习。
   经济学只是还不够完善，而不是没有用！

地震预报，灾害预报，甚至天气预报也是属于物理性技术性理论科学，但它还是不能完全准确地预测明天。
所以，经济学还需要各位有识之士多加揣摩，多加深入，多加学习。
  经济学只是还不够完善，而不是没有用！预测的准确性也是要看这门科学在其领域内的发展完善程度，而我们所面对的一切未知世界还有待于我们去了解，探讨，深入，这不是很有趣的事情吗？？

主流的经济学，经过好多代好多人的努力，到了现在的现状。这当然很不容易了，很不简单，很了不得------------可这也算不上什么理由。
正如老兄所说，或者，正如有一些人们所说，它在解释能力和预测能力上，都大成问题，甚至说，它还没有入门呢，更谈不上登堂入室。
这里是衡量标准的不同，就看是用什么标准了，侧重于哪一角度了。

从个体的角度来看，主流经济学（这里指理论经济学，不包括各种应用经济学）是有什么用处呢？
1、可以获得学历文凭，和获得工作岗位，有一个职业，有个饭碗。例如，从事经济学教育科研行当，或者有关的传媒行当。例如，由于在这种专业学习当中，能掌握许多知识技能，例如数理分析方面的，所以，也可以从事其他专业职业的工作。
2、可以在这种学习经历当中，进行理论研究。这包括，通过对它的学习、借鉴、批判，进行了个人的研究。通过在这种学习过程中，和其他专业人员的交流，产生一些灵感，等等。
3、可以加深对一些理论问题、实际问题的认识，提高个人的观察分析能力。

当然，以上三条，并不是唯一的。其他各种专业的学习，其他各种人生经历，同样能得到上述。

理论经济学不可能是显学。它是各种专业当中的之一。
理论经济学不可能包办代替，它也有许多缺陷、错误。
理论经济学其实是一门普通的比较冷门的基础专业。

就个人的功利目标来说，以为通过理论经济学的学习、研究，就能于学术，于公，于私，如何如何，基本上会失望的。
如果个人能在学术上，公事上，私家上，如何如何发达了，怎样怎样成功，那其实跟他个人有关，跟个性有关，跟他的社会知识、社会技能有关，反而跟理论经济学的内容没多大关系，反而跟他在理论经济学学习上的滚瓜滥熟、熟能生巧没有多大关系。
如果欲学诗，功夫在诗外。

据说，美国的律师，码头工人，比理论经济学教授的工资福利高多了。又据说，美国社会的各种头面人物当中，理论经济学专业的也不多，是学法律的多，学管理的多，学数理化的多，等等等。
在中国，著名的那些“家”，其实，都是搞社会活动的，都是谈的社会问题，其实都是社会活动家、中国闻人，而已而已。他们一方面在理论经济学上没有建树，另一方面，他们的各种创造发明，各种建功立业，其实都跟理论经济学没有关系，其实都是在搞社会活动。假若真心、真正，去凭理论经济学本身，来治国安民，来发家致富，等等等，那是不可能的，是根本没有用的，是根本用不上的-------------更何况，对许多人来说，理论经济学，只是他们的1个道具、道具之一。

在兄弟看来，理论经济学是个普通的基础专业，它需要真正的对世界的好奇心，对社会历史的真正重视，对学术的真正爱好。

帮你做决定

从另外一个角度来看分析问题

读书顶个鸟用

如果没有前人（包括论坛建设者们）“读书”，你连在这里写这句话的条件都没有。

（你何以能上网发言？）

社会中的一个普遍现象是读书人大都没什么钱，倒是一个没读什么书的人，做了大老板还有小老板。
而且很多读书的人还找不到工作，气人。
同时读经济学的人，好像更吃亏，总之-----。袁志刚也曾经说，我们研究经济学始终比不上研究法律的挣钱多。

这个现象，有多“普遍”？

这个问题，以前提到过：“教育收益率”问题。

不妨看看：在“没读什么书”的人中，有多少人做了大老板与小老板。

http://www.pinggu.org/bbs/thread-528161-1-1.html