全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2017-2-14 10:25:59
1993110 发表于 2017-2-14 10:21
1,上述的需求,需要进行定义,或者,需要明确一下定义。
其实,我个人觉得把价值和使用价值分开,这不是很恰当的做法。价值和使用价值都是社会对商品满足人的一般需求的满足程度的肯定。所以,我不赞成价值和使用价值之分。纯粹个人观点,如果不妥,请指正。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-14 10:33:04
wocaishiliuking 发表于 2017-2-14 10:25
其实,我个人觉得把价值和使用价值分开,这不是很恰当的做法。价值和使用价值都是社会对商品满足人的一般 ...
那么,你所使用的需求、价值等概念,需要作出定义,或者,需要澄清一下定义。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-14 10:35:33
wocaishiliuking 发表于 2017-2-14 10:25
其实,我个人觉得把价值和使用价值分开,这不是很恰当的做法。价值和使用价值都是社会对商品满足人的一般 ...
在我看来,马克思主义经济学的价值,使用价值,有如下关系:


价值量=使用价值量。

亦即:

以任意的个体劳动为例来说,设张三是任意的一个劳动者,

则他的劳动过程=他的产品的形成过程=它的形成过程,

则他的劳动量=他的产品量。



请见:https://bbs.pinggu.org/thread-5073417-1-1.html
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-14 11:32:28
clm0600 发表于 2017-2-14 11:20
那你就应该说:财富的价值,就是财富的使用价值的量。
而这个说法,就是效用价值论而已嘛,实际上就是说 ...
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-14 13:01:42
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-14 16:31:12
我需要补充一些经济学知识了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-14 17:34:41
黄金几何
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-14 17:41:04
clm0600 发表于 2017-2-14 16:33
赞曹国奇

思维肤浅缺逻辑,表面现象当规律。
成果多多心得意,毫无用处是垃圾。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-14 23:29:00
clm0600 发表于 2017-2-14 11:20
那你就应该说:财富的价值,就是财富的使用价值的量。
而这个说法,就是效用价值论而已嘛,实际上就是说 ...
     我没觉得效用价值论全错,也没认为马克思的价值论全错。我只是依照质和量的基本规定来解读实际,这有错吗?

     显然,“价值是使用价值的量”是符合质与量这两个规定性的。但是价值是使用价值就错了。比如牛顿认为物质有种内在的质,其多少就是质量(英文我不懂,但是质量再汉语中是质和质量的混合体,有时很搞人),这个来源你可以查。物体有没有这种质,直到宇宙飞船上天后才证实。

      我就觉得我们习惯马克思的错误,正确反而是谬论。这可能需要时间才能克服。至少你在马克思语境下没法回答价值是什么这个问题,没法回答价值有用还是没有这个问题。劳动创造、凝结价值,那么价值在何处?

      至于效用价值论,它全错了吗?职称是按劳动时间评的吗?不是!是按效用大小评的。三篇论文,作品获奖,贡献大等等条件,国内国外差不多,哪一个不是直指效用——劳动结果——产品的效用?林岗名气不小吧?职位也不低吧?但是他退休后也只是二级教授(听说的),比他年轻很多的是一级教授。这是按劳分配能解释的吗?  还是那句话,我们太习惯马克思了,于是错误变成了正确。

      如果将马克思的按劳分配理解成按劳动过程分配,将效用论理解成按劳动结果分配,真正的按劳分配=劳动过程分配+劳动结果分配,是不是更逼近实际了?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-14 23:45:21
晴空kara 发表于 2017-2-14 16:31
我需要补充一些经济学知识了
如果阁下是对我发言,我觉得阁下不需要补充经济学知识,而是需要补充哲学和自然科学知识。

文凭专到顶,知识窄到底,是不适合创新知识的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-14 23:50:02
土八路 发表于 2017-2-14 17:34
黄金几何
好像是老战友来了,准备放啥枪?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-15 00:16:44
曹国奇 发表于 2017-2-14 23:29
我没觉得效用价值论全错,也没认为马克思的价值论全错。我只是依照质和量的基本规定来解读实际,这有 ...
我没觉得效用价值论全错,也没认为马克思的价值论全错。我只是依照质和量的基本规定来解读实际,这有错吗?

     显然,“价值是使用价值的量”是符合质与量这两个规定性的。但是价值是使用价值就错了。比如牛顿认为物质有种内在的质,其多少就是质量(英文我不懂,但是质量再汉语中是质和质量的混合体,有时很搞人),这个来源你可以查。物体有没有这种质,直到宇宙飞船上天后才证实。

      我就觉得我们习惯马克思的错误,正确反而是谬论。这可能需要时间才能克服。至少你在马克思语境下没法回答价值是什么这个问题,没法回答价值有用还是没有这个问题。劳动创造、凝结价值,那么价值在何处?

      至于效用价值论,它全错了吗?职称是按劳动时间评的吗?不是!是按效用大小评的。三篇论文,作品获奖,贡献大等等条件,国内国外差不多,哪一个不是直指效用——劳动结果——产品的效用?林岗名气不小吧?职位也不低吧?但是他退休后也只是二级教授(听说的),比他年轻很多的是一级教授。这是按劳分配能解释的吗?  还是那句话,我们太习惯马克思了,于是错误变成了正确。

      如果将马克思的按劳分配理解成按劳动过程分配,将效用论理解成按劳动结果分配,真正的按劳分配=劳动过程分配+劳动结果分配,是不是更逼近实际了?
闲言碎语,蜚短流长。梦话呓语,包罗万象。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-15 10:14:57
clm0600 发表于 2017-2-15 09:16
“价值是使用价值的量”是符合质与量这两个规定性的。但是价值是使用价值就错了。
------------
你这纯属咬文嚼字,你又一次发明了效用价值论,你以为自己有所不同,只是你采用了一种非常蹩脚而二逼的表达方式而已。

在你看来,使用价值,本身就是财富的一种质,但你也应该知道:这种质本身是有量的含义的。
正如,体积是物体的一种质,而体积本身就有量的含义的。
我们可以直接说一个物体的体积是多少立方米,我们也可以说财富的使用价值是多少多少。

而你呢,说价值是使用价值的量,就好比又发明了个词“二逼”,说物体的二逼就是物体的体积的量,这纯属二逼行为!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-15 10:20:02
clm0600 发表于 2017-2-15 09:16
“价值是使用价值的量”是符合质与量这两个规定性的。但是价值是使用价值就错了。
------------
你这纯 ...



大哥所言甚是!


例如,当人类说到“鸡蛋”,这当然不是在说“鸡蛋的数量,鸡蛋的个数”等等等。


但是,其实,人类所说的“鸡蛋”,那不言而喻,就是论“个”,都是一个一个的鸡蛋,

----------而不是一克一克的鸡蛋,不是一毫升一毫升的鸡蛋,除非专门特殊做出说明。

------------那么也就是说,“鸡蛋”并不是在说“鸡蛋量”,但,不言而喻着“鸡蛋量”。


-----------每当人类说到“鸡蛋”,那总是在说有质有量的鸡蛋,在说一个一个的鸡蛋,在说一堆一堆的鸡蛋。而不是0的鸡蛋。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-16 09:49:35
肤浅之作,价值是商品的量?商品的什么量?是商品的使用价值的量吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-16 09:49:41
肤浅之作,价值是商品的量?商品的什么量?是商品的使用价值的量吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-16 10:03:08
hhj 发表于 2017-2-16 09:49
肤浅之作,价值是商品的量?商品的什么量?是商品的使用价值的量吗?




其实使用价值的量,那无非就是使用价值的量。正如鸡蛋量,不过就是鸡蛋量,酒精量,不过就是酒精量。


正如黎明大哥所说,国奇把“使用价值的量”,换个名字,美其名曰“创新学术”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-16 13:21:59
hhj 发表于 2017-2-16 09:49
肤浅之作,价值是商品的量?商品的什么量?是商品的使用价值的量吗?



国奇只管创作,不管定义,不做解释。


就像1岁半的小孩,走到哪拉哪,想拉就拉,拉完就走。


别人如果提问,他或许觉得,那是苛求、刁难。他或许不会认为,这是他的职责义务,这是对他的帮助。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-16 14:36:56
1993110 发表于 2017-2-16 13:21
国奇只管创作,不管定义,不做解释。
商品有两种量,一种是使用价值的量,另外一种是获得这种使用价值所耗费的量。他指哪种呢?这个问题我曾经问过许多回了。
其实,对于经济来讲,耗费的量比使用价值的量更重要更具经济意义。而钱主要就是指这个耗费的量的指标。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-16 14:37:43
1993110 发表于 2017-2-16 10:03
其实使用价值的量,那无非就是使用价值的量。正如鸡蛋量,不过就是鸡蛋量,酒精量,不过就 ...
所以我讲这是肤浅之作。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-16 22:02:25
hhj 发表于 2017-2-16 14:37
所以我讲这是肤浅之作。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-17 00:47:36
hhj 发表于 2017-2-16 09:49
肤浅之作,价值是商品的量?商品的什么量?是商品的使用价值的量吗?
就是使用价值的量,怎么着?难道使用价值不该有多少的识别?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-17 09:18:17
曹国奇 发表于 2017-2-17 00:47
就是使用价值的量,怎么着?难道使用价值不该有多少的识别?
所以我讲你肤浅呢你还不服!空气的使用价值够大吧,它的价值又是多少?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-17 09:20:17
曹国奇 发表于 2017-2-17 00:47
就是使用价值的量,怎么着?难道使用价值不该有多少的识别?
你懂不懂价值悖论?要是你竟然不懂,那我哄你不要讲这方面的东西了,否则会
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-17 12:17:10
曹国奇 发表于 2017-2-17 00:47
就是使用价值的量,怎么着?难道使用价值不该有多少的识别?
那你直接说“使用价值的量”,不就得了?

--------非得靴子外面穿袜子,袜子外面套靴子,你想怎样啊?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-17 12:17:49
hhj 发表于 2017-2-17 09:18
所以我讲你肤浅呢你还不服!空气的使用价值够大吧,它的价值又是多少?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-19 18:10:37
hhj 发表于 2017-2-17 09:18
所以我讲你肤浅呢你还不服!空气的使用价值够大吧,它的价值又是多少?
如果你能控制空气你就买卖它。有些东西叫公共资源,那么没有价格的。在我这里价格就分得财富的量,你的工资就是你劳动一个月分得的社会财富有1000元这么多。现在社会总财富多了,你还是那么劳动,工资是3000月。就这么肤浅,问题是你没看到。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-19 18:53:38
hhj 发表于 2017-2-17 09:18
所以我讲你肤浅呢你还不服!空气的使用价值够大吧,它的价值又是多少?
刚才回复被审查了。

不跟纠结了,还是讲道理吧。

一,有质必有量,这是哲学的基本规定。那么商品的质是什么?我认为是其使用价值。你认为不是我们在本帖子里面就没得谈了。
二,空气是无主的公共物,其主人不明确,自然不好分配什么。要知道分配的主体是人不是物。
三,价格是什么?我理解是要素分的财富的量。比如你的工资就是指群体分给财富有1000元这么多,而你一个月的劳动仅仅是分配标准(尺度)。所以群体财富总量增加了,你还劳动一个月工资是3000元。如果你的耗费论能解释这种动态变化,你再来骂我肤浅。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-2-19 18:54:24
hhj 发表于 2017-2-17 09:20
你懂不懂价值悖论?要是你竟然不懂,那我哄你不要讲这方面的东西了,否则会
刚才回复被审查了。

不跟纠结了,还是讲道理吧。

一,有质必有量,这是哲学的基本规定。那么商品的质是什么?我认为是其使用价值。你认为不是我们在本帖子里面就没得谈了。
二,空气是无主的公共物,其主人不明确,自然不好分配什么。要知道分配的主体是人不是物。
三,价格是什么?我理解是要素分的财富的量。比如你的工资就是指群体分给财富有1000元这么多,而你一个月的劳动仅仅是分配标准(尺度)。所以群体财富总量增加了,你还劳动一个月工资是3000元。如果你的耗费论能解释这种动态变化,你再来讨论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-1-21 18:00:44
人类产品,是经由人类劳动,而从无到有、从少到多,出现在人世间的物品(即产品,且是有使用价值的产品)。
上述人类劳动一手创造了上述人类产品。这种创造,是针对人世间的创造,是在人世间的从无到有、从少到多。
如果没有上述人类劳动,那就没有上述人类产品。
如果有了上述人类劳动,那就有了上述人类产品。

对上述人类劳动,对上述一般化的人类劳动,即无差别的人类劳动,马克思另外起了一个名称,叫做价值。
价值即劳动,劳动即价值,一个东西二个名称。价值,并不是市价、价钱、市值。

那么大哥对上述内容,对上述创造,有不同看法吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群