不错不错，有没有版主出来奖励奖励啊？呵呵。

对博弈论，我只是纯粹自学的。对于许多细节问题，有时是盲目的思考。对于这个问题，由于没看到参考资料讲如何求所有相关均衡，只能靠猜想会有哪些相关均衡，也没想到用线性规划的方法，看了你的这篇文章，才明白你回答我的问题的意思。多谢多谢！

这个问题，我觉得还有许多可以继续考虑的地方。

如你的文章中提到用线性规划可以得到结果1=<u₁=<5，1=<u₂=<5，4=<u=<20/3，并不完全与图形对应，更严格地说，应该加一个限制条件5x₂+4x₄+x₃=u₁，此时求u₂的最大值和最小值，这时可以得到与图形完全对应的结果。

还有，在2×2的博弈中，若只有唯一的纳什均衡，则相关均衡也只有该均衡，但如果是有三个参与人时，相关均衡可以带来更多的均衡结果，虽然此时也仍然只有唯一的纳什均衡。（见Fudenberg&Tirole《Game Theory》）

在2×2的博弈，若有多个纳什均衡，那么纳什均衡结果的凸组合都可以通过相关均衡来实现，但相关均衡还可能带来凸组合之外的结果。然而并不是所有的具有有多个纳什均衡的2×2的博弈，相关均衡都能带来凸组合之外的结果。能够具有凸组合之外的均衡结果的博弈有何特征，也是值得考虑的内容。

[此贴子已经被作者于2005-11-1 10:08:23编辑过]

偶然打开一本英文注释博弈论的书，

里面指出相关均衡就是线性规划问题了，

它没有继续深入下去，

但我也没原来的那么多热情了，

肯定原来有人家研究过。

各过u就按照最大值最小值约束，的确不完全与图形想符合，

符合图形的任何解都存在，这是可以证明的，最大最小值只是图形的不充分表述。

另外我对原来一些观点改变看法了，

比如相关机制的人为性可能不正确，记得一个诺奖得主演说里面提到警察和小偷博弈，说加重对小偷的处罚不会降低小偷行窃的概率，起作用的是对警察的监督力量。犯过头来看，我认为小偷行窃和警察勤政是相关的话，上述论证不怎么说服人，而且我的直觉是两个概率可能相关，这个相关不是人为设计出来的，自然也可以设计出来，比如行窃手段的发明、小偷的组织化等都导致小偷对自己能力更有信心了，而这些因素和警察行为是相关的。

问题复杂，所以就不讨论了，还是老实学习要紧，赶紧看清楚别人做到什么地步。

是啊，越学越发现自己知识的浅薄，感觉要学得的东西太多了，感觉有些迷茫！