楼主不必夸大其词，
第一，你们学校的老师不是机器人，你不雷同到一定比例，是不会被认定为抄袭的；并且是不是真的抄袭最终还是要人来判定。没做亏心事，怕什么呢？
第二，引用原文本来就是写论文的常识，引用别人的转述容易造成以讹传讹。你觉得诧异只能说明以前贵校的学术规范做得太差了。

哎 矫枉过正是中国人的特点 改革都是曲折中前进 何况论文了呢？

确实，这个东西参在争议的，呵呵

对于那些研究名人思想的文章就惨了，你引用的都被当做抄袭的，超过30%就是伪劣，

相信学校的科研管理部门不会把正规的引用（当然不能高达百分之八九十）当成抄袭，如果你用了别人的东西但在文章中又不标出来，等到查出来了就说自己是引用的，这种行为当然得认作抄袭了。反剽窃软件只是一个参考工具，在认定一篇文章是否属于剽窃之前绝不会仅仅取决于该软件的检测结果，否则只能说这个学校混蛋。

天下文章一般抄，说的好听点是借鉴

软件可以算出多少重复的，谁去具体数引用的字数

其三，伤及无辜。举例而言，如果你引用了文章A中的相关文字，而文章A又是抄袭文章B的，那么你可就倒霉了，“TMLC”的检测结果会显示你抄袭的是A与B。本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=333400
深有同感！ABCD都会被找出来

朋友们洁身自好就可以了

这东西仅能是辅助工具
最好是检查出可疑的论文再经专家进行评判
一味地按照这个工具来检测是要不得的

you dao li ~~

研究软件，看它设的条件是什么，则对症下药。我认为不要那么死，整段的抄袭而且没有清楚注明引用的出处才是。IT人才不能决定社会科学的复杂性