1.不完全归纳出来的结论就一定不是必然的吗？爱因斯坦的相对论怎么说?
2.原理能不能先提出，再证实？证实的依据不是实践吗？
3.马克思说自己的结论是绝对真理了吗？
4.休谟相信必然吗？相信因果吗？

教育是因，教育的错是果。请问先生，是教育之因决定了教育的错这个果？还是教育之因导致了教育的错这个果？

个人非常佩服休漠在认识论上的见识。尤其是休漠关于事实与价值的二歧鸿沟论。

呵呵，实践？拿着一套错误的东西去实践它是对还是错，如果是个人，倒霉的是自己，如果用在社会，倒霉的是大众！那谁来承担实践失败的责任！

读过资本论吗？
列宁说，“自从资本论问世以来，唯物史观已经不是假设，而是科学的证明了的原理”。《列宁全集》，第二版，第一卷.北京：人民出版社，1984年版，第112页。
唯物史观不是波普所说的历史决定论，也不是经济决定论
马克思主要也不是用归纳法，我觉得主要是演绎方法

“因≠果、因决定果”，这种因果律不合逻辑，是骗术。
“因≠果、因导致果”，这种因果律合乎逻辑。

因果之间还存在着条件变数，因果之间只能用概然性词语来连接，不能够用决然性词语来连接。否则就是骗术。

“因≠果、因决定果”的因果律很可能是所有骗术中的最高骗术。这种骗术曾经在19世纪几乎统治着整个学术界。其逻辑错误被学界发现也是20世纪初的事。现在已经是21世纪了，但中国教育还在教这种骗术。

其实我总觉得很多人很奇怪：
看书，看到什么都认为“我信了，所以是真的”吗？
可不可知：
渺小的人类想全知全能，探索所有世界的真谛？不大现实吧。任何物质细分下去，都TM是难以观测的，或者是观测后会产生必然性的变化。
然而渺小的人类是不是一直在接近真理，我相信是真的。
人，最旺盛的就是求知欲。

因此，可不可知不重要，不可知是必然的，可知是逐渐加深的，如是而已。

至于什么马克思提出的“社会主义社会必然取代资本主义社会”的论断。
那只是他的推测而已。
人都会犯错误，何况这个推测也不一定错。
然后一个“骗子”就扣上去了。
至少他认识资本主义比同时代99.9%的人要深刻不是么？
不要认为TG天天宣传（确实令人恶心），就没有存在的价值了。

举个例：
谷歌说人类将在2029年实现永生,你信了吗？
我不信，但是我相信破译遗传密码细胞结构这些日子不回太远。
到时电脑硬盘是不是取代人脑成为储存人类记忆和意识的处所呢？

马克思老爷爷能想到以后人类再也不是“人类”了吗？

另外，真正的伪科学，实际是经济学。
用结果来验证结论是否正确固然理所应当，但是总是当黑天鹅出现过后，我们开始推翻过去奉为圣典的原理，创造新的体系。
而现在都是婆说婆有理，公说公有理。

时间回不来，没有“如果没有四万亿计划中国会怎样”或者“四万亿计划对中国利大于弊还是弊大于利”。
因为你看不到没有这个计划的另一个平行世界发生的结果和你现在世界的区别。

除非可以创造一个考虑60亿人心理，行为，状况和选择的模型，剔除对结果影响较小的变量，作对照实验然后得出结论。

然而蝴蝶效应各位大神又不是没听过，而人有时的选择是真不定的
（关于我到底是打球还是游泳的选择也许就在一念之间，也许只是因为听觉方面听错一个字就不一样了）

关于因果论：
现在还在说因决定果的，是真爱啊。
当我们面对海量的数据，变量asdfghjkl时，到底是变量a决定了还是sdf共同决定的？
所以决定论就是扯淡。
关于马克思主义当中“历史发展的进程是由客观存在的因素条件（历史背景，社会状态等）决定的”
我也认为很扯淡。
然而有句话我是赞同的：面对不同的选择，你能选择ABCDE，但是也许你没有机会选择@#￥%！
选择也是有范围的，这是由客观条件决定的。
再说说导致：
既然是导致，换而言之就是影响，产生的结果都有一定概率的。
这个倒是很科学。

总体来说我觉的这个问题跟世界观倒是关系很大。
不懂哲学。
只觉得你们没事说别人骗子，不正确很扯。

分析有理！！！！

马克思说的是人类社会发展的一般规律，不排除存在着特殊的规律。

能有如此科学客观地看待事物和人的当代年轻人少见难得！赞一个！

马克思说的是人类社会发展的一般规律，他说得的社会发展一般规律的具体内容，就是唯一的?我看，你也不承认，要不然，你也不会说：不排除存在着特殊的规律。


既然，你有这样的认识，那么，首先，你要明白 的是，在有关社会发展的研究中，不存在能被称为唯一科学的规律的所谓的社会发展规律。其次，你要明白，这是人本身的认识的局限性所决定的。第三，你不能拿什么特殊规律这样的借口为存在一般的规律辩护，既然存在特殊的规律，那么，就不存在一般的规律。一般的规律是涵盖所有的情形的。自然界中，心在长在左边，它也还要按照心的自然规律运行。

很好！能够有如此认识实属罕见。

哲学上有不可知论与全息论，不可知论也是人的一种思维框架。全息论通过不断探入的一层层“极限”去打破对现象的固有分割，反过来推出可感知的全息论。这与易经、太极、无极的哲学观是相通的（知易知极也知无知）。但也并不完全与不可知论相抵否。所以全息论能够成为应用科学，并也尊重不可知论存在的意义。

因果律的根本还是可知论与不可知论的争论。

凡事必有因，但因不一定都能找出来，人类的认识只能无限接近，而不能穷其究竟。

因导致果就是承认“凡事必有因”；因决定果的关键在于找到所有的因，而这是不可能的，因而从实践层面是容易被证伪的。

顶一个！
绝大多数人对证伪思想的了解仍然存在着难以突破的障碍，但通过讨论两种不同的因果律，这就有可能突破这一障碍。（注意！课堂里不能讲这些内容，否则就有违宪的嫌疑。）

欢迎批评