全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 制度经济学
2833 8
2005-10-31
很多的战略联盟具有产权属性。本人现在有关产权方面的理论十分缺乏。恳请相关的人士给与帮助,从新产权角度来思考这些联盟。本人感激涕零。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2005-11-1 10:12:00

好话题,奖励楼主金钱50。

期待网友高见。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2005-11-1 19:15:00
谢谢版主的奖励,我最近发现很多的战略联盟都具有产权属性,比如说一些标准化联盟,DVD论坛等等。这些联盟就是一个专利联盟,因此具有产权属性。很多人建议我从新产权契约的角度来思考这些联盟,但是我在心产权契约方面不是很了解。恳请版主和相关的同志们给与我一定的帮助。给我一些启示性的建议。我的qq:57539535。留言:说明一下来意。本人十分谢谢你们。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2005-11-1 21:23:00

战略联盟应该具有垄断性,其目的是为了限制联盟之外的人参与其中,获得使用联盟资源的权利。因此,我的设想是这种战略联盟一般都是由发达国家发起的,其目的主要用于限制发展中国家的企业参与竞争。

楼主所说的产权属性,应该是参与联盟者可以自动获得使用战略联盟资源的权利,这就是联盟的使用权;同时联盟之外的人如果要使用这种资源,必须付高额费用,这就是联盟的收益权。

如果我的分析没有问题,我建议楼主关注战略联盟的不公平性,而不是产权属性。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2005-11-12 19:02:00

谢谢楼上兄弟的指点,这个也给我一定的启示。我将在以后思考一下这个方面。

联盟的出现,在我看来是产权发展的一种结果。比如说专利许可等等,都是产权的一种发展。

但是,我对这个方面不是很了解,所以比较疑惑。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2005-11-12 19:08:00
楼主是否可以分别从法律的产权属性和经济学的产权属性进行考虑?从法律上讲,联盟似乎不是一个“法人”,但是从经济学上讲只要具有排他性收益的集合,都具有某种私有的产权属性,类似于俱乐部产品。联盟与外界的权利界定、联盟内部的权益分配,都是很有意思的问题,尤其是后者。一旦发生纠纷,联盟如何处理?这是我比较感兴趣的问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群