1）一篇综述性论文，纸质版本2009年4月下旬寄出，然后5月4、5号样子按照编辑部发出的邮件要求email发送电子版本。
2）接下来是等待漫长的审稿过程。
3）7月底email询问审稿情况，回复：您的稿件还是审稿中。
4）8月3、4号样子得到编辑部电话，要求再次发送email论文的电子版本。询问对方答曰：还需要外审。再小心询问：是否外审意见存在问题？对方表达了外审意见矛盾需要再次进行外审。
5）今天收到编辑部邮件，返回如下两条修改意见：

1,在综述的过程中，对于各研究中重要概念没有完全明确其定义，如××、××等，而概念是科学研究的基础，不清楚概念就无法准确理解其所表达的含义并作出相应的比较。
2,论文目前的综述结构是将××变量分为××类、××类、××类和××类来综述的，这种结构缺乏一个明确的分类标准，建议按××类、××类、××类进行综述，因为......的(这供修改参考）。作者愿否修改，因综述结构改变，则相应的需要改变全文的叙述。


因此，想请熟悉这个杂志的大佬们看看这种情况有多大的希望？谢谢！
同时，论文的修改将是一个很痛苦的过程——按照第二条修改意见，整个论文的框架与内容都要发生翻天覆地的调整。当然这种调整会符合该审稿意见的要求，但这种调整是否符合原来持认同意见专家（根据审稿过程，至少应当有一位专家是赞同，一位反对，最后的外审意见可能是修改）的口味呢？