又是潜规则，真是害人不浅，到底还有多少钱规则呢？

67楼的说得好，我参加师兄、师姐的博士论文答辩，导师都请和自己关系好的人，一般没有问题，最多提几个建议，只是过一下形式，关键是外审通过就行了。

问题太多啊

不是吧，这个也忒惨了点

震惊+同情+祈祷！

2# allsure

不会吧，是中大啊……

我曾经旁听过我们学校的硕士答辩，也有些导师拿标点符号说事，而不提实质的问题，但是也有些导师提问题的质量较高，对学生很有帮助，说话语气也很好，这可能跟导师的个人修养有关系吧。正所谓，学历高，人性修养不一定好。

楼主的遭遇本人也是倍感同情，而且与楼主的遭遇颇为类似，只是发生在硕士研究生阶段，正因为如此，本人放弃了读博，这个所谓的高端教育的圈子，水太深，我的高度有限，涉水的时候怕到变成烈士呀。

楼主一番话
让我都快没考的勇气了

有些博导真丢人

恶心大体制，恶心小机制。

同情中，很难相信这是真的。

现在的很多博导很没有水平，面对这个无法改变的现状，正在读研的我执意不再读博，找个好工作，好好享受生活，不再去受不该受的气。老看别人的脸色毕竟不是生活，受够了

估计是导师人缘不好。

dingdingding ding ding 1# caoxizhong

我相信这篇博士论文作者的能力！欣赏他的作风，支持！

看着像中山大学的啊  我当时吃惊得嘴张开了半天合不拢来，这位博导90年代初博士毕业，曾当过多年某著名财经院校的校领导，又是招收审计学博士，我仰慕多年，并曾经想方设法想认识他成为他的博士生！


然后，外校（管理学排名全国前十位）唯一招收审计学的博导发问：“你理论分析为什么要用受托责任理论？受托责任理论似乎是政治化的理论，为什么不用交易成本理论或其它经济学理论？”我当时吃惊得嘴张开了半天合不拢来，这位博导90年代初博士毕业，曾当过多年某著名财经院校的校领导，又是招收审计学博士，我仰慕多年，并曾经想方设法想认识他成为他的博士生！


起初我也以为是中山大学,后来仔细看看这段,外校（管理学排名全国前十位）唯一招收审计学的博导才是指的中山大学管理学院会计系*教授.所以,LZ应该不是中山大学的.

好多都是垃圾，不过很多都挤着去做

正常啊
真的

同情楼主一下

难道校内要限制人数吗?反正校外的都通过了

唉，现在的学术都这样了！楼主不要太伤心！

哎，真的很同情LZ哦，幸亏我不选择读博，呵呵

去魅，大学就是去魅。

同情，很现实啊，

中国的博导有99%都不能叫博导，干脆叫波导好了

一批垃圾，害人不浅呀

大家在发表意见之前，先确认一下事实，并最好听下双方意见。而且也不能一偏概全吧，也有不错的。对楼主的遭遇表示同情，希望你的事能很好的得到解决

中国好多大学的老师业务水平都不怎么样，可惜连做老师的水平也不怎么样，其实大学的好坏，真的看老师的

如果楼主把参与答辩和校内导师都公布出来，估计以后没法在审计届混了，
还是好好的改过自新吧

现在更倾向于实证研究，如果模型本身太难没法持续研究，可能会有异议。但答辩时不会就应该换评审，国内国外的风气真的完全不一样啊。