是不是可以这样说，不吃饭天天干活？好不好呢？

内生增长模型里储蓄率有自己的路径呀,怎么能说是越高越好

楼主可以看看黄金率的内容。储蓄达到黄金率的时候，稳态的人均消费最大。

新古典增长理论，认为高的储蓄率导致高的人均产出水平。过高的储蓄率导致低的人均消费，而过低的储蓄率，人均产出低，人均消费也低，存在一个储蓄率水平使得，人均消费取最大值，这个储蓄率下的人均资本就是资本黄金率水平( golden-rule level of capital). 这上面不能画图。横轴是人均资本，纵轴为人均产出。产出曲线满足资本边际产出递减。

参考资料：http://zhidao.baidu.com/question/17857898.html

对，根据黄金率消费最大的储蓄才是较为合理的

中国目前就是一个现实的例子，储蓄太高。

储蓄激励投资，消费激励服务业，两者都激励High-tech产业。

即从长期发展的角度出发，也从人们从生产中得到的实际效用分析
这样就能找到一个比较适当的储蓄率

想想看，全国人民如果都把钱存到银行，我们拿啥消费，没有了有效需求， 企业生产的产品供给到不了人民手中，企业赚不到钱反而积压商品最终倒必了，发不了工资，那么还会再有钱储蓄吗？？

全球性的通货膨胀不可避免！！　

13# yw2000927

支持这观点

说了呀
“将投资引向科研与开发的社会将会有持续的发展；将投资引向实物资本的国家，则在短期内可能有较高的产出，但是要以较低的长期增长为代价。”

储蓄率太低，将制约投资以及经济增长；在简单凯恩斯模型中，储蓄率提高将使总产量减少，两者并不矛盾，只是前提条件不同，所以不能简单的说储蓄率越高越好