对不起LZ 昨天临睡看见这帖，估计正困呢，胡说八道来着。在LM斜率不为0情况下，确实是IS曲线右移，利率上升。但是如果LM曲线是水平的，那么IS曲线的移动不影响利率，从而不产生挤出效应。

我个人也认为这个问题是用书中的IS——LM模型来理解的。  如果站在长期的角度来分析，那么减税是扩张型的财政政策，扩大了私人部门的投资和消费，它在长期来说是不会影响利率的（没有改变货币供给，短期也不会对利率产生影响）。所以说要站在短期来看，用书中的 IS——LM模型来理解。那么，减税应该只是增加了私人部门的可支配收入，刺激了私人部门的投资与消费，特别是对投资的刺激在短期来说更为突出。那么IS曲线向右上方移动。此时，货币供给没有改变，如果货币需求没有改变，那么LM曲线不会发生移动。这时IS曲线和LM曲线相交的新均衡点M2的利率R2高于初始时的均衡点M1的利率R1。此时的产出GDP2要高于初始时的产出GDP1。但是，减少所得税会使得私人部门货币需求增加（人们预期的变化会影响支出）。私人部门货币需求增加会使得LM曲线向左上方移动（因为货币供给没有改变而货币需求增加了，短期价格不会上涨就不能抑制需求增加，而供给变动也较为缓慢，所以使得利率上升），此时和移动后的IS曲线相交于新的均衡点M3。M3对应的利率R3比R2高。M3对应的产出GDP3会低于GDP2但高于GDP1，此时GDP3和GDP2之间的距离就是利率上升对消费的挤出效应，即使得短期产出减少（原本应该是GDP2的，现在减少到了GDP3）。   我分析的对不？

8# 生准

也就是说 还是有挤出效应的  是不是

8# 生准
也就是说  还是有挤出效应的 是吧

我是这么认为的.

10# lucd      我是这么认为的。