全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学人 二区 › 学术道德监督
看不明白的长江学者评选（经济类的） 转载
ys2003xd
2009-9-3 10:06:07
学术在中国土壤中不免染上中国特色啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

guoqihong
2009-9-3 10:08:12
中国特色的评选，在中国没有进入某个特定圈子，文章不会在核心期刊发表，没有进入某个圈子，不会被评上任何荣誉。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xiyufeihong
2009-9-3 10:18:59
只能算是比较称职的教授，如果算长江学者那可是真的可悲
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

maye1001
2009-9-3 10:26:27
综合来看，罗确实有一定的贡献，但貌似有这样贡献的人也不少。只是我不同意一定要发多少篇高级期刊的论文作为评判条件。经济研究这类的期刊也有不少垃圾文章，多发也不见得学术水平就一定很高。而且蔡是在斯坦福毕业的，说不定他在国外有一定人脉关系，发国外文章自然也容易一点。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

citya123
2009-9-3 10:44:18
中国特色的评审--的确不敢恭维！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

水文草
2009-9-3 10:52:33
罗必良也是人才。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

吉生保和马淑娟
2009-9-3 10:54:30
大家都来看一下。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

风一般的果冻
2009-9-3 10:58:48
确实 耐人寻味 这罗兄弟 貌似 不咋地。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

风一般的果冻
2009-9-3 10:59:06
长江学者 要用 国际水平 来衡量啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无诺
2009-9-3 11:04:33
不发表观点
看看大家的讨论
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

fq1281111
2009-9-3 11:12:45
这些评奖本身没有意思，谁会当真？但大家要宽容，都不容易
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

经济学不解
2009-9-3 11:16:42
不知道长江学者的评选条件，有些内容不好说。不过，从目前国内政策来看，评罗也有可能带有政策倾斜的意思。国内的评项目和评奖都当不得真，多数都是用关系上的，大家心里明白就是了。如果是能够改变制度的，您就尽力做到公平吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sageboy33
2009-9-3 11:28:31
现在的学者，还是不要用一副崇拜的眼光看待的好！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yiqihi
2009-9-3 11:59:10
现实意义大于学术意义。准长江学者称号还比较合适。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

tanzhixiong
2009-9-3 12:01:32
告诉大家一个事实，我是一个本科生，但是前几天我还在指导一位研究生写毕业论文
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

bankerer
2009-9-3 12:03:20
中国研究农业问题的专家还是比较少的，如果有突出实际理论应用贡献，比发文章好的不止多少倍。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xujingjun
2009-9-3 12:10:03
农经本来就不容易
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

babybaoyang
2009-9-3 12:15:51
这个局外人不好评论，不过长江学者也就是个称号，没有必要计较那么多，罗教授还是蛮有建树的，本来研究他那个领域的就少
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hzjiangli
2009-9-3 12:21:34
哎 这个那么明显的“中国特色” 有啥好讨论的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

fujo11
2009-9-3 12:33:43
同样是垃圾，楼主何必厚此薄彼
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

carmi
2009-9-3 12:56:38
貌似有点偏见啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

stevenleelg
2009-9-3 12:59:47
我认为这是一种反向炒作。无论怎样希望我们国家的教育制度有所改善。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

majesty86
2009-9-3 13:51:45
.....黑暗列~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

126wuchunjie
2009-9-3 14:01:04
貌似一楼和二楼是为了发泄不满才注册这个论坛的。
两个人不排除是一个人的嫌疑。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

viovanessa
2009-9-3 14:33:58
哎 路过过而已
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

milton95
2009-9-3 14:36:38
说明长江学者评选含金量不高啊。类似的垃圾评选很多，以后不理它就是了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

milton95
2009-9-3 14:39:00
126wuchunjie 发表于 2009-9-3 14:01
貌似一楼和二楼是为了发泄不满才注册这个论坛的。
两个人不排除是一个人的嫌疑。
有道理啊。刚注意。貌似是这么回事。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

bxt_gui
2009-9-3 14:50:17
我是二楼，澄清一下，我和一楼没有关系，不信请版主发IP。楼上不必制造什么阴谋论。我觉得中国学术腐败实在太无可救药了，以前一直潜水，最近出来冒个泡。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

华伟红
2009-9-3 15:02:51
没办法，什么事都有
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

万里晴空
2009-9-3 15:10:32
在中国，学术里面的集团利益正在形成。难怪丘成桐老先生在说北大清华搞学霸，关键是中国的院士、学者称号往往是 政府出面的搞得，而且马上就有利益。缺乏相应的退出机制，如果逐步将院士等称号仅仅作为一种称号，逐步有序的采取一些国外的通行评选方法，这样会好一点。像美国科学院院士就只是一种称号，而且要通过国外至少20-30名顶尖的教授对其成果进行评分，才逐步评上来的。像我们国家这种制度，正在造成学术利益垄断的现象。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
加微信，拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入