今天看了一下，写的确实不错

陈志武教授还是可以的

最好还是不要受作者的思想左右
要形成自己的观点

货币战争 是编著 而不是著作
什么叫编著呢？？

呵呵

其实其内容就是美国一部电影的改写而已

读后书在作评论

我大致看了下“货币战争”这本书，说实话，我不是很理解为什么他会如此受欢迎，至少我认为他的作者不是以一个经济学家的角度来看问题和进行分析的，反倒像一本侦探小说。

很久之前就想买货币战争来看，不过还是考虑考虑

学习学习！！

22# 22787034

我估计你没看过陈的文章～～～

看过金融的逻辑,最近看得,写得不错.特别是把中国儒家文化的孝核心看作是中国传统社会的养老保险,感觉挺能想的,呵呵,还有些道理.
书里面说中国富起来了(至少一小撮是暴富了)的原因在于把本来全国人民所有的土地呀,一些国企呀,矿产资源呀什么的都赋予了产权,然后再卖出去(个人感觉是象征性的卖,其实是送出去),这样就自然而然生出钱了来.当然这个过程对全国人民来讲是不公的.这一点上还是觉得陈先生是一个客观的学者,并不回避中国的敏感问题,愤青们可以闭嘴了.

20# 22787034

“陈志武教授认为，中国金融的自由开放刻不容缓，中国要实现创新，并学会抵御金融风险，只能先去尝试。
敢问中国尝试的起吗？这是可以随便尝试的吗？陈志武教授你看没看清中国现在的政治，看没看到中国ZF在很多方面的无能，看没看到并不是当官得都傻，而是不傻当不了领导。就靠这帮人拿整个中国的金融体系去尝试，说得不好听点您2 啊？这不就跟让一个小屁孩跟阿泰斯特大家一样吗？可笑啊 这就是中国的学者，你们都他妈学哪儿去了？这就是中国的教授，除了捞钱还会啥，中国的学术在他妈哪儿？学术不是挂个教授头衔就来愚弄百姓的。”

1，感觉你像个粪青；
2，中国ZF的无能不是你可以评价的，现在很多官员都是很优秀的，不是你说的不傻当不了领导，我们现在混杂这个论坛的虽然现在都是什么都没有的读书人，到时也会是维持社会正常运转的一员，你不能一杆子打死中国的政府官员；
3，关于中国是否可以实现金融的自由开放，建议你研究下中国在80年代价格闯关的历史，建议你研究中国的票证制度是如何消失的。如果没有价格闯关，估计现在大家吃饭还要粮票，穿衣还要布票，还有更多的腐败去获得这些票证。如果你不知道如何去了解，建议你看看张五常80年代关于中国改革的书。（我知道你又要开始骂张五常了，呵呵）
4，教授也可以捞钱的，这个社会是多元化的，我们要允许捞钱没学术水平的的教授，但是也有允许捞钱且有学生水平的教师。中国的学术如何，也不是你可以评价的，但是我们可以客观讨论问题，而不是在论坛出粗口。

按照你帖子的风格，估计你回帖要开始骂我了，因为看来你不可能接受别人对你的批评，呵呵～～～～～～～

学习了，谢谢了。

疑问：“负债累累的政府是一个权力难以扩张的政府。”
真的吗？中国政府现在征税吗？

《金融的逻辑》 难得好书

《金融的逻辑》，正在拜读中~~

说的还是挺有道理的

两书有何联系、？？

something like reasonable

谢谢朋友的评论，有没有电子版的可以现在

谢谢分享了，只是 我今天已经下载不了了

感觉宋的书就是追求噱头，要销量

根本是两种不同性质的书，货币战争是一种“史实”题材的书，我们姑且不去评论这种史实是否客观正确。金融逻辑个人认为更像是对金融现象的一家之言。既然陈教授那么鄙夷《货币战争》，那么为何一开始就把金融的逻辑和货币战争扯上关系，还不停的PK。不过是借货币战争的名气来炒作自己的“理论”，个人认为完全没有这个必要，也不应该提倡这种行为。金融的逻辑建议大家看看电子版的算了，买书来看真的会很失望，好多所谓金融的逻辑完全没有逻辑。例如，楼主所说的“陈志武：作为一种金属，白银本身没有太多的工业价值。但正因为许多国家在不同时期用白银作为货币，所以它就特别值“钱”。而之所以白银被用作“钱”，就是因为没有发展出支持票券信用的制度。换言之，只要有了便于金融票券交易的制度，金银作为“钱”的价值就没有了。这也是为什么随着现代政治法律制度的兴起，金银作为“钱”的价值越来越低。”很难想象是一位懂得金融的人说出来的话，太业余了。但从金融的角度说，一张纸币、票据和资产化的证券更值钱还是黄金、白银值钱？纸币咱就不多说了，很明显，它本身很不值钱，只不过是因为国家的强制和其凝聚的国家信用，它可以代表一定的财富，注意是代表，而不是它具有。票据和证券就更不值钱了，它需要其背后的资产作为支撑，没有了资产它们只不过是废纸一张，而且因为杠杆的存在，它们所交易的价格往往都高于其代表的资产价格。美国就是利用资产证券化的这个混蛋理论来掠夺别人的财富的，没有资产证券化就不会有次贷危机。回过头来将，用支撑它们的资产与黄金、白银去比才有意义。真心希望学术界不要这么浮躁，为了利益、“名誉”，什么白痴的话都敢往外说。沉下心来，多多为国家、为老百姓做点贡献。

不管怎么说   中国在面临世界强国尤其以美国为主的国家的强制性政治问题上，我们到底应该怎么做 这才是 我们应该讨论的话题 至于这两本书对比出什么 我觉得这倒不是很重要 真希望我们国家可以拿出一些实质性的措施 来解决这些问题

如果你把对手拿来比较，本身也就说明了他的意义所在。没有人会怀疑金融是一个多么强有力的经济工具，但也许宋的意思是指，到底什么掌握了这个工具，当妖怪拿着孙悟空的金箍棒的时候你能找到如来佛吗？宋的视野更开阔些，夸张和错误是肯定存在的，但不要总是追求无暇的逻辑，谁能掌握所有的变量？“完美的模型”可能更一无用处？人性有善则必有恶，就像如果你承认了天堂就一定有地狱一样。我想当今这个社会我们还是多听听“警钟”吧，别老沉浸在“盛世和谐”的妄想曲中。

这两本书得闲瞧瞧！

我觉得对比看有好处