分析家 发表于 2009-9-3 21:35
两种商品之间的交换比例，是通过以货币为媒介体现出的两种价格来实现的，这是毋庸置疑的。在现实社会中，因为货币作为中介，介入交换可以增加商品之间交换的便利性和流动性。故价格的存在也就顺理成章了。

以货币体现的价格为形式，以“商品对”体现的交换是本质。

如，交换比例：5个苹果/100克水，其价格可表示为：10元/5个苹果=2元/个；10元/100克水=0.1元/克。

张建平 发表于 2009-9-3 20:28
　　《西方经济学的终结》（中国经济出版社，2005）在经济学基础概念方面做了长期的、大量的、细致的研究，当然也包括“价格”。《终结》在“价格”方面的研究可以说是系统性、开创性的。开创性主要体现在以下几个方面：
　（1）定义确切明白。首次明确地指出，价格就是交换的比例。这是一种现实的归纳，不是凭空想象的人为定义。现实市场当中，没有一个人谈论“价格”的时候不是指“交换的比例”。
　　（2）首次明确地界定了价格变量的性质，指出价格变量是一个存量。
　　（3）首次明确地指出“价格”概念与“交换”，也就是“商品对”概念密不可分的。
　　（4）首次明确并统一了价值的概念，并给出了价值决定价格的原理模型。

　　一旦明晰了价格的概念，则上述其它几项都是顺理成章的结论了。
　

张建平 发表于 2009-9-3 20:28
　　　对“价格即交换比”的证明几乎是多余的。如果交换双方已经商定了两种商品按照什么样的比例进行交换，还会再说“我们再把价格谈一下吧？”这种话吗？当然不会。为何？首先因为上述马克思所言的原因，其次因为他们之前谈论的“交换比例”就是“价格”。交易双方都非常清楚这一点，所以不会在敲定交换的比例之后再去谈论什么“价格”问题了。这就是本文标题所说的，如果“价格”不是“交换比”的话，则纯属多余。
　　
　　　　例如，价格只针对交换而言。既然价格是指交换比例，作为“比例”，就是以两个数量的比例形式出现的，其量纲也一定是一个复合的比例形式，而不是有人所理解的“代价”的、单一商品量纲表示的概念了。
　　

“换比”概念的价格当然是针对“交换”而言的，而交换是两种商品相互交易，即关于“一对商品”，即“商品对”。构成“商品对”的两种商品相互交换了，才有一个“价格”数据出来。