虽然现有水平局限，尚无法认识到二者的全貌和深层次关系。但以往学过的学科经验告诉我，真正实用性广并且能称得上是科学的理论，都是从看似最简单最直接的现象出发并以之为基础，因为这样才更具有说服力。我相信即使人的认识能力再强，也终究是要受历史规律的支配的，所以还是顺应历史的自然发展为好，这样才能走得更远。

我们所要做的只是发展它。

谢谢夸奖，诚慌诚恐。

早就声明过了，本文不探讨马克思经济学的对错。我赞扬它的是，它斩断了看不见的手。

《道德经》并不是神学。

神主宰一切才是神学。扩充一点说，用一个万能的原因解释一切现象就是神学。

科学所作的也是寻求一个简洁，万能的理论来解释世界

进一百年物理学最远大的目标不正是大统一理论么？

那么物理学不也成了神学？

只要是一个理论，其目标就是总结纷繁复杂的现象，用一个基本原理来解释世界

现在没有联合起来，结果就是万有引力有相对论，而强弱作用力和电磁力有量子力学

现在我们的物理现象，归根结底就是由这两个理论解释

如果统一起来，就成了一个理论，那这个理论不就可以解释一切物理现象

如果没有理解错误的话，我俩的共同点是对现实的不满，区别主要在是用“资本主义”（1号）的为内核还是用旧的“社会主义”（2号）内核消化和克服现有危机。如果用“1”号核化解现有的矛盾，问题在于：

1、资本主义我们并不理解，学习资本主义的精髓如诚信、契约我们可能将会化数百年的时间，在这样漫长的时间我们如何保留一个相对全体国民都能接受的共同价值观呢？

2、中国天生注定是大国，周边国家没有谁会坐视中国的强大而无动于衷，但是当代中国又是弱势国家，没有强大的经济和文化力，我们在转轨的过程中有较大的可能将会失去对整个系统构建的主导，局部某些人将在局部利益的驱动下，依仗外部力量，出卖民族利益；

3、“2号”化解矛盾的好处在于社会转变相对容易，而2号内核中隐含基督教普世伦理，与西方同，完全可以实现后期的合轨；

4、“劫富济贫”没有读懂本意，选择题“光荣的劳动人民还是邪恶的资本家”有逻辑错误——没有列举全部选项：为什么是光荣的劳动人民和邪恶的资本家，而不是邪恶的劳动人民还是光荣的资本家呢？

《道德经》是道教典籍，可能在帖子上对神学的内涵把握上你要严格些，我要宽泛些。但是我觉得宽泛有宽泛的好处，比如上帝在许多西欧十七、十八世纪的科学家如斯宾诺莎等人眼中就是大自然的代名词，可能牛顿也有类似想法。

虽然有些走题，但是很有趣

我对物理有些兴趣，但不学物理

可我觉得在根本层面上，可以解释，物理研究什么，物质之间的关系，力是什么，物质之间的相互作用

你说的光学，根本上还是要归结到光的性质，属于量子力学的范畴，你也可以叫它量子理论

但不管怎么说，你对于神学和科学的区别，没有想地太深

太随意，太想当然了

“一直在发展的，肯定是错误的。不发展的，则有可能是正确的。月亮是圆的这个理论，几万年都没发展。”

这位伙计，你是不是连初中都没有毕业阿？你刚生下来的时候，应该用奶瓶吃饭，到上小学了，就该用勺子吃了，再到中学，就该用筷子了。这些生存理论显然是需要变化的，因为你的机体在变化。难道你要一直用奶瓶吃饭吗？？月亮是圆的的，几万年都没有变，这是事实，但在几十亿年前，在形成的时候，月亮并不见得就是圆的。月亮一直在变，只不过从人的角度来说，月亮变得很慢而已。你能说社会经济一百年来没有变吗？

马克思经济学有其独到之处，他严密逻辑和精妙论述只有自己读过才能体会，诚然，囿于时代局限，他的经济学理论存在较多的漏洞，但是如果循着他的脉络深入研究应该能使他的经济理论重放光辉的，而西方经济学已经走进了靠数学公式来修饰其虚弱本质的怪圈，我以为这两者应该是对立中的统一，如果真正能结合中国的情况进行两者结合而不是对立，中国就会有真正意义上的经济学家了

《道德经》只能算辩证法的范畴，与唯物论和唯心论沾不上边。

即使在他们眼中，上帝是大自然的代名词，可是说上帝主宰一切和大自然主宰一切，明显味道不一样。

苏联的计经经学早就进入数学时代了。可以说苏联是最早把计算机用于经济学上的国家。

请注意，我这里说的是理论的发展，不是使用品的改变。过去用毛笔，现在用钢笔，谁说用毛笔就错了。

过去认为大地是平的，现在则认为是圆的，这个理论发展了，所以过去的是错误的。

土灶兄,很抱歉,对于你的观点我不敢苟同.

首先,马克思原来是个唯心主义者,他的唯物主义思想正是在学习古典经济学中培养起来的,也就是说,马克思的唯物主义来自古典经济学.你的结论似乎弄反了.

其次,马克思和西方经济学总体上坚持的都是唯物主义路线.西方经济学中也有坚持唯心主义先验论的,例如米塞斯.只能说他们分析问题的角度和深度不同,而不能说他们存在经济观上的差别.

马克思在5岁之前，还是文盲呢，这与后来的成果有什么关系呢？

我没说西经不想坚持唯物论，可是结果，它却和神学一模一样了。

越发走题了

我还是这句话，任何理论，任何好的理论，都寻求用一个最根本，最简洁的原理来分析解释预测这个世界的现象

这样说好了，我不太会断然否定别人的观点，但是我告诉你，你对于神学和科学的定义肯定不对

建议再想想

的确，许多自然科学开始都有这样的想法，比如数学当初就想解释世界的一切，但后来证明这样的理论不存在。任何理论的真理性都有其相对的一面，理论总是不断进步的，如果有哪一门学科宣称找到了所谓最根本的原理可以解释一切，那现在看来只有神学。不过，西方经济学不是这样的。西方经济学的问题不在于终极原理，而在其他方面。

西方经济学——精通它才能毁灭它

作者在没完全精通之时请不要乱下定义

如果说，哪个理论可以解释世界，一定是物理学

数学是工具