如果我们循着资本价值构成深入研究下去，应该能找到新的“能源” ！

[此贴子已经被作者于2005-11-14 17:36:35编辑过]

鄙人不敢苟同：现在的经济社会是重市场重消费，轻工厂轻生产，如果，本末倒置，将会造成理论表述的繁琐化如同中世纪用“本轮”来解释天体运行机制一般。

我认为，既然剩余价值学说已经是定论，就应该将其看着是一个基本理论预设，大胆地研究市场等领域。

不过，您的“新能源”矿区如果在政治或伦理等领域的话，我建议还是交给政治学或伦理学，不要向某些经济学家使用几个经济模型就敢和一门学科单挑……

且慢，我部分收回我前面对剩余价值的话，我加一个前提：在不影响马克思主义经济学教师和马经工作者的收入和劳动福利待遇的前提下。

我怕刘国光……

正如任何物品我们只有弄清楚它的构成（甚至是分子结构）才能更好的使用它的性质运用它的功能一样。人力资本和物力资本是社会和企业赖依发展的两大基本要素，我们只有明白了它的客观价值构成，遵循它的客观规律才能运行好我们的社会和企业，发展好我们的社会主义市场经济！

太精英了，有些事情也不能排斥直觉。精英气太重可能不利于劳动阶层的参政议政，不能发展好社会主义市场经济。

目前，有许多问题都是被把持话语权的人忽悠。

马克思经济思想只是人类经济思想中的一种，为什么非要把马克思理论和其他经济理论对立起来呢？

西方经济理论有很多；研究领域也很广泛：看不见的手只是其中很微小的一部分。西方经济学家并没有

说他是万能的。在完全竞争的市场条件下他会起作用；但在某些条件下还需要政府干预。

另土灶说“一直在发展的，肯定是错误的。不发展的，则有可能是正确的。”我不敢苟同，这句话首先违背了马克思主义。

[此贴子已经被作者于2005-11-19 23:16:13编辑过]

一门学科要成为科学，必须要可证伪。要提出在什么条件下这门科学会被否定。

爱因斯坦曾经说过，只要波普能够找出确实的实验证据在证明他的相对论是错误的。他就承认相对论不是科学。

wwwuyong兄你错了，我们的理论正是精英们所极力反对的，其原因就在于我们要平等人力投入者和物力投入者的人的主体地位，要平等劳资双方的主体人的管理关系，剖解了把持话语权人的忽悠，妨碍了精英们的卖拐和被忽悠者的买拐！

波普尔的证伪理论已经成为衡量科学真伪性的重要标准。可是，实事求是地说，马克思本人从未说过自己的思想是不可超越的，是绝对真理。相反地，他倒是对于有些人把他的思想理论无限拔高的做法提出了批评。马克思是一个思想家，而不是上帝，我们没有理由去苛求他的思想全部正确，永远正确。事实上，他说过的话和作出的论断已经有很多与现代社会的事实不相符。但是，如果因此而彻底抛弃马克思的思想理论的话，那么，人类思想史上的种种理论思想又有几个有理由可以保存，可以发展？

有人曾设想把各色人种的起源统一为一个起源，即使最后真统一了，但是也不能用它来解释一切社会现象。同样，大统一理论即使最后统一了，只是使力学更简洁，并不能用它来解释一切物理现象。人类的起源统一了，现在人类该怎么活还是怎么活，同样，力学统一了，现在的物理是什么样，将来还是什么样，只是有些公式要修改。

一个臭鸡蛋，是不是只有细细吃完它才可以否定它？

对于西经，没有必要精通，粗通即可，抓住其主干即可。要精通它很难，西方经济学家也没有一个精通它的。他们有些人甚至连经济学是干什么的都不知道，从他们给经济学下的定义就可以知道他们是糊涂的。

经济学研究的就是完全市场经济，就象物理学研究的是无摩擦的理想状态一样。

土灶说：经济学研究的就是完全市场经济，就象物理学研究的是无摩擦的理想状态一样。

这句话应这样说：经济学研究的不仅仅是完全市场经济，就象物理学研究的不仅仅是无摩擦的理想状态一样。

看来土灶对西经的看法是建立在主观臆断的基础上的。没有调查就没有发言权，我想在对西经有充分了解

后我们再来谈那种理论更好这个问题吧。

如果依据土灶的分类，西方经济学和马克思经济学，就都有科学的内容，当然还有非科学的内容，比如说，分配伦理，是属于科学范畴还是属于神学范畴，显然二者都不是吧。

楼主写了许多经济寓言故事，如《奶牛卖奶》，颇有茅于拭老师之风，但也有茅老师的缺点：虽浅显易懂，似经济学科普读物，但确属于“一瓶子不满半瓶子咣荡”的行文。

西方经济学代表的是资本家的利益，而不是工农阶级的利益