全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
从理论上消除质疑马克思经济学的疑惑，才是拥马的正道
yangfw
2017-3-19 21:25:04
734061388 发表于 2017-3-19 19:57
会有马克思主义者对你们的质疑给出回答的，不要急吗？哥德巴赫猜想有一百多年了，都没有破解，急什么。 ...
我只代表我自己。
你这态度有问题呀，你把批评看成破坏性的了，不知道批评是建设性的，不去批评的东西或许不是因为没有错误，而恰恰是因为已经没有了建设价值的东西。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ws3161912
2017-3-20 07:32:19
文明辩论，以德服人
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2017-3-20 08:27:52
ws3161912 发表于 2017-3-20 07:32
文明辩论，以德服人
说的对。同意。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sdhb
2017-3-20 08:35:41
老是不讲理，旁观者会认为这人大概讲不出道理，所以气急败坏，在那里骂人。骂人是不能解决问题的，自己把自己降到泼妇水准，犯傻。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wocaishiliuking
2017-3-20 08:38:00
实践出真知，马克思理论也好，西方经济理论也好，只有被历史验证的，经得起实践考验的才是真理论。理论上再怎么完美，也不敌经过实践检验得出的道理。对于任何经济理论，我们只能拭目以待，看历史是如何演进的。不唯贤，不唯上！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

楚天江南客
2017-3-20 09:04:43
挺好的！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yangfw
2017-3-20 09:28:09
见过不少号称马克思主义者以自己的私货和误读来曲解、篡改马克思主义理论。这是挂羊头卖狗肉，作者的观点不需要严格的学术论证就可以搭便车出售，这种做法有害无益，比直接的批判更无益于马克思主义。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

孟子的学生
2017-3-20 10:22:11
yangfw 发表于 2017-3-20 09:28
见过不少号称马克思主义者以自己的私货和误读来曲解、篡改马克思主义理论。这是挂羊头卖狗肉，作者的观点不 ...
有人说：对马克思的质疑必须是客观的，即必须按照马克思自己的意思来完整地理解马克思，而不是采用断章取义或捕风捉影等手法。

这样的说法们值得商榷。用马克思的意思理解马克思只是理解马克思的第一步，而非全部，应该做的是，首先以马克思的意思理解马克思，然后再按实际的情形检验马克思的经济理论是否符合实际。

任何的科学体系，都是自成一体的，马克思的《资本论》是否是自成一体的呢？先归纳，后再自己提出的公例的基础上进行演绎，然后再看自己演绎得出的公例和推论是否能够解释实际，这样的解释是否能被大家公认，用这样的方法论来看待马克思的《资本论》没问题吧。

什么叫捕风捉影？难道质疑马克思的部分观点，就是捕风逐影吗？剩余价值理论提出那么多年了，要想验证他的正确，是一件太容易的事情了，随便拿一个工厂做个调查，就可以看出它是对是错，遮遮掩掩，是科学的态度？

骂人，是消除不了疑问的。胡搅蛮缠也是无济马克思经济学的发展。你现在就可以做这样的工作，到一个工厂调查一下，看看资本家的利润是怎么来的！  


  
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

realzebra110
2017-3-20 11:37:05
孟子的学生 发表于 2017-3-20 10:22
有人说：对马克思的质疑必须是客观的，即必须按照马克思自己的意思来完整地理解马克思，而不是采用断章取 ...
培根说：“读史使人明智”
相比起马克思和恩格斯的经历，你的“经验”就是个渣
但凡你有一点自知之明，但凡你有一点谦逊之心，但凡你有一点奋发之志，都不会只是窝在你的“从吾庐”里意淫不已。
第一、你口口声声“人类经验”，实际上却是迷恋方法论，有形式而乏内容，孔子曰：“质胜文则野，文胜质则史”，你的做法就像汉代的酷吏，“深文周纳”。
第二、如果有一点客观的眼光，那么在现在的社会，有什么限制你的能力吗？禁止你从商了还是禁止你搞科研了？你想富，没有禁止你富，你想从政，国家也没限制你从政。如果你对自己的处境不满意，社会给了千万条路可以改善自己的处境，如果你改善不了自己的处境，那就是你自己的问题，而不是社会的问题。曾子曰：“吾日三省乎吾身”，你有反省否？

第三、当年，马克思、恩格斯为了自己的政治信念，投身到社会运动当中去。马克思主编的《莱茵报》是除了《泰晤士报》是客户可销量最大的报纸，恩格斯甚至亲自参加武装起义。我不知道你除了你所谓的“人生信念”，你的“人生内容”何在？

以上所言，仅仅假设你能有点觉悟的基础上
我共历来主张“治病救人”，重视统一战线，团结一切可以团结的力量，坚持群众路线，这是其优秀的传统，更是其宝贵的经验。本着这一点，提出以上几点意见
但我更大的倾向是，你已经被洗脑了，被洗脑的人不正视客观现实，他所谓的客观现实全是李某某之类的“轮子思想”
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

weishaohe
2017-3-20 11:55:16
真正拥护马克思主义经济学的学者应该是真正去发扬广大马克思经济学才对，而不是打着拥护马克思主义的旗号干些有失脸面的事儿，比如吧里的那几个骂街的POFU,这是给马克思抹黑呀。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2017-3-20 13:02:52
孟子的学生 发表于 2017-3-20 10:22
有人说：对马克思的质疑必须是客观的，即必须按照马克思自己的意思来完整地理解马克思，而不是采用断章取 ...
“必须按照马克思自己的意思来完整地理解马克思”这就很有难度了，或者说根本没有可能。马克思笔下正说反说的话语都有，要完整就无法理解，要理解就只能断章取义。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2017-3-20 13:07:12
孟子的学生 发表于 2017-3-20 10:22
有人说：对马克思的质疑必须是客观的，即必须按照马克思自己的意思来完整地理解马克思，而不是采用断章取 ...
“在学术上对马克思的质疑必须遵守学术规范，必须合乎学术精神。例如，对马克思的质疑必须是客观的，即必须按照马克思自己的意思来完整地理解马克思，而不是采用断章取义或捕风捉影等手法。又如，必须用统一的科学的学术标准来对待马克思和其他经济学家，而不能搞双重标准，同样的现象发生在马克思身上就是错误的，发生在其他人身上就是正确的。”

上面是我在15楼关于应该如何质疑马克思的发言，这里所举的例子只是“学术规范”、“学术精神”的部分表现，而不是全部。
这里有什么好“商榷”的？难道学术规范、学术精神允许对马克思的质疑不必客观，可以捕风捉影吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2017-3-20 13:07:33
孟子的学生 发表于 2017-3-20 10:22
有人说：对马克思的质疑必须是客观的，即必须按照马克思自己的意思来完整地理解马克思，而不是采用断章取 ...
你说《资本论》中根本就没有关于剩余价值理论的经验数据，但在事实上，《资本论》中有大量的关于剩余价值理论的经验事实和经验数据，你为什么视而不见？你这种质疑马克思的态度合乎学术规范和学术精神吗？

你说“经济学不仅是理论科学，更是经验科学”，因此，不能提供经验数据的经济学理论就是建立在玄想而不是经验基础上的。但我提出为你所信奉的边际效用论根本就没有关于边际效用与价格关系的任何经验数据时，你怎么就不认为它是“建立在玄想而不是经验基础上”了呢？你这样明目张胆地搞双重标准合乎学术规范和学术精神吗？

在学术质疑的旗号下贩卖自己对马克思的偏见，你还好意思为自己鸣冤叫屈？！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2017-3-20 14:48:22
从理论上消除质疑马克思经济学的疑惑，才是拥马的正道



1993年我上学读中文系的时候，学习马克思政治经济学，我记得我是中文系1991级200多人中唯一的一个在《政治经济学》考试中的满分的人。当时，我们的政治经济学老师对我也颇为看重，直说我报错了专
草作于2017年3月19日下午 于从吾庐
孟子的学生，你是一个没文化的人，一贯对马克思恩格斯辱骂的人，贼喊捉贼的人。

你也是无赖，泼皮，烂货。


1，你这个号，“从吾庐”，一是违反孔孟之道，二是直接显示你的小家子气，狭隘，怪癖，虚伪，自私。

但是你智商低，没文化。你还津津乐道。


2，你的标题，直接显示，你是滥竽充数的小学的语文教师。

但是你智商低，没文化。猪头照镜子，不认识自己，这都没办法啊。



你瞧瞧你这个标题：“从理论上消除质疑马克思经济学的疑惑，才是拥马的正道”

--------白瞎了你读硕士生的生活费了。


我就不辅导你了，也不帮你重拟标题了。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2017-3-20 14:53:56
1993110 发表于 2017-3-20 14:48
孟子的学生，你是一个没文化的人，一贯对马克思恩格斯辱骂的人，贼喊捉贼的人。

你也是无赖，泼皮， ...
3，你们这些个蛆，智商低，思维拙劣，一贯辱骂马克思，污蔑马克思主义，没有丝毫学术性，也没有丝毫借鉴意义。

你们这些个，本来就是神经病的文盲，财迷转向的流氓。

何来用学理，来消除你们的“学术的困惑和质疑”？



你们只会喷粪。

办法，就是用粪铲，堵上你们的脸蛋蛋上的肛门。



二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2017-3-20 14:54:55
无知求知 发表于 2017-3-20 13:02
“必须按照马克思自己的意思来完整地理解马克思”这就很有难度了，或者说根本没有可能。马克思笔下正说反说的话语都有，要完整就无法理解，要理解就只能断章取义。
                                                                                                
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2017-3-20 14:59:49
无知求知 发表于 2017-3-20 13:02
“必须按照马克思自己的意思来完整地理解马克思”这就很有难度了，或者说根本没有可能。马克思笔下正说反 ...
对于一个只会望文生义的人来说，对于一个把霍金说的“不同”解释成“同一”的人来说，从来没有读过《资本论》，竟然会知道马克思在《资本论》里“正说反说的话语都有”，真是宇宙之神了！

你能望文生义地解释一下什么是“无知求知”吗？
“无知求知”是一个定义的表达方式还是一个意义不定的表达方式？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

837503439
2017-3-23 00:51:16
孟子的学生 发表于 2017-3-19 16:54
从理论上消除质疑马克思经济学的疑惑，才是拥马的正道  1993年我上学读中文系的时候，学习马克思政治经济学 ...
没有一点水平就来瞎反驳，看多点书再来质疑吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Finch、W
2017-3-23 08:11:57
他们反驳的不是你反驳马克思的思想，他们反驳的是你反驳本身，有些人就是见不得别人能有些新想法，就觉得是在装，也就是一些本身没多大能耐也没什么想法又见不得别人强的XX。质疑、激辩才会引发更深的思考，支持楼主！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

龚民
2017-3-23 19:54:14
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ldjdkj
2017-3-24 10:07:09
1993110 发表于 2017-3-19 17:06
给楼主提个醒或者说是建议：
      1、马克思的著作是他一生对他经历的那个世界的历史总结。所以马克思的思想具有历史的阶段性特征，这与李嘉图和斯密的学说都具有历史的阶段性一样。后来人要对后资本主义或者说新经济时代的经济关系解读，就不能忽略历史观、不加区别的从先前的理论学说中照抄照搬、生搬硬套。经济学理论不是数学的1+1=2，经济学讲的是“若干路径取其优”。也就是说：没有包打天下的经济理论
     2、《资本论》是在马克思去世之后集结出版的。可以说，《资本论》中前后不一致的地方肯定会有，这正是马克思在一生的研究和思考中不断地修正和完善自己的学说。这个过程不仅是马克思列宁都有，西方学者斯密、米塞斯和哈耶克、西尼尔以及艾德蒙·菲尔普斯等人的研究生涯中都是在不断的修正和完善中发展起来的。按照国外学者的看法：对资本主义的经济理论，如果《资本论》有前后不一致的地方，大都采用后期的说法。这符合历史发展观的逻辑。
     3、中国的经济学研究范式有个问题，就是学究式思维：正题没讲，先絮叨3天“序言”，然后扒拉故纸堆里的“经书”定个研究的规矩：在“经典的胡同”里绕来绕去找定义、炒概念，如果对不上“老黄历”就开始没完没了的批判，全然不顾忌现实的经济问题是怎样的一回事。我把此种现象称之为“经济学的八股文”。
   当然，现在的挂着马克思主义理LOGO的理论家很多是掮客或愤青，他们的大论大多不足为取。经济学的基本规律都晓得，只不过是不同身份的人有不同声索：站在自家门口说“道理”。其实用不到你绕来绕去，卖鸡蛋的老婆婆也懂，鸡蛋的价格和价值规律——现钱交易，亏本不卖。经济理论说了半天道理也没有走出“黑格尔家的院子”的研究范式实在不可取。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

孟子的学生
2017-3-24 10:27:23
837503439 发表于 2017-3-23 00:51
没有一点水平就来瞎反驳，看多点书再来质疑吧。
呵呵，说话怎么这么没水平！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhuxiang
2017-3-24 12:11:13
ldjdkj 发表于 2017-3-24 10:07
给楼主提个醒或者说是建议：
      1、马克思的著作是他一生对他经历的那个世界的历史总结。所以马克思的 ...
   你跟他说那么多干什么，他又看不懂。他发这个帖子的目的不过是像许多怨妇一样发泄自己的情绪。和他进行理论探讨没有什么意义。这就像和怨妇讲道理是没有意义的一样。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2017-3-24 20:42:29
zhuxiang 发表于 2017-3-24 12:11
你跟他说那么多干什么，他又看不懂。他发这个帖子的目的不过是像许多怨妇一样发泄自己的情绪。和他进行理论探讨没有什么意义。这就像和怨妇讲道理是没有意义的一样。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1996aaaa
2017-3-25 08:05:32
孟子的学生 发表于 2017-3-19 16:54
从理论上消除质疑马克思经济学的疑惑，才是拥马的正道  1993年我上学读中文系的时候，学习马克思政治经济学 ...
唯物主义就是万恶之源，辩证法是马克思主义的精髓，但早在万多年前中国就已经出现辩证法，太极图就是时间最悬妙的存在，应该仔细研究一下中国传统文化，哲学
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

孟子的学生
2017-3-25 09:13:46
ldjdkj 发表于 2017-3-24 10:07
给楼主提个醒或者说是建议：
      1、马克思的著作是他一生对他经历的那个世界的历史总结。所以马克思的 ...
、中国的经济学研究范式有个问题，就是学究式思维：正题没讲，先絮叨3天“序言”，然后扒拉故纸堆里的“经书”定个研究的规矩：在“经典的胡同”里绕来绕去找定义、炒概念，如果对不上“老黄历”就开始没完没了的批判，全然不顾忌现实的经济问题是怎样的一回事。我把此种现象称之为“经济学的八股文”。
   当然，现在的挂着马克思主义理LOGO的理论家很多是掮客或愤青，他们的大论大多不足为取。经济学的基本规律都晓得，只不过是不同身份的人有不同声索：站在自家门口说“道理”。其实用不到你绕来绕去，卖鸡蛋的老婆婆也懂，鸡蛋的价格和价值规律——现钱交易，亏本不卖。经济理论说了半天道理也没有走出“黑格尔家的院子”的研究范式实在不可取。



这个话，好像不是给我说的！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Finch、W
2017-3-31 10:07:53
龚民 发表于 2017-3-23 19:54
楼主陷在泥坑中，你不是拉一把让他上来；而是顺一把让他陷的更深。
那你不是更应该从理论与现实的角度与楼主进行辩解，指引一条正确的道路，而不只是挖苦、嘲讽。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

孟子的学生
2017-4-1 09:30:38
Finch、W 发表于 2017-3-31 10:07
那你不是更应该从理论与现实的角度与楼主进行辩解，指引一条正确的道路，而不只是挖苦、嘲讽。
他们很多人大概只会骂人！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2017-4-1 13:54:53
孟子的学生 发表于 2017-4-1 09:30
他们很多人大概只会骂人！
你所有的帖子，都是拐着弯谩骂，污蔑，骂人。


譬如，你说马克思学术不端，恩格斯也学术不端。



好家伙，古今中外，批马克思的人很多，但，象你这样的，你是独一个，你真变啊态，另啊类，神经病，脑残加烂货。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2017-4-1 13:55:43
孟子的学生 发表于 2017-4-1 09:30
他们很多人大概只会骂人！







你跟他说那么多干什么，他又看不懂。他发这个帖子的目的不过是像许多怨妇一样发泄自己的情绪。和他进行理论探讨没有什么意义。这就像和怨妇讲道理是没有意义的一样。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=6486537
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群