那你就回答一个问题：剩余价值理论是否建立在玄想的 基础上。

       你说的玄想是什么？我不清楚。
       剩余价值论是建立在劳动价值论基础上的，不是靠劳动价值论直接推论出来的，应该说是理论上的一个飞跃，是由低级理论上升到高级理论，就像牛顿的经典物理学到爱因斯坦的相对论，我是这么认为的。
      在这里，我给你说一下劳动价值论：劳动价值论如同伽利略的自由落体运动，在自然状况下，物体的下落与伽利略的自由落体运动是不一致的，是因为有空气阻力的原因，劳动价值论与现实的价格的不一致同样是如此。
       理解了劳动价值论，就能够理解剩余价值论。
       还需要说明的一点是：马克思是在试图揭示有产者不劳而获的经济收益究竟是怎么获取到的，马克思认为，是通过对劳动者的剥削而获取到的，是无偿的，不像劳动者是通过付出劳动获取的。这个问题就如同地球引力使物体下落一样，在牛顿以前，人们谁也不会想到是地球引力的结果。马克思改变了人类认为有产者所不劳而获的经济收益是天经地义的观念。
     还需要说明的一点是：马克思并没有完全说，资本家的利润完全是直接剥削工人而获取的，绝对剩余价值说的是直接剥削工人而获取的利润，相对剩余价值则说的是通过提高劳动生产力而获取的利润。
      你还有什么问题，我根据我的理解我们进行交流。

和 网友 734061388 谈一谈他该如何捍卫劳动价值论的科学性



734061388告诉我说：剩余价值论是建立在劳动价值论基础上的，不是靠劳动价值论直接推论出来的，应该说是理论上的一个飞跃，是由低级理论上升到高级理论，就像牛顿的经典物理学到爱因斯坦的相对论，我是这么认为的。 在这里，我给你说一下劳动价值论：劳动价值论如同伽利略的自由落体运动，在自然状况下，物体的下落与伽利略的自由落体运动是不一致的，是因为有空气阻力的原因，劳动价值论与现实的价格的不一致同样是如此。理解了劳动价值论，就能够理解剩余价值论。



73406138这里说了一大堆，我看不到他是如何论证劳动价值论的正确的，也没看到他是如何论证剩余价值理论的正确的。我说，这样，我有什么和他好谈的，他把需要论证的理论当做实际最科学最正确的结论，这种态度和学术本身没关系。



那么，我就和网友 734061388 谈一谈他该如何捍卫劳动价值论的科学性。


马克思的劳动价值论，在马克思那里，似乎是得到了他的论证的，但这并不能说明他的论证就是对的，他的结论也是正确的。劳动价值论需要新的证明，需要来自于其他途径，尤其是现实途径的证明，也就是说，劳动价值论需要旁证！网友 734061388你要维护劳动价值论的正确和科学，你最好拿出和马克思的论证不一样的新的论证，或者论证一下马克思的对劳动价值论的论述过程是合乎逻辑的，是正确的。那样，你才算是真正的在维护劳动价值论。除此之外，你无法论证，或者只是重复马克思的论证，那我和你还有什么好谈的呢？



我对劳动价值论和剩余价值论的质疑，就是从质疑马克思对它们的论述过程开始的，从论述的前提的概念的提出，到论述过程中的论述是否合乎逻辑，到结论的是否能经得起实践的检验，对马克思对劳动价值论和剩余价值理论论述的整个过程，我都提出了自己的思考和质疑。给你举个例子，比如，我质疑马克思对劳动没有进行定义，对商品的定义过窄，比如，我质疑马克思的价值形式公式 ：一码麻布= 一磅铁，是使用了比喻的手法等等。



因此，我觉得，你要消除我对劳动价值论的质疑，你就应该论述一下马克思对劳动价值论整个的论述过程，从前提的概念是否定义清楚开始，到论述过程的是否合乎逻辑，结论是否经得起检验为止，马克思对劳动价值论整个的论述过程，是否是无懈可击的。如此，你不仅消除了我的质疑，而且还证明了马克思劳动价值论和剩余价值理论的最科学性。你说，你何乐而不为呢？

而假如，你不做这样的工作，我就和你没什么谈的了。我不想去看有人不停地再重复马克思的论述过程，用那样的重复马克思的论述过程的办法来维护马克思的劳动价值论的绝对科学，是最无学术价值的办法。



说的不对，还请你原谅。



呵呵，我没时间和你交流啊。我写的文章，都在论坛里，你要有兴趣，你可以就文章批驳。





草作于2017年3月24日 下午  于从吾庐

  孟子的学生的所谓剩余价值理论是建立在玄想的基础上的说法，不过是对剩余价值理论的抵触情绪的表现，而不是一个经过了严密论证的结论。这种个人情绪在科学上没有什么价值，根本不值得讨论。

    本来想和你交流交流，你连交流都不愿意，不同观点可以进行交流，为什么就不能进行交流呢？
    看来，你根本就没有进行交流的意愿，你还是想着如何批判马克思的经济学。
    我告诉你，就你这水平，你还批判马克思，你歇歇吧！

和你空喊口号的有啥交流的！