价值由社会必要劳动时间来决定，与需求无关，需求供给所决定的是价格，价格会在价值周围上下波动……

蚂蚁小生：
你们的理性解错了，传统左派对马克思的理解错了。你们和传统八股文左派讨论是失去动力的卫星会掉在哪个地点，并理所当然的认为大家都在讨论掉落的地点，而我们认为的是宇宙飞船在太空中不会掉！不是讨论地点的问题，因为两者讨论的问题根本不一样。

我问你一个问题，你就明白了争论核心实质的是：

价值是计量什么的单位?价值是分配或者说支配什么的计量单位？马克思认为价值是计量某种劳动（雇佣劳动）的单位，这就是他劳动价值论的核心，即认为的“雇佣劳动形成价值”，价值支配分配的是这种商品货币化的劳动，而不是具体的物或者虚似效用商品

如果说价值量，如GDP能反映“实物商品、有效用虚拟商品、像生产涵数一样的机器”等的总和，是像生产涵数一样的东西，那么马克思就是错的，而实际上是不能的。

GDP正是马克思认为、定义的“雇佣劳动（生产性劳动）总和”（马克思认为“雇佣劳动或者说能够给资本家带来剩余价值的劳动”就是“生产性劳动”，批评了斯密的定义的“实物生产的劳动就是生产性劳动”）。我们不难发现，资本主义中“雇佣劳动”通过买卖升值后得到的正是GDP，既资本家买卖劳动力，让劳动力升值，也就是相互之间是在争夺劳动力的分配份额。

但GDP与实物商品、有效用的虚拟商品、像生产涵数一样的机器等的具体统计的为什么格格不入？？GDP增加意味着经济增长,其实完全就是一个黑色幽默。
要讨论这个问题，请具体看我的这篇文章http://www.pinggu.org/bbs/thread-584310-1-1.html。

如果你们能证明GDP是像生产涵数一样的东西，那么马克思就错了，如果不能，马克思的劳动价值论最大的可能性就是对的！即，价值计量的就是劳动，那么价值取决于社会必要劳动时间就是对的！

而GDP计量的实际上是无差别的雇佣劳动，而不是具体的实物商品，或者虚拟的有效用的商品，更不是像生产涵数一样的机器！

马克思的劳动价值论，不是传统八股文白痴垃圾左派能理解的，并不是所有的左派在智力上都被右派打败！

“效用价值”是错的，但“效用价格”论是对的，西方经济学是没有区分“价值”和“价格”，也就是说“斯密的劳动价值”论是错的，而马克思的“劳动价值论”是对的，而传统八股文左派是倾向于斯密的价值论。

“价值”和“价格”之所以在西方经济学里没有区分开，

在于他们和马克思的立论点是不同的，并且他们认为马克思是和他们在同一个立论点内讨论劳动的作用。

西方经济学，认为“价值”是计量和分配的“实物”、“有效用的虚拟物”、像”机器一样的生产涵数”等的，他们认为马克思是在这个范围内给他们讨论劳动的作用。

而马克思认为“价值”计量的实际上是某种“劳动”——既他定义的“生产性劳动”——也就是雇佣劳动或能够给资本家带来剩余价值的劳动。

至于马克思的观点成不成立，如果能证明GDP是生产涵数一样的东西，与“实物”、“有效用的虚拟物”有关，那么马克思就错了，相反马克思很可能是对的。

我在讨论飞船在宇宙中掉落的地点，你却说飞船在宇宙中不会掉落。通过这个不严谨的比喻（汉语的比喻就是不严谨的），我明白了你的意思，价值与人无关，只需要考虑物品。是这样的吗？
你问我价值是估量什么的单位，就像指着一位女性的背影，问我她是不是美女。然后你对她的背影进行360°的详细深度的分析，得出她是美女！ 当我走到她面前的时候，惊愕ING。
PS：你在10点59分发了一贴，然后又在52分钟后追加一贴。看到这追加的一贴又让我联想到“小青蛙，你妈喊你回家吃饭了”。不只是说话带生殖器叫骂人，不尊重人也叫骂人。惊愕之，不惑之，低头笑之。

西方经济学讨论的劳动、价值作用和马克思不是在一个立论范围内论讨的，这正是问题的所在。至于马克思的立论正确，还是西方经济学的立论正确？这只要证明GDP是不是生产涵数（还要与效用有关）就能说明，是生产涵数一样的东西则马克思错，如果不是则马克思是对的。
可以说斯密的劳动价值论是有缺陷的（我也不敢说在西方经济学的立论点内斯密的劳动价值论完全错），但马克思的劳动价值论是对的，更完美。至于效用的问题，“效用价格论”是道理的，但“效用价值”就是错的，当然是要在马克思的立论点范围内，但我认为西方经济学关于价值的立论点是站不住的。
分岐就在于西方经济学与马克思的立论点是不一样的！

西方经济学立论点：价值是计量物质商品、用效用的虚拟商品、机器等生产涵数的东西。（斯密的劳动价值论才是在这个立论点之内，而传统左派多数实际上是持的斯密的劳动价值论。）

马克思的立论点是：价值是计量雇佣劳动的东西。

如果西方经济学的立论点错了，那么可以说现代90%以上的经济学不管是主流还是非主流都错了(包括苏联编写并传入到中国的政治经济学），因为根上就错了。

给大家提个建议:
建议大家重新思考你们在这里使用的"价值"一词.
你们是在说"价值"还是"价格"还是"货币量"?
"价值"就是价格吗?
"货币量"就是价值吗?

弄清楚这个问题, 就回发现:
1, "价值由什么决定？" 楼主在这里问的不是关于价值. 正确的提法应该是:"经济体的市值由什么决定".
弄清楚了这点, 再将答案对号入座就容易多了. 其实这个问题的答案并不复杂.
2, 现在的整个人类经济学人群有一个共同的误区: 价值的概念不明确.
而价值、劳动、资本是经济学大厦的唯一的三根支柱，其中犹以价值为最基础。价值支柱出现问题，怎么来防止经济危机将经济学大厦象玩玩具似地摇来晃去？

从最基础的地方开始思考，是我们现在的中国经济领域学子们能够真正把握和创造一些东西的唯一途径。否则，大家的收获，除了一纸文凭，将一无所有，这是人类的损失！

社会必要劳动时间

社会必要劳动时间

社会必要劳动时间

价值由稀缺度和效用决定，以上楼主的问题都可以用这个理论分析

起来！
不愿做奴隶的人们！
把我们的理论， 筑成我们新的长城！

我们认为确立社会主义核心价值体系很重要，要确立社会主义核心价值体系必须发现并遵循资本客观价值构成的内在规律才是关键。客观事实告诉我们，社会上的所有生产要素都可以归结为人力资本和物力资本,人力资本和物力资本构就是现实社会的全部生产能力。所以我们如果厘清了人力资本和物力资本的客观价值构成的形成、发展规律，自然也就厘清了现实社会发展的根本基因和规律。用社会发展的根本基因和规律来奠定我们的社会主义核心价值体系，我们就会形成精神和物质的双核动力源。

人力资本和物力资本价值构成解析如下：

（一） 人力资本的基本价值构成

1、 投入者的直接具体活劳动

2、 直接消耗占用的他人劳动

3、 直接消耗占用的社会的进步与积累成果

4、 直接消耗占用的全民所有的物质资源与环境资源

5、 投入者直接消耗的劳动生命量

（二） 物力资本的基本价值构成

1、 投入者的间接劳动

2、 他人劳动

3、 社会的进步与积累成果

4、 全民所有的物质资源与环境资源

（三） 投入者的间接劳动

1、 投入者的直接过去劳动

2、 直接消耗占用的他人劳动

3、 直接消耗占用的社会的进步与积累成果

4、 直接消耗占用的全民所有的物质资源与环境资源

上述各组价值构成中的2、3、4、项很明显是社会属性的构成价值要素；1、5、项是私有属性的创造价值要素（在（二）（三）里是过去时、在（一）里是现在时），这是不以人的意志为转移的客观事实。


任何价值客体的价值都是由上述价值构成来支撑的，无论是不费吹灰之力的偶得、还是违法犯罪的劫盗之得、还是千辛万苦的劳动求得，都必须得到公众认可的交换价值量，这个价值客体的价值才能被确定被承认。这个被确定被承认的价值量的基本价值构成也只能是由上述价值构成构成的，这是别无他途的客观唯一。

任何价值客体的各种权利，都是上述各项价值构成直接延生的权利束，所以任何价值客体的权利都必须对上述各项价值构成及其价值构成的元源完整全面的负责 ，要负责保证自然资源的可持续性、保证环境资源的良好生态、保证社会进步积累成果的完整全面发展、保证参与合作者能获得合理补偿和再发展的公平分配、保证文明进步的生命价值、这样才能产生公平正义的智慧，从根本上矫正铲除过去那种自欺、欺人、欺地球的劣根，树立客观公正的价值信念促进人类社会公平和谐的发展。
人类社会要公平和谐的发展，必须深入客观的解读资本价值构成。认知资本价值构成，进行高于土地改革、先进于土地改革的“资本改革”！

        你这种说法缺少了先决条件。
    在改革开放前，就没有什么稀缺和效用决定问题。

价值的本质是自然属性，只有当自然属性与人的需求发生——关系——时，才出现价值。

我曾经有过关于分辨、测量和证明汽车价值的例子。

比如，把一辆汽车悬挂起来，或地面铺上一层润滑油，再不给汽车加入燃料，测量汽车的经济学意义上的价值（不管使用价值还是什么价值）。我们问，汽车能测量到有经济学意义的价值吗？显然，这辆汽车在经济学意义上除了制造这辆汽车的人的劳动时间和机械的劳动时间等——成本C外，测量不到任何其他有意义（包括什么使用价值）的量。

显然，只有当在汽车的汽缸中加入——混合气体的爆炸力和地面摩擦力——汽车才具有了“价值”。就是说，只有当汽车加入燃料在地面上行驶，汽车才有了经济学意义的价值（包括任何其他价值）

我们在制造汽车和购买汽车时，实际上在——思维中——已经预先把——混合气体的爆炸力和地面摩擦力——这两种自然属性考虑进去了。而这两种自然属性恰恰是汽车价值赖以存在的根据；显然，抽掉这两种自然属性，汽车是毫无价值的。

我们问，混合气体的爆炸力和地面摩擦力，是劳动创造或形成的吗？显然，混合气体的爆炸力和地面摩擦力，是自然属性，不是劳动创造或形成的，是不依赖人的劳动而存在的。所以，不管什么意义的“价值”都是来自于——物质的自然属性，而物质的自然属性只有当它与人的需求发生关系时，才出现了价值。

再比如——力具有方向性，这也是自然属性。力的方向性 显然不是劳动创造或形成的，但力的方向性，当它与人的需求发生关系时，就出现了——价值。（比如我们对电能的使用或对机械能的使用等）

物质的自然属性与人的需求发生时出现的“价值”是有规律可循的，描述这种规律，就是《价值定律》。（R=P/SC，详见我的《价值定律》）

所以我说，不光是马克思，就是今天的学术界，实际上，都还没有真正发现“价值”。

价值由需求决定，但按郎咸平的观点，当今国际市场上的产品都是由华尔街决定的，需求不决定价值。IT虽然是个新兴行业，但仍然符合价值由需求决定的规律。IT业只不过是另外一种劳动，不同于体力劳动、脑力劳动的新兴劳动。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... 1&from^^uid=95977