全部版块 我的主页
论坛 金融投资论坛 六区 CFA、CVA、FRM等金融考证论坛
2410 8
2009-09-08
Handbook 里的example 10.9,在有loss limit的情况下,true VAR会比计算的VAR大,小或无法判断。
答案是小,理由是loss limit 缩小了left tail。但如果loss limit本身就小于VAR值呢,这时loss limit不会对VAR产生影响的。比如,loss limit 是90m,计算出来的VAR是70m,真实的VAR仍会是70M(假设模型完美),只是VAR左边的分布会改变而已。大家以为如何?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2009-9-8 19:33:36
  VAR是在指定概率下可能存在损失的最大值。这里的“损失”为在正态分布下指定概率的收益值距离均值的距离,故在正态分布图上此值越靠左,VAR越大。
  loss limit肯定比VAR小,否则没有设置的意义了。由于设置了loss limit,将减少损失,即使得发生损失时对应的收益值比事先定义的VAR距离均值较短,故从均值向左,left tail就短了。
  另外,理解VAR可以对应概率的概念,如果loss limit比VAR大(lz可能会有这种想法:)),那么loss limit对应的概率更小,也就是VAR发生的可能性更大,这样的话,起不到止损的作用,那设置loss limit的意义又何在呢?:)
  欢迎大家切磋~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-9-8 19:54:30
Massa 发表于 2009-9-8 19:33
  VAR是在指定概率下可能存在损失的最大值。这里的“损失”为在正态分布下指定概率的收益值距离均值的距离,故在正态分布图上此值越靠左,VAR越大。
  loss limit肯定比VAR小,否则没有设置的意义了。由于设置了loss limit,将减少损失,即使得发生损失时对应的收益值比事先定义的VAR距离均值较短,故从均值向左,left tail就短了。
  另外,理解VAR可以对应概率的概念,如果loss limit比VAR大(lz可能会有这种想法:)),那么loss limit对应的概率更小,也就是VAR发生的可能性更大,这样的话,起不到止损的作用,那设置loss limit的意义又何在呢?:)
  欢迎大家切磋~
谢谢你的回答,不过我不认为loss limit 比VAR大有什么不妥,因为VAR本身就允许一些exceedance,只要这些exceedance能通过backtest。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-9-9 10:10:05
是否可以这样理解,不管loss limit有多大,但它确实减少了尾部的损失,那么同样的分位数所选择出来的VaR当然会向右一些,也就是小一些。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-9-9 11:55:50
二楼的回答够清晰了!从数学的角度很好理解
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-11-9 15:52:00
学习学习了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群