7# dounaiman
这个解释恰如其分啊。

主要是为了刺激女性消费者吧，一般逛街也只是止步到二层。除非有需要，一般也不到男装去逛，何况男装基本上款式都是不变的。

还有通过那些化妆品和香水的味道 来吸引店外的女性消费者吧。。

主要还是租金的问题，其次还有价格弹性的问题，男装消费价格弹性小，女装消费价格弹性大，所以就是同样卖服装，女装在下，男装在上。

女性逛商场的几率肯定比男性高得多 节约鞋底成本 也是一个原因

赞成这个观点

呵呵
学习到了

我第一反应是利润问题  化妆品的利润明显高于男装的利润  赚的多的当然愿意付高一些的租金咯

2# 王中王 为了赚钱啊！

节省女性顾客的体力吧

与9楼有同样的疑问！

化妆品利润高很多

个人观点：
    首先，一楼的租金要高于四楼，一楼的商品更容易引起别人注意，更接近于顾客群，任何顾客都需经过一楼方能到达其他楼层。
    马克思政治经济学中提到过，市场中任何一个行业的收益都是相等的，否则会出现资源向高收益行业转移的现象，而资源转移必然导致收益趋于相等。因此化妆品行业与男装行业是收益相等的。
    赞同弹性理论的观点，化妆品的高需求弹性，导致化妆品摆在第一层，以达到化妆品行业的最大收益，男装则相对弹性较小，摆在四层达到最大收益。
    那么，楼主认为的成本问题可以这样解释：如果抛开化妆品的销售费用，仅仅从收益=销售价格-生产成本来看，男装的收益是小于化妆品的。而化妆品摆在一层，即化妆品追求收益最大化的过程中，也增加了化妆品成本，从而使得两个行业收益相等，达到资源的最优配置。

其次，从微观经济学看，每个厂商都在追求收益最大化，

当然是，利润

一楼放些漂亮的瓶瓶罐罐看着还是比较舒服的，男装就不一样了，一进商厦就是丛林密布的衣服，看着添堵，我不喜欢，呵呵

利润最大化，生活中经济无处不在

有意思的 看看

主要还是消费冲动问题，一百多年前，消费理论就已经说了，商品的展示就是要让消费者去购买她们离开家时还并没有想到要买的商品。一般来说，女性比男性更容易产生冲动，而化妆品是最容易让女人产生冲动的，并且这个还容易让人觉得环境好。
不过个人认为，要是在化妆品附近在摆上小零食，对女性诱惑更大

还有一种原因，男士一般不爱逛街，如果把男装放一楼，男士买了衣服以后就没有兴致陪爱人逛下去了，所以。。。

为什么一些服装专卖店，一楼是男装，二楼甚至三楼才是女装呢？

女性冲动型消费的概率高于男性，男性中理性消费者更多。
一个理性消费者往往有自己的购物计划和较严格的支出预算，不容易被偶然见到的广告等销售手段影响，反之，有需求时也不会因为商品更难找到而放弃~

此分析不合理，这个问题也是我一直在找到答案的，以前人家并不是这样摆放的，利润是基础，化妆品的利润可能极高，我想男装的价格也不也不低吧，利润肯定也丰厚。

觉得可以借鉴冯屠能的地租理论，化妆品和男装相比，获取同样销售利润所需要的土地空间面积要小得多，也就是说，对于商场的单位面积上，卖化妆品要比卖男装有更多的销售利润，因而卖化妆品具备支付较高租金的能力。而在竞争的条件下，谁出的租金最高，谁就能获得最好的地段，卖化妆品自然在商场最好的地段（一楼），租金也是最高的。

原来如此啊

我也认为是男女性消费心理的影响，当让在经济学的角度上看，化妆品是高效购买的，销售的商品，女性对此的消费高，比较能吸引女性消费者，也是给了女性二次消费的机会，给商场创造更多的利润。

个人认为主要原因是商家为了有效利用商场的面积和营造购物气氛，因为一楼不光卖化妆品，还有手表、珠宝，都是风格华丽的小柜台型的。
    至于男女消费心理...如今男性对服饰的购买欲望明显在增加，街上能看到好多已过中年甚至老年的男性（很多还挺着大肚子）身着名牌运动装，越来越多的年轻男性都有自己的时尚定位，追从中韩日欧美风格的各式各样，也许不久的将来男士服装的柜台位置发生的任何变化就会是这方面的反应。

而且男装更替时间长 而化妆品周期短

1.化妆品属于消耗品 更新时间较短 需求量也更大 所以利润更高
2.化妆品摊位占地面积较小 对于房地产商来说 更多的台位意味着更多的利润
3.更多的台位以为着聚集更多的人数 消费者一般具有从众心理 这可以给商场带来更大的人气 增加消费的机会
4.男人对衣服的需求比较小 而衣服又具有季节性的特点 更新更慢 资金周转也更慢 获得利润也更小 所以更适合四楼
ps：商场摊位租金是根据面积算得么？

我觉得用弹性解释比较恰当  化妆品的弹性是大于男装弹性的

偶然现象而已