全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 产业经济学
1769 5
2009-09-14
学过税收的人,肯定是知道消费税的作用的,它的开征,从某种程度上是遏制奢移消费,超前消费的作用,颇有点杀富济贫的味道,但是,我今天看了一下关于2009年新税法中,关于消费税的明细科目税率表,在小汽车这个科目类,竟然明确规定,高尔夫球车不属于些类科目;而在另一个科目:高尔夫玩具类中,也不包括高尔夫球车,感觉这从道理上确实是说不过去的。建议应该把高尔夫球车也列入消费税的征税范围,不管是在哪个科目中皆可。大家认为呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2009-9-14 18:04:43
消费税
现在政府的主要目的是多收点钱,管你从哪来的。花出去4万亿早晚要从人民身上捞回来
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-9-14 18:23:42
呵呵 ,楼上对税收有一点误解啊,虽然税收是财政收入的主要来源,但是,不同的税种所起的作用在税收体系中是不一样的,比如说流转税与所得税,流转税的主要功能就是财政收入,而所得税,主要目的就是社会公平。而在流转税内部,不同的税种也是如此,比如:增值税与消费税,与消费税相比,增值税是以取得财政收入为主要目的,而消费税,更主要的作用是引导消费。
不知道我的观点你能否同意。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-9-14 22:12:35
是税都是拔鹅毛,用税调控的说法都是扯淡
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-9-14 23:37:09
税不是万能的,没有税是万万不能的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-9-15 13:45:50
呵呵 ,税收可以说是拔鹅毛的问题,但是,怎么样拔鹅毛,在税收中,也是很有讲究的啊,税收学研究的就是怎么样拔,才能拔的最多,而鹅的叫声最小。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群