看了大家的讨论，我想再说几句：
       1、哈维的观点也不是金科玉律，但至少印证了西方马克思经济理论研究者对于马克思主义理论体系的再认识视角要比社会主义经济学家们宽泛的多。当我们还在坚持无产阶级专政下继续革命的时候，西方经济学家就从《资本论》的写作全过程承认了马克思主义政治经济学始终是一个不断发展的过程。么科斯本人也从没说过他的资本论就是“万世之表”。“放之四海而皆准”是中国人讲的。
      2、马克思只是严肃的政治经济学研究者，不是预言家，更不是算命新生。马克思能够预言“资本家对机器技术的日益依赖”，这就足够了。如果社会主义经济学者还能够举一反三，那么互联网时代的新经济的概念就没有逃出“资本家对机器技术的日益依赖”马克思这一预言。马克思的经济理论基于资本主义工业革命早期的历史总结，而资本主义第一次工业革命的完成是在二战前夕。社会主义经济学家如果把资本论描述的案例演化到后资本主义时期，那不是张冠李戴至少也是李冠张戴。
      3、《资本论》前后确有观点不一致的地方，这正说明马克思主义经济理论是一个发展演化的过程，西方学者通常认为后者才是马克思本人最终的观点。社会主义经济学家们为什么研究《资本论》反倒像查字典一样乱套概念？辩证唯物主义和历史唯物主义本是社会主义经济学家们的两把枪，此时不知道这两把神圣的武器丢到哪里去了。“叶公好龙”大概才是社会主义经济学家们的初心。
      4、邓小平说过，市场经济不是资本主义的专利。那么劳动是不是只是工人农民的一种社会属性。马克思的劳动价值论是错误的还是我们用错了地方？劳动是不是也具有两重性？社会主义经济学家们是否考虑过马克思的劳动价值论创建的历史背景与现今民主资本主义有什么不同？知识经济时代，资本家是否也具有劳动属性？由此，马克思的W=C+V+M公式是否可以演化成W=C+V+M1+m2，（M=M1+M2）?奥地利学派强调“真实的人的经济学”是否具有存在的价值？真理越过时间的检验是否会成为诡辩？

leijy的户籍信息就在派出所里，绝对的国产货。

名曰云游四方，实则去了澳门赌城。赌个5000元赞助费，派出所肯定要抓的。现在搞文明创城，城管也不好惹。下不过好了能不能进局子再赌。

你又文不对题，北大举行的世界马克思大会马克思不知道，也没参加。与马克思没有一毛关系。

人家拿着俸禄，你四处讨生活。这就是差距。

黑话思维控制下的社会，实际上是日本势力用马克思主义控制中国社会获取暴利的过程。引子当心知肚明，却屈服于利益。