全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2017-4-29 01:10:23
whe58 发表于 2017-4-28 23:55
本来就没有绝对真理。
同意。换句话说就是,只有相对正确的思想,没有绝对正确的思想。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-4-29 01:16:39
sdhb 发表于 2017-4-29 01:08
“如果需要考虑实践的代价” 你说的这句意思不清。请把你的意思讲清楚。
逻辑推理是不用付出代价的,但实践却可能要付出代价,甚至是极其惨痛的代价。就因为这样,不能够把实践作为检验真理的唯一标准。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-4-29 08:11:47
无知求知 发表于 2017-4-29 01:16
逻辑推理是不用付出代价的,但实践却可能要付出代价,甚至是极其惨痛的代价。就因为这样,不能够把实践作 ...
检验标准与代价无关。
逻辑推理是人的思维活动,逻辑推理和其他理性思维方法帮助人认识客观世界,使人比较快的认识客观世界。思维活动不能做检验标准。就是完全符合逻辑规则的结论还是有可能是错的。

例如,三段论:
大前提是从很多事实(实践)总结出来的。只是“很多”,很少能做到“全部”,就是真的做到全部,世界是发展变化的,只是一时的“全部”, 小前提是一个事实(还是实践),有可能这个小前提在总结得到大前提时,刚好不在。是个例外。这时符合逻辑的结论就是错的。所以思维是不能做检验真理的标准的。结论对不对。到实践中去试一下,马上就知道。人对客观世界的认识离不开实践(事实 fact)从实践开始,得到的结论还得用实践来检验其正确与否。“如此循环往复,以至无穷” 每一个循环,人对客观的认识就进一步 (见《实践论》)。。
而事实就是事实。事实是不可能错的。跟事实是没有什么好辩论的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-4-29 09:26:49
whe58 发表于 2017-4-28 23:55
本来就没有绝对真理。
你这句话是不是“绝对真理”?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-4-29 10:28:12
sdhb 发表于 2017-4-29 08:11
检验标准与代价无关。
逻辑推理是人的思维活动,逻辑推理和其他理性思维方法帮助人认识客观世界,使人比 ...
逻辑推理和实践都是人类解释世界的有效途径。将两者相比:
1)实践检验的可靠性要高于逻辑推理;
2)实践检验的代价远高于逻辑推理。

对于有限能力的人类来说,检验真理的标准不是单一的。符合逻辑是一个标准,实践结果又是一个标准。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-4-29 10:51:33
无知求知 发表于 2017-4-29 10:28
逻辑推理和实践都是人类解释世界的有效途径。将两者相比:
1)实践检验的可靠性要高于逻辑推理;
2)实 ...
我们其实是差不多的。差别是对”标准“这个词的定义不同。你的定义比我的宽,是“检验对错的标准和思考的guideline”。 我的定义是“检验对错的标准”, 不包括”逻辑推理是思考的guideline”。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-4-29 11:37:27
sdhb 发表于 2017-4-29 10:51
我们其实是差不多的。差别是对”标准“这个词的定义不同。你的定义比我的宽,是“检验对错的标准和思考的 ...
有一点是没有争议的:真理标准是人择标准。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-4-29 17:29:33
包不同 发表于 2017-4-28 11:45
是印在钞票上的那个人一篇文章的标题
[lol][lol]
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-4-30 00:09:12
无知求知 发表于 2017-4-29 11:37
有一点是没有争议的:真理标准是人择标准。
这样的话,我们是根本不同的。
真理的的标准只有一个,那就是“实践”。这是不以人的意志为转移的。
真理是与客观世界完全相一致的人的认识,怎么来检验认识与客观世界完全相一致? 唯一的办法就是与客观世界做比较。
”实践是检验真理的唯一标准“ 是“批判性思维”和科学的基础之一。
科学:证明假说的唯一方法是实践(实验),没有经过实践证明的假说,只能停留在假说阶段。
批判性思维:符合事实是支持理由(reason)成立的必要条件。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-4-30 01:34:52
sdhb 发表于 2017-4-30 00:09
这样的话,我们是根本不同的。
真理的的标准只有一个,那就是“实践”。这是不以人的意志为转移的。
真 ...
所有标准都是人为设定的,这一点应该没有争议的余地。比方说,我们不认同参赛者身兼裁判员,而要另选一位谁输谁赢都与己无关的人来当裁判员。这种由客者来给结论的方式就是人为设定的。由逻辑来给结论,或者由实践来给结论,都是这样的方式。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-4-30 01:38:38
lwzxy 发表于 2017-4-29 09:26
你这句话是不是“绝对真理”?
所谓绝对真理,即任何条件下都成立的真理。“本来就没有绝对真理”这句话也只有在逻辑的条件下才能够成立,不讲道理的条件下未必能够成立,因此这句话不是绝对真理,而是相对真理。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-4-30 09:04:19
应该是观察+思考。其实恐怕不能用“正确思想”
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-4-30 15:29:56
whitepony 发表于 2017-4-30 09:04
应该是观察+思考。其实恐怕不能用“正确思想”
不错,严谨的表述应该是“相对正确思想”。

相对正确而已,并非绝对正确。严谨的表述将会使我们更加理智地去看待实践,更加慎重地评估实践的代价。如果最坏结果是我们承受不起的,哪怕只有万分之一的可能,那就用小白鼠来做实验,不能够用人来做实验。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-4-30 17:17:09
无知求知 发表于 2017-4-30 01:38
所谓绝对真理,即任何条件下都成立的真理。“本来就没有绝对真理”这句话也只有在逻辑的条件下才能够成立 ...
“本来就没有绝对真理”这句话也只有在逻辑的条件下才能够成立。

恰恰相反,在承认逻辑的前提下,“本来就没有绝对真理”这句陈述自相矛盾。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-4-30 18:16:29
lwzxy 发表于 2017-4-30 17:17
“本来就没有绝对真理”这句话也只有在逻辑的条件下才能够成立。

恰恰相反,在承认逻辑的前提下,“本 ...
逻辑,即处理因果关系的规则。按照这一规则去追问“为什么”,那就无论如何也追不到终点。哪怕说上帝创造了世界,但仍然可以追问是谁创造的上帝。逻辑不支持绝对真理,逻辑只能得出这样的结论——本来就没有绝对真理。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-4-30 23:48:56
龚民 发表于 2017-4-27 17:54
《人的正确思想从哪里来?》毛泽东(一九六三年五月)

       人的正确思想是从哪里来的?是从天上掉下来的 ...
     人的错误思想也来自这三项实践。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-5-1 13:53:11
YYSRR 发表于 2017-4-30 23:48
人的错误思想也来自这三项实践。
这话说得好,
楼上很多人都忽略了一个问题:正确与有用是两码事,
正确未必有用,有用未必正确,
何必在正确不正确这个问题上纠结呢?
我们不如考虑:人的有用思想从哪里来?
举个栗子:
气象局的天气预报经常出错,但是,你能说天气预报没用吗?
总有一天会下雨-----这句话基本是不可能错的,但是有用吗?
.
呵呵,这就是维特根斯坦-----20世纪最著名的哲学家-----提出的"有意义"的划界标准,
也可以说:人有意义的思想是从哪里来
然而,这个标准是不清晰的,它后来被波普尔的"证伪"原则所取代.
我们可以这样看:在科学问题上----也就是在世界是怎样运行的问题上----
一个命题之所以有用,是因为它排除了许多不违反逻辑的情况发生.
诸如明天或者下雨或者不下雨这种命题,虽然不违反逻辑,但是没有用,
气象局预报明天下雨,很有可能出错,但是是有可能有用的,
至于怎样提高精度,让它变得更有用,是下一步考虑的问题.
重点来了哈:
一旦发生了已被命题排除掉的那种情况,那么命题就被证伪了
所以,波普尔把可证伪性作为科学命题的首要特征.
.
那么,波普尔的"可证伪性"与维特根斯坦的"有意义"区别在哪里呢?
首先,这个标准更加清晰
其次,尤为重要的是,这个世界上还有另外一类命题:
人们应该怎样上天堂.
比如,泰坦尼克号下沉时,应该让谁优先上救生艇?
波普尔认为,这样的命题虽然不能由经验证伪,但是同样是有意义的.
.
维特根斯坦在1918年就发表了他的<逻辑哲学论>,到40年代时已名满天下
波普尔那时刚刚崭露头角,拍名人是一个迅速出名的好办法,
于是他跑到剑桥,并在前一天晚上与罗素仔细推敲,针对"有意义"发表了一篇演讲,
搞得维特根斯坦大为光火,发生了著名的拨火棍事件......
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-5-1 16:00:43
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-5-1 19:43:33
正确的思想?日心学说是哥白尼提出的吧?是正确的思想吧?地心学说也是人类提出的吧,但却是错误的思想吧?那么哥白尼怎么会想到日心学说呢?顿悟,在掌握了许多材料下的顿悟。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-5-1 19:46:43
如同解题,你总是想不出来解法,苦思冥想,一日忽然顿悟,知道怎么解了,于是找到了正确的道路。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-5-1 19:54:38
mkszyz 发表于 2017-5-1 19:43
正确的思想?日心学说是哥白尼提出的吧?是正确的思想吧?地心学说也是人类提出的吧,但却是错误的思想吧? ...
第一个提出日心说的是毕达哥拉斯
这事儿说来话长,
等我有空把科学史话写完吧
.
先贴一段前几天写的,凑合看着先:
很多民科幻想有一个苹果砸到自己头上,从中突然获得灵感,一下子发现宇宙真理,
那只是个不真实的心灵毒鸡汤.这个故事只在牛顿晚年的时候他对伏尔泰(人名也许有误)说起过,
故事中的苹果砸中牛顿的时间比他发表<自然哲学的数学原理>早了20多年,
他这么早就创立了万有引力学说的话,那20多年他干嘛去了?
真实的情况是开普勒经过5年70多次艰苦的运算,在第谷布拉赫的长期精确的天文观测数据基础上计算出了行星的椭圆轨道,
而惠更斯,虎克等人早已隐约发现引力的平方反比定律,但数学基础不够好只能解释圆形轨道,
最后这个问题由哈雷带给牛顿,牛顿用他发明的微积分极其圆满地解决了这个问题.
真实的科学进程与苹果的故事出入太大了好不好?
如果民科----无论是研究自然科学还是社会科学---能够掌握目前本学科的最新理论,
在这个基础上做出一点点突破,还是有些可能的,不过也不大,基本跟中彩票差不多.
如果你的知识水准还停留在几百年之前,却妄想成为牛顿爱因斯坦,那是一点可能性也没有的,
死了这条心吧

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-5-2 00:13:05
包不同 发表于 2017-5-1 19:54
第一个提出日心说的是毕达哥拉斯
这事儿说来话长,
等我有空把科学史话写完吧
你看看你,又来民科啦,你以为一个个官科就不幻想自己获得诺贝尔奖啦。这种幻想的事情与官科民科无关。而且所谓的民科这个词也是大陆官本位的产物。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-5-2 00:15:08
包不同 发表于 2017-5-1 19:54
第一个提出日心说的是毕达哥拉斯
这事儿说来话长,
等我有空把科学史话写完吧
你这人不行,官本位之心太重啦,基本没戏啦。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-5-2 16:49:47
来自观察
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-5-2 16:49:51
来自观察后的检验
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群