关于CD生产函数，我想说几点：

第一，最初CD函数隐含着规模收益不变，因为它假定的参数是a和1-a。

第二，你提到的几个假设并不是独立的，在两种（而不是一种）生产要素的情形中，规模收益不变意味着边际收益递减；

第三，不知哪位说技术不变也就是要素投入比例不变，这一结论是错误的。

希望类似的讨论能提升经院帖子的水平。

V

我手头没有范里安的附录，但是仍然觉得楼主既然假定边际报酬递减，在证明中假设F（zL,zK）=A(zL)a(zK)1-a是不对的。楼主又说“但我也没有说两要素的产出弹性之和非得等于1”，难道a＋（1－a）不等于1？应该假设为a和b才是。

另外，7楼的说，“不知哪位说技术不变也就是要素投入比例不变，这一结论是错误的”——这是不严谨的。只有在常规模报酬下，技术不变才是要素投入比例不变。至于要素的种类，这可以通过函数形式的假设来体现，如果假设投入是严格凸的，且没有沉淀成本，自然就是边际报酬递减，因此楼主的第二、三个假设我也认为是重复的。

如果有不明确或不对的地方，欢迎批评。

[此贴子已经被作者于2004-7-12 22:09:58编辑过]

nie兄：不知你是说“技术不变也就是要素投入比例不变”不严谨，还是对我给予这段话所下的结论有不同意见。事实上，就CD函数而言，即使假设技术水平不变、规模收益不变，也没有要素投入比例不变，否则哪有等产量曲线凸向原点呢？

V

技术不变不是指生产函数不变吗？我怎么越看越昏了

问题愣是被我们越搞越复杂了。呵呵

我的意思，技术和要素投入比例的关系不是简单的变和不变的关系，要区分各种情况。例如，在里昂惕夫生产函数中，等产量线上的最佳要素投入比例其实就是不变的，而且它也符合凸性假设阿。对于普通的生产函数而言，比如CD函数，在等产量线上，要素比例肯定是可变的。如果规模报酬不变，那么在生产扩展线上，要素投入比例就是不变的。当然，你关于CD函数的话是对的。