马克思劳动价值论和剩余价值论可以曲终谢幕了——写在《资本论》出版150周年之际 - 第5页 - 经管之家

› 论坛 › 经济学论坛三区 › 马克思主义经济学

马克思劳动价值论和剩余价值论可以曲终谢幕了——写在《资本论》出版150周年之际

2017-9-27 23:21:16

至此，人们可以看出，马克思所谓的“揭秘”其实是拿雕虫小技来小题大做，完全属于言过其实，而马克思所谓的劳资不等价交换，其瞒天过海的手法倒是比较隐蔽，可称得上是一个秘密。为此，本文算是对那种所谓的“揭秘”予以解秘，而对马克思真正隐藏的秘密则予以揭秘，以免人们被那些被吹捧的东西遮挡眼睛，被名人玩弄眼花缭乱的言辞所迷惑。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-10-1 23:56:53

谈资本家的劳动所得，自然有人会提出，资本家是不是劳动者，有没有劳动的问题还没明确，谈何资本家的劳动所得？关于资本家是否劳动，本人在相关话题里已经进行过论述，资本家作为投资人兼经理人，或纯粹的投资人，围绕生产过程和企业发展都无一不是付出了智力智慧代表的脑力耗费。对这个问题还存有疑问者，可以先停下来厘清楚来再往下看，本人在此提示一点，即资本家与工人的关系，跟将军与士兵的关系相仿，如果认同将军是在打仗，那么就没有理由认为资本家不在劳动。资本家是否劳动在于其是否从事生产活动，为企业的发展付出劳动力耗费，而不在于其是否该拿“剩余价值”或利润。劳不劳动，该不该拿，完全是两码事。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-10-2 09:10:02

复制代码

象你这种肤浅的理解，看来是没资格做结论的。价值的实体是什么，马克思本人已经不厌其烦的说明过了。使用价值并非是价值的所谓实体，耗费，才是价值的实体。你的肤浅就在于，看到最硬的东西，比如石头之类，就以为是实体，因为它实嘛，很硬嘛，所以就被你以为是实体了。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-10-2 09:12:59

he_zr 发表于 2017-5-16 15:53
劳动价值论业已就墓，你赶快收藏，说不定再150年后会成为古董，你的子孙拿到古玩市场拍卖，若得一个好价钱 ...

呵呵，看来，先就墓的，还不知道是谁。并非劳动价值论有问题，而是人们理解劳动价值论有问题。人们，每时每刻都在受到劳动价值论的无情支配，比如，当你想得到你的所谓实体某使用价值时，就已经受到无情的决定，因为你没钱或者钱不够。而钱，就是劳动价值的最核心体现。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-10-2 12:44:31

hhj 发表于 2017-10-2 09:10
象你这种肤浅的理解，看来是没资格做结论的。价值的实体是什么，马克思本人已经不厌其烦的说明过了。使用价 ...

是什么“耗费”？实体是静态物质，耗费则是运动过程，静态的物质怎么等于运动的过程？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-10-2 12:47:45

hhj 发表于 2017-10-2 09:12
呵呵，看来，先就墓的，还不知道是谁。并非劳动价值论有问题，而是人们理解劳动价值论有问题。人们，每时 ...

劳动价值最核心体现是“钱”，这个观点有点像斯密的“购买力”，但本文说的是马氏劳动价值。你说的“人们理解有问题”，是不是包括你在内？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-10-2 15:55:44

he_zr 发表于 2017-10-2 12:47
劳动价值最核心体现是“钱”，这个观点有点像斯密的“购买力”，但本文说的是马氏劳动价值。你说的“人们 ...

所有的理论都是一脉相承，因此，如果有你所讲的像什么什么，并没什么奇怪的。
但是，也只有马克思才把劳动价值的核心定为耗费，即他揭示了劳动的耗费性质。因此，这又是不同的地方。
而钱，我们都知道，它是需要你耗费代价才能得到的，因此我拿钱这个通俗的词语来说明问题，以让你更好地理解。如果你还不理解的话，那就说明你没什么能力了。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-10-2 15:57:10

he_zr 发表于 2017-10-2 12:44
是什么“耗费”？实体是静态物质，耗费则是运动过程，静态的物质怎么等于运动的过程？

呵呵，所以我讲你把实体定义为石头呢，真是没错。并且，你定义的实体是岩石，因为它几亿年都不动。
那就没必要与你废话了。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-10-2 16:21:48

hhj 发表于 2017-10-2 15:55
所有的理论都是一脉相承，因此，如果有你所讲的像什么什么，并没什么奇怪的。
但是，也只有马克思才把劳 ...

你别“你的你的”乱指一通，本文这里没有任何“我的”概念，本文这里价值的实体一直都是马氏所指的劳动，你要说是“钱”，是“石头”，“更好理解”，你尽可以去另立一套，别自以为是的栽给别人。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-10-2 16:24:23

hhj 发表于 2017-10-2 15:57
呵呵，所以我讲你把实体定义为石头呢，真是没错。并且，你定义的实体是岩石，因为它几亿年都不动。
那就 ...

以分析静态物质和动态过程的区别指出你的问题，就叫“把实体定义为石头”，你使用的是哪家逻辑？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-10-2 16:24:37

he_zr 发表于 2017-10-2 16:21
你别“你的你的”乱指一通，本文这里没有任何“我的”概念，本文这里价值的实体一直都是马氏所指的劳动， ...

那不是你的又是谁的？至少没人这么理解实体的吧。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-10-2 16:26:56

hhj 发表于 2017-10-2 16:24
那不是你的又是谁的？至少没人这么理解实体的吧。

确切的说，你至少没有看过马氏的资本论，不知还有马氏与你的说辞不同。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-10-2 16:27:12

he_zr 发表于 2017-10-2 16:24
以分析静态物质和动态过程的区别指出你的问题，就叫“把实体定义为石头”，你使用的是哪家逻辑？

你的逻辑呀，你忘了吗

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-10-2 16:31:00

hhj 发表于 2017-10-2 16:27
你的逻辑呀，你忘了吗

那请你说一下，静态物质和动态过程有没有区别，区别在哪里？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-10-8 10:15:23

（接124楼）生产中付出以智力智慧代表的脑力耗费是一种复杂的脑力劳动，而且复杂劳动是付出体力的简单劳动在量上的自乘或倍加，这一点马克思并没有否认。但马克思认为，计算复杂劳动的劳动量是多少，有多大，要到劳动者的“社会背景”去考察确定，也就是劳动者之前接受教育所支付的教育费，换句话说，复杂劳动的劳动者不过是比简单劳动的劳动者多读了两年书，多支出了劳动成本，复杂劳动的劳动量比简单劳动多出来的部分也就是如此而已，只要在分配上对复杂劳动的劳动者补偿那部分劳动成本就可以了，就实现了等价交换。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-10-10 12:08:25

这就奇怪了，马克思对简单劳动和复杂劳动的计量均采取相同的“原因法”，但得出的结论却是不同的“结果法”。

在马克思看来，工人简单劳动所得的其再生劳动力的工资或生活资料，代表的只是总产品的一部分，而另一部则被资本家占有去了。虽然工人支付的劳动力按“原因法”补偿实现了等价交换，然后按“结果法”却是不等价交换，总产品大于工人的工资或生活资料，也就是所谓“劳动力的使用价值大于劳动力自身价值”。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-10-12 22:34:41

令人不解的是，对资本家复杂劳动的劳动量衡量得出的结论却是，资本家复杂劳动所得比工人简单劳动所得多出来的部分只能按“原因法”获取资本家“社会背景”所支付的教育费，也就是企业工资表所开列的数额代表的产品部分，而占有利润科目代表的产品部分就属于不当所得了。马克思分别对工人和资本家使用“结果法”，得出的却是截然不同的结论。工人所得的工资就不需要到其“社会背景”去寻找是否等价的依据，而对资本家所得的利润却要到其“社会背景”去衡量对照，以此得出“无偿占有”的结论。那么，如果利润归工人，工人获得大于其“社会背景”生活资料这部分利润为什么就理所当然的成为其应得的呢？这种“同途殊归”的道理何在？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-10-17 17:14:31

既然劳资双方都以“社会背景”来对照判断大家是否获得等量的付出和报酬，那么凭什么说“剩余价值”或利润是工人创造的，而资本家没有进行创造？具有讽刺意味的是，如果双方都参与了创造，但双方的工资就已经完成了各自的劳动支出和补偿，“剩余价值”或利润不就成了双方都不能分配的产品部分了吗？如果双方获得超出自己劳动付出的部分，双方岂不都成了“无偿占有”不属于自己的劳动成果了吗？多出来的这部分产品应该给谁合适呢？谁拿谁都是不劳而获，无论以什么名义。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-10-23 21:01:23

因此，按“原因法”对照，超出各自工资补偿的产品部分肯定来自于生产者的劳动，而这个生产者当属以脑力耗费支出代表的智力智慧这样的复杂劳动。

理由是，生产过程实际上是劳动力把原材料向产品转变的物理过程，体力劳动的作用所能带来产品量变化非常有限，支出量和产出量通常差别不大，这就是为什么工资代表的体力付出可以视为近似的等量关系，而脑力劳动的作用所带来的产品量变化则是巨大的，完全不能以自身的量来比较衡量是否等量。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-11-15 00:40:27

如一个体重100公斤的人的体力付出最多也就能举起两倍于自身的重量，而同等重量的另一人如果付出脑力，巧用杠杆原理智慧则可提起数倍，甚至几十几百倍于自身的重量。1公斤的TNT炸药，其所爆发出来的能量要远远大于其自身的重量，这根本不能用“原因法”对照其自身的量来衡量。为此同理，资本家在生产中付出脑力耗费所带来的结果也就根本不能以其自身的“社会背景”来衡量，超出自身“社会背景”的产品部分，即所谓的“剩余价值”、利润或“资本增殖额”，都无一不是资本家复杂劳动的作用和贡献所为，资本家为此占有自己的劳动所得当之无愧。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-12 23:24:39

事实上，劳资双方是合作生产，协议分配，产品一分为二，根据各自的作用和贡献大小分成两个大小不同的产品部分，双方各得其所。交换不新增任何东西，所以分析双方的分配仅在于生产环节，生产环节也只有收入概念，而不存在所谓的工资和利润等交换概念。为此有人说，用产品分配方式来考察劳资分配关系，不提利润，是在模糊资本家“独占利润”，抹杀资本家对工人的“剥削”关系。可历史事实无不在证明，工人阶级的工资和生活水平一直在不断的增加和提高，现如今已经大大超出了自身再生劳动力的成本价值，这超出部分难道不是马克思自己定义的“剩余价值”吗？工人难道不也是在参与了利润分配吗？对工人只提工资，不提其获得的利润分配，那么我们也是否以此逻辑推论，这种说法是不是为了马氏理论的立论需要，实际也在掩盖工人同样占有利润的事实？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-22 12:57:20

实际上，工人的工资所得由“生活”和“休闲”两部分构成，生活部分用于再生劳动力，休闲部分则是之外的开销。如果像马克思那样，把“生活”和“休闲”两部分混为一谈，统统视为“生活”的必要，掩盖“休闲”部分，那么人们不禁要问，艰苦朴素可以再生劳动力，大鱼大肉也可以再生劳动力，马克思的“必要”概念岂不成了一种随心所欲的东西？结果是，你资本家只要把自己的劳动所得吃光花光，“剩余价值”也就不存在了，你只要拿出一部分去投资从事生产活动，对不起，投资生产那部分就是“剩余价值”。为此，所谓的“必要”和“剩余”划分完全是一种消费与投资的概念区分了，“剩余价值”由是否投资生产的用途决定，而不再由再生劳动力的生活资料决定，这种“必要”和“剩余”的划分根本看不出还有什么意义。拿这种毫无意义的“必要”“剩余”概念去评判合作者之间的合理性和道义问题，其结论岂有不荒谬之理。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-22 15:48:24

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-22 15:50:10

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-22 16:10:22

终结剩余价值论的第四证据：马克思未能认清工人跟工资的关系和工人跟产品的关系有什么区别，并以此错误的援用等价原则进行推理，推导出所谓“资本与劳动不等价交换”的错误结论。实际上，马克思承认并假定工人支出的劳动力与资本家的支付的工资是等量关系，因等量而等价，而工人与产品的关系则不是交换关系，而是资本家在委托工人从事劳动加工，因而是委托办理的“委办关系”，并不适用交换的等价原则来衡量。具体详见本人《马克思剩余价值论是乱用等价原则推导出来的荒谬产物》⑾和《地主跟佃农是租赁关系，资本家跟工人则是交换加委办关系》⑿两文。
=====================
这是一个新视角，有启发。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-22 16:46:45

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-22 16:47:50

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-22 21:26:52

leijy 发表于 2017-12-22 16:47
滥竽充数、指鹿为马，信口雌黄、胡说八道！

你这台复读机，别在这里播放噪音，污染环境，到一边歇菜去吧，没你什么事。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-23 10:19:20

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-12-23 11:22:13

leijy 发表于 2017-12-23 10:19
配第、斯密、李嘉图、马克思、恩格斯、老雷都是民间学者，都是思想家、经济学家。
大学经济 ...

他们是什么，不是什么，均与你这台复读机没多大关系。你该干什么干什么去。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页

栏目导航

热门文章

推荐文章

扫码加好友，拉您进群

各岗位、行业、专业交流群