全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
马克思劳动价值论和剩余价值论可以曲终谢幕了——写在《资本论》出版150周年之际
he_zr
2018-1-15 11:15:36
我们知道测量距离的公式是，“距离=速度×时间”，如果把速度去掉，变成“距离=时间”，那必然成了不伦不类的荒谬东西，难道跑的时间长一定代表距离远，而跑的时间短就一定代表距离近吗？显然不是。同理，如果我们用时间对劳动进行测量，也必须是“劳动量=劳动力支出密度×时间”，倘若把“劳动力支出密度”去掉，也就是勤快懒惰不分，“劳动量=时间量”，这个时间量还能真实的反映劳动量吗？那岂不是给懒汉投机取巧，提供伪劣的劳动力商品，大开方面之门？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

he_zr
2018-1-16 21:15:53
可见，劳动价值论用时间测量劳动量并不能真实的反映劳动量。劳动量既然是物质量，必然由计量物质的方式才能比较准确反映它真实的量。因此，生活资料耗费的物质量决定和代表劳动生产中支出的劳动量才真正的反映出劳动真实的量。比如，消费一日的生活资料，这一日的物质量决定了只能支出一日的劳动量，一日的劳动量无论是一日支出还是分三日支出，均未能超出一日的劳动量，这是物质守恒决定的，反过来，把计量一日的劳动量吹嘘和计量成三日的劳动量，若不是唯心论，那必然是包含虚假的水分。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

he_zr
2018-1-18 11:40:48
值得一提的是，劳动量始终以其物质来源衡量计量才客观准确，而马克思劳动价值论对劳动不看来源看作用，用“作用量”表示“来源量”，并以此断言“劳动价值大于劳动力价值”，无疑是自话自说，属于明显违反物质客观规律的东西。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

leijy
2018-1-18 11:47:33
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

龚民
2018-1-18 11:52:58
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

he_zr
2018-1-18 11:54:42
leijy 发表于 2018-1-18 11:47
滥竽充数，指鹿为马，胡说八道！
你除了只会播放复读噪音，泼妇骂街，你还会什么？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

he_zr
2018-1-18 11:57:11
龚民 发表于 2018-1-18 11:52
“劳动价值大于劳动力价值”--------这是商品生产不言自明必要前提，如果你劳动价值还低于你劳动 ...
不得要领。产品量大于生活资料量不是问题，这两者的量差是否具有可比较的意义，从而产生道义问题才是问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

leijy
2018-1-18 12:19:45
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

龚民
2018-1-18 12:25:07
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

leijy
2018-1-18 12:25:47
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

he_zr
2018-1-18 17:30:27
leijy 发表于 2018-1-18 12:19
这是警告你已经南辕北辙！忠言逆耳利于行哦！
拉倒吧，你一台复读机能安静点就算是给大家烧高香了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

he_zr
2018-1-18 17:35:39
龚民 发表于 2018-1-18 12:25
哈哈，不得要领，那么，你后面的话就是乱写了。不得要领是可以问的。劳动价值大于劳动力价值---- ...
什么是“劳动价值”，是不是产品价值？什么是“劳动力价值”，是不是生活资料价值？产品价值大于生活资料价值，这是什么问题？还用你来说吗？你问题都不知道在哪里。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

he_zr
2018-1-18 17:37:25
leijy 发表于 2018-1-18 12:25
哈哈哈哈哈哈哈，老雷在帮助你打广告，流芳百世哦！

《现代政治经济学》劳动需求函数、 ...
你同谁商榷就找谁去，跑到这里来播放噪音干什么？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

leijy
2018-1-18 23:15:00
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

he_zr
2018-1-18 23:20:02
leijy 发表于 2018-1-18 23:15
老雷在帮你吹嘘啊！将你文章题目写进老雷的《论货币 银行 股份资本》里啊！
得了，你那泼妇骂街，实不敢当，你还是把它删除，另寻对象为好。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

leijy
2018-1-19 11:59:47
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

he_zr
2018-1-19 12:26:04
leijy 发表于 2018-1-19 11:59
哈哈哈哈哈哈哈，老雷在考虑要不要将你是马克思主义经济学论坛版主的身份，连同大学老师，大 ...
别扯无关话题，没事请安静点。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

he_zr
2018-1-21 17:15:27
劳动是什么或怎么来的，经济学上公认的解释是人的体力和脑力的生理耗费。那么是什么生理耗费，那就是生活资料通过人体转化为体内的脂肪和蛋白质等可以产生物质能量的劳动力物质耗费。既然生理耗费就是物质的耗费，那么其所表现的物质耗费无疑当属生活资料的耗费了，而生活资料就是一定的使用价值。这样，在逻辑上，劳动并没有什么特殊地方，它仍然是一定量的使用价值耗费。衡量劳动量，实际就是衡量劳动耗费的生活资料量，从劳动中抽象的价值，实际上也就与抽象的使用价值毫无区别，价值的实体就是使用价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

he_zr
2018-1-22 18:30:43
为什么劳动价值论要把价值与使用价值区别开来呢，原因有三个。一是未能正确理解物质的两种存在方式，即质和能的粒波二相，也就是劳动力和劳动能，认为能和质是两种不同的物质东西。实际上，劳动力和劳动能，以及用以转化的生活资料这三者是同一个事物的三种不同存在形式，它们之间无论以哪种形成存在，它们之间均为等量的方式转化，没有超出一个事物的量。由于它们之间的等量关系，经济学上就把生活资料与劳动力或劳动能作为等量的商品进行等价交换。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

he_zr
2018-1-24 10:52:22
二是理解不到使用价值的属性特点有哪些，以至于不知如何解释商品的交换现象。现实中，使用价值只有一个，但不同性质的使用价值就千千万万，不止一个了。比如，使用价值可以归纳为吃穿用三个不同的方面，也因此使用价值就具有这三个不同的属性特征。当两个商品交换时，如果是不同性质的使用价值，比如吃的与穿的交换，那么它们就无法以自身的使用价值量来比较大小，则必须找出它们之间具有相同性质的属性内容才能进行比较。由于这些商品都是劳动产品，所以生产它们的劳动耗费则是它们共同具有的属性内容，因此比较劳动耗费量是较为客观，可操作的尺度手段。可是，如上所言，劳动耗费也不是什么独立于使用价值的东西，它的实质就是生活资料代表的使用价值耗费。因此，不同性质的使用价值交换，人们寻找的尺度仍然是使用价值，只不过是相同性质的使用价值罢了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

he_zr
2018-1-25 20:37:38
三是混淆生理学、社会学与经济学的意义。劳动价值论从生理学和社会学的意义出发，认为劳动具有创造性，世上一切均为劳动创造，而劳动资料代表的使用价值是死的，死的东西是无所谓创造的，所以劳动或劳动代表的价值就因此具有了与劳动资料代表的使用价值不同意义的属性特征，劳动或价值就应该区别于生活资料或使用价值。实际上，经济学只讲“计量性”，不言创造性，也无法计量创造性。为此，无论你把你的东西吹得有多大的创造作用，能带来多少大于自身的量，均不能构成你的东西不是按其来源来计量的。道理很简单，如两个等量而等价的馒头，不能因为给人吃与给狗吃，其作用不同，给人吃可以创造更多的馒头，给狗吃则几乎浪费，因而这两个馒头的计量计价就产生差别。因此，经济学只对已发生的事实，如耗费成本，计量计价，而不会对未发生的事情，如作用，进行计量计价。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

he_zr
2018-1-27 10:45:44
至此我们看到，劳动价值论眼中的价值和使用价值的所谓区别，正是源于对事物的存在方式认识不清，又未能认识使用价值的属性特征而导致无法正确解释交换现象的结果，而这种所谓的区别，实际上反而掩盖和混淆了劳动在生理学、社会学与经济学分别存在不同意义的区别。

随着人们对劳动力耗费价值认识的不断深入，以及这个价值实质的浮现，可以说已经把马克思劳动价值论打回了原形，马克思劳动价值并没有跟自然效用有什么特别的地方，它仍然是一种成本价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

he_zr
2018-1-28 11:08:15
至此，马克思处心积虑，试图将价值超越使用价值，并因此荣获恩格斯某所夸的所谓“伟大发现”，喧嚣尘上了一个多世纪，如今该尘埃落地，并该画上句号了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

he_zr
2018-1-31 11:00:58
马克思的商品价值公式，W=C+V+M，用语言表达就是，商品价值等于生产资料价值（不变资本）+工人劳动力价值（可变资本）+剩余价值。同时，马克思还假定工人的劳动力价值等于其生活资料价值。

也就是，马克思分析商品价值的构成时，把生产资料的价值等量的转移至产品价值中，这种计量方式其实把代表劳动力价值的生活资料价值也等量的转移到产品价值中，在手法上没有什么区别，根据物质守恒定律一点没错。问题的关键是，为什么对劳动力和生产资料这两个物质，一个等量不变，一个不等量可变，产生不同的计量标准呢？这实际上涉及的是如何看待劳动力和机械力这两个物质。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

he_zr
2018-2-3 10:17:22
从物理学角度看，劳动力与机械力没什么不同，都是人利用的工具或对象。换句话说，工人与劳动力是分离的，正如资本家与机器分离一样，生产是劳资双方共同利用劳动力和机械力开展的活动，产品是双方合作共创的结果。工人是活的，同理，资本家也是活的，凭什么用工人去对比机器，而不对比同为劳动者的资本家呢？没有道理啊！如果生产资料代表的机器是死的，那么生活资料代表的劳动力凭什么又是活的呢？也没有道理啊！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

he_zr
2018-2-4 22:43:29
从生理学角度讲，工人与劳动力不分离，但站在经济学角度，两者却是可分离的。有趣的是，马克思关于劳动力成为商品的论述就是站在经济学角度进行阐述的，使用分离法，可是在分析商品价值构成时却偏偏站在生理学角度去论述劳动力的所谓“创造”而可变，使用的却是不分离法。因此，经济学上的价值根本不存在什么“可变”的意义，那是马克思人为的把生理学意义的创造混入经济学意义的计量范畴才出现的所谓“创造”、“可变”这种不伦不类的荒谬说辞。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

leijy
2018-2-5 23:06:35
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

he_zr
2018-2-10 00:04:58
顺便一提的是，在物理学方面，劳动力和机械力既然都是物理学意义上的力，都是在原材料向产品的转化中提供力的作用，都是在做功，比如手工提起重物和机械提起重物没有质的区别，如果说劳动力在在做功劳动，那么说机器在做功劳动也没什么不可理解的了。因此，机器是不是在劳动，应该是一个视角带来的不同问题。对此，实践中有人偏偏没有站在同一视角看问题，各执一端，成为各说各话，很大程度上也都源于未能正确认识和区分做功劳动分别在生理学、物理学和经济学上各取什么意义。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

he_zr
2018-2-13 21:42:24
按资分配的背后仍然是按劳分配

在展开此结论论证之前，先明确一下必要的前提条件。如果有人对前提条件持有异议，可以提出来先行解决再往下深入。

资本家跟工人同为劳动者，是两个政治地位权利地位皆平等的公民关系，生产活动是两个公民之间合作进行的民事活动。资本家可以身兼投资人和经理人，也包括纯粹的投资人。资本家管理和资源调配的劳动均是一种复杂的脑力劳动。资本家投入的资本品，以及资本家和工人投入的劳动力均为生产必不可少的生产要素。资本品即为生产工具和原材料等生产资料，劳动力即为劳资双方的体力和脑力耗费。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj
2018-2-14 09:59:23
复制代码
你要搞清楚马克思劳动价值论中的价值到底是什么意思，才能对它作判断。你讲价值的实体仍是使用价值，而马克思并不这么认为。在马克思看来，价值的实体（如果有什么价值实体的话）并不是使用价值。对此，马克思讲得很清楚了，但是你们总是无法理解。
马克思劳动价值论的根本精神是：马克思以最小耗费为基本精神的劳动价值论。请深刻理解这一点。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群