<P>我认为：经济学中的公平应该是帕雷托改进，经济学本质上是强调效率的学科，公平是对其前提、条件的内在规定。</P>
<P>         </P>

<P>对于公平的促进要以效率的不断提高为前提。</P>
<P>对于公平的评价与价值判断有关。</P>
<P>从长期来看，没有效率的社会也不能实现公平。</P>
<P>而公平对于效率又是至关重要的。</P>
<P>权力公平和机会公平是很重要的。</P>

<P>首先要强调没有绝对的公平，任何社会和国家民族都没有能实现绝对的公平，公平只能是相对的公平；</P>
<P>其次，公平包含着当时社会伦理道德、价值观念的判断；</P>
<P>再则，公平必须与效率对应，没有效率的公平只能是不公平的公平，光谈效率只能产生更大的不公平。</P>
<P>        比如文革时的越穷越革命。以及现在基尼系数过高,社会保障跟不上造成储蓄率过高，产能过剩局面。</P>
<P>最后，公平应当是一个发展的概念。说的小一点，是从本民族、本国的角度看问题。说的大一点，要从世界的、长远的眼</P>
<P>        光看问题。因为比如，以前西方国家疯狂的从殖民地掠夺财富，提升了本国的公平，但造成了殖民地人民更大的痛  </P>
<P>       苦，产生了更大的不公平。</P>

<P>    没有效率就无法谈公平，提高效率要考虑公平，否则这效率的意义就有缺失。——经济当然优先考虑的是效率，公平若出缺，则政府则应及时补位。</P>

<P>公平是福利经济学的一个重要研究领域,从个体角度(微观)看其实质是一种人权的保障.从总体角度看(宏观)其实质是强调社会福利的最大化,隐含着只要社会福利能够增加,没有达到最大化,就可以牺牲一部分人的利益,转移到其他人身上(因为在其他人身上,其效用更大),直到实现社会福利的最大化.</P>

<P>个人也认为，经济学中要解决公平问题与经济学的初始出发点相矛盾，公平问题属于上层建筑层面的问题，在作出经济决策时作为辅助参考，否则，尽管是非常符合经济原则的决策，未必能够取得好的社会效果。因此，反过来，公平问题解决得好，是有利于实现经济效率的。也就是说，不考虑公平问题的经济学是一个缺乏实用指导价值的经济学，解决了公平问题的经济学，尽管不是在经济上最“有效”，但一定是个好的经济学。个人拙见，供参考。</P>

<P>哪位有这方面好的文献呀？</P>
<P>我个人理解公平问题应该分三个层次理解：</P>
<P>１、最高层次的哲学、伦理学、政治学意义上的公平，这个意义上的讨论有诸如罗尔斯与诺齐克的论战作为典型代表，试图从正义（justice）的角度来理解公平。</P>
<P>２、稍另类的层次－－文化意义上的公平，如美国文化中大部分人会认为一个人的贫富更多地是与其努力程度相关，从这个意义上讲，如果社会存在某些“不公平”现象也完全是因为当事人不够努力，政府并不应干预太多。与此相反，欧洲文化中大部分人会认为一个的贫富与其努力程度相关，但更与其机遇相关，因此社会应该较多干预。中国文化是什么样？我说不好。</P>
<P>３、较现实层次的－－经济学意义上的公平，这个意义上才更多地与效率联系起来。</P>
<P>哪位高人请指点指点吧，最好有些文献指导。谢谢了!</P>

<FONT size=5>公平和效率是和谐经济的两把标尺，是对立统一的。在局部均衡分析中二者往往是对立的，一般均衡分析下的帕累托改进是两者统一的方面。</FONT>

<P>我认为公平是在效率的内部存在的，如何最大的产生效率，提高一个社会或是集体的发展速度，任何经济措施都要必须保证此措施对所有利害关系方都能够保障其权利不受侵犯，例如在国际贸易中，上游产业反倾销活动就可能会损害下游产业的利益（因为下游产业的投入品很可能是上游进口产品），那么如果说我们光考虑上游产业的利益，快速断案，实施反倾销措施，这就是效率，但该措施可能会损害下游产业利益。尤其是在下游产业繁多的情况下，且其重要性高于上游产业的话，这种反倾销措施就损害了公平，自然对效率也是有损害的。</P>
[em01]

我觉得现在经济中很多问题都是出在大谈效率、忽略公平这个想法上。比如现在基尼系数高到容易引起社会动乱的警戒点，就是一个例证。应该更多注重一下公平问题。

看看

从系统的视角，公平是结构，效率是功能。

<P> 经济学中效率永远是第一位的，公平不可能与之匹敌！</P>

公平，效率应该同样重要

中国经济发展的现阶段，我个人觉得公平比效率要重要一些。中国的现实状况是，中国的城乡收入差距越来越大，基尼系数也越来越大。为了中国经济的可持续发展，中国的公平问题必须得到足够的重视。

<p>在经济学中，尤其是福利经济学和行为经济学的文献中，有没有对经济学范畴内的公平下过比较标准的定义？哪位知道请赐教</p><p>经济学对不平等的研究很多，大多是关于收入不平等的，这样度量起来比较容易也没有什么争议，但是不平等不等于不公平，行为经济学和实验经济学的研究都表明了这一点。所以如何在经济学的研究框架内定义公平是个很重要的问题。</p>

从我国收入分配的发展历程看：由起初的“效率优先，兼顾公平”到“初次分配注重效率，再次分配注重公平”到最近十七大提到的“初次分配和再次分配都要正确处理好效率与公平的关系”，可见公平的问题越来越得到重视。希望拉美现象不要在我国上演。

同意 6楼

大家可以从代际公平角度来审视~~~~

在不扭曲激励的情况下的公平是很值得期待的！可惜在经济学上很难实现！

公平与效率，都是福利经济学中的福利概念的分支，只不过经济学过分的强调了效率的成分，过分研究了私人经济问题，忽视了公共经济的问题，实际上目前仍然缺乏将私人经济和公共经济、私人品和公共品结合的统一的经济学研究或分析框架。如果有一天这样的经济学体系形成，那么公平和效率的矛盾就此消失。

<p>辩证统一&nbsp; </p><p>讲效率才能激发人们的热情，促进财富的积累；而谈公平才能促进社会的和谐和安定，更有利于促发展</p><p>更应该重视谁得看所处的历史大环境</p>