《卖桔者言》，虽然初版距今已经二十年有余，但书中一些观点在我今天看来，依然具有新意。

为了研究价格理论，他曾在广东道卖玉、在年宵市场卖桔。如此有名望的一个经济学家，能为学术贡献而下到基层，我想他作出的贡献和他研究的精神是分不开的。

纵观整本书，其实也不外是对科斯产权思想的阐述、解释及应用。我之所以喜欢张五常的书，是因为他的思想较有锋芒，而较有锋芒的思想也同时较能发出光芒，而张五常的思想也就属于这一类型。然而，其思想的极限则是较为偏激，有时当局者迷，甚至连一些很简单的问题都没弄清楚。

一、下面我将以最原始的方法将作者每一篇文章的大意列出，除了前面两篇可以算是作者的前言之外，整本书主要有5个部分32篇文章：

1．如诗如画的例子：“我不反对米德及庇古的追随者采用蜜蜂的例子去示范一个理论上的观点——在不需付代价的情况下，资源的运用当然是有所不同；我反对的，就是那些置事实于度外的分析门径，那些纯用幻想去支持政府干预的方法；以这种方法作研究所得的著作，对我们要增加了解经济制度运作的人来说，是毫无禆益的。”

2.灯塔的故事：灯塔是经济学上的一个里程碑，所指的是收费的困难，这种困难令灯塔成为一种非政府亲力亲为不可的服务；
3．高斯.灯塔:因“搭顺风车”的行为而产生的收费困难;
4．香港期市的局限性:很难满足以下的五个条件。
期市的形成必需满足五个条件:
①货物必须有固定而可量度的品质，及不过高的量度费用;
②市价要一清二楚，且常为众所认同;③货物的市价要常有大幅度的波动;
④有关货品未来的供应或市价的动向，必须要有专家能比非专家有较准确的估计;
⑤最后一个条件，就是期货市场的货物，必须要有专家能以较低的成本存货;
5．以知识定法例的困难:第一个困难，就是若以某些市民不知法例的好坏为由而反对他们立法的权利，那么在实施法例时，应否人人平等？第二个困难，就是在立法的过程中，知识很难得到适当的运用;
6．从高斯定律说起：以科斯为代表的新制度产权理论强调产权是一组权利,它可以同属于一个主体,也可以分属不同的主体。产权是可以交易的,但必须以产权的清晰界定为前提，而且交易也势必产生一定的交易费用。
7．读书与思考：读书的方法：以理解代替记忆、兴趣是因思想的集中而燃烧起来的、问比答重要、书分三读——大意、细节、重点；思考的方法：谁是谁非毫不重要；问题要达、要浅，要重要、要有不同答案的可能性；
二、问题与思考
1．其实张五常最强调的是产权的私有化及及其清晰界定，然而清晰界定却是一个难题，现在要解决的问题不是要不要私化，而是要如何清晰界定，是人都知道产权的不明确是不好的。
2．产权私有化之后，各个产权之间的关系又如何呢，是否真的如新制度产权者说的那样只要产权明确，问题就都可以由市场得到解决呢？如“丁”字户问题，产权的确是明确的，但其中的纠纷多年不断。
3．又如张五常先生在《卖桔者言》中提到的那个问题：现在这个河口的产权是我的，但附近渔民所养的鱼游到我的河口，那么鱼的所有权不是我的，则我无权捕捉这些鱼，而河口是我的，我可以规定别人不来这里捕鱼。那么这个问题如何处理呢？其实这也是产权明确之后，产权与产权之间的关系问题，而这个关系也不是很明确。而这一问题可以由产权的分割来解决：河口主人是否有权阻止渔民到其河口来捕回自己的鱼，其实这个问题就如跑到你地里的牛群是否就会产权不明而主人无权来你地里索回牛群呢？海滩是你的，你可以在海滩养蚝，但你无权阻止我从海滩走过，你拥有某一产权也不代表你就可以对此为所欲为，比如你拥有手机不代表你就可以上课的时候打，你拥有跑车不是就可以随便开。对此薛兆丰博士一言中的：“产权，就是行为的选择权，如果这项行为恰好与某物品相连，就被粗略地说成是对物品的所有权。”这种选择权其实也是产权的分割。

为了利用产权的分割进一步说明产权与产权之间的关系，这里举发生在新近的一个例子：前段时间闹得沸沸扬扬的“许霆案”中虽然许多人都认为他没错，错的是银行系统。然而我认为，首先ATM机里的资产是流动资产，就像会跑的兔子一样，但无论它怎么跑，产权的归属及性质是没变的，你无权把跑到你地里的兔子占为己有，除非是野兔，也许兔子跑出来其主人有责任，是兔笼做得不够坚固或有漏洞，但这都不会影响兔子的产权归属。所以在“许霆案”中，别人的资产由于系统的故障原因“跑”到他的账户上来，他是无权把它占有的，他现在卷走了别人的兔子并潜逃，到底有没有罪呢？当然，兔子跑到地里对地主造成损害应当赔偿。在韶关一个跟“许霆案”类似的案件，某人去银行存钱1000元，但因为柜台业务员的原因1000元存到账户变成10000元，此时若储户把钱花了，那她就同样是违法，但她没有这样做，而是向银行索取精神损失费，最后银行赔偿精神损失费500元。