赫赫铭儿0 发表于 2009-9-25 21:46
上述意见欢迎楼主和广大网友批评！

yjg30 发表于 2009-9-30 19:40
6# 天涯诗客

而由上述我们知道，马克思显然非常明了：如果没有资本，人们的劳动一定不会有更大的生产力，所以，他宁肯让资本归于全体社会成员，而不可能说不需要资本。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=564801&page=1&from^^uid=19817

天才与蠢才的区别就在这里，对马克思的理解一知半解，甚至半解也没有，还以为是马克思的意思呢！于是就拿这些他自为是但是为马克思所严格批判过的话来自己与自己过不去。真是无知无畏的典范。可笑不自量力！

天涯诗客 发表于 2009-10-1 09:28

yjg30 发表于 2009-9-30 19:40
6# 天涯诗客

而由上述我们知道，马克思显然非常明了：如果没有资本，人们的劳动一定不会有更大的生产力，所以，他宁肯让资本归于全体社会成员，而不可能说不需要资本。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=564801&page=1&from^^uid=19817

天才与蠢才的区别就在这里，对马克思的理解一知半解，甚至半解也没有，还以为是马克思的意思呢！于是就拿这些他自为是但是为马克思所严格批判过的话来自己与自己过不去。真是无知无畏的典范。可笑不自量力！

哈哈,你想说什么?你没有发现你自己在企图以我所批判的马克思的结论来做为支持马克思的结论么?从而是一种循环论证么?马克思如果活着,恐怕不会如你这般幼稚吧？

yjg30 发表于 2009-10-1 15:54
39# 天涯诗客

你的东西还是回回锅再端上来吧。马克思非常明了什么呢？这是你对马克思的理解？

你可知马克思的这个循环论证说明了什么？

又证明了你什么？还是对照一下你说的话吧。

哈哈是不行地。

不是看低你，如果你能把这个马克思所说的循环论证所需要揭示的内容表达出来就行。

[lol] [lol] [em01]

yjg30 发表于 2009-10-3 15:57
41# 天涯诗客

[lol]

错了！再看我引用你的那句话，看你是如何理解马克思的，马克思又是如何对待这句话的。

[em01]

yjg30 发表于 2009-10-3 20:47
44# 天涯诗客

你还是认真看一看你臆测的马克思的意思吧！总是只理解了一半！可惜是差之毫厘……

yjg30 发表于 2009-10-5 08:34
46# 天涯诗客


你的理解方式实在有问题！

尽管马克思在许多地方说了相反的话。

你的这些话都不是马克思所理解的和所说明的，这只你理解马克思的水平。

马克思在许多地方都说过，资本主义在发展生产力的同时也破坏生产力的发展。只有消灭了资本，实现生产资料的公有，才有生产力的真正发展。但这是在消灭资本的前提下才完成的。

至于你说的把资本归于全民所有，这可不是马克思的意思，马克思可没有你这样的形而上学的思想。马克思在说到这些时候，总是说在资本消灭的时候。

看了你前面的那些大论，实在是你把马克思的意思都弄得颠倒了，而且不能分清各种概念之间的区别与联系，你自己深陷其中不能自拔，那么你就自己在那里扑腾吧！

[em01]

yjg30 发表于 2009-10-6 17:40
48# 天涯诗客

你的理解确实有问题！我引用的你说那句话，根本就不是马克思的意思，那只是人的意思。

资本主义发展生产力的同时也在破坏生产力，这是一个不争的事实，而且每天都在上演，只有你这样的睁眼瞎才看不出来，也只有你这样的人才能够单方面的设想增加资本就能提高生产力。

至于你把问题只引向了一个方面，土地生产力的问题，这只是表现了你的目光更加短视的问题。

资本一方面提高生产力，一方面也是对整个社会生产力的破坏，这是资本的内部矛盾的表现，两者同时存在，不仅在土地领域存在，在所有的资本主义生产部门都存在。

真是不知道你是如何理解马克思的，这样的话，马克思不仅在土地生产中提出过，在论述一般的资本的时候讲得更多。你不懂，也只有你敢这样大喊大叫。

就不要在这里出丑了！

[em01]