Pareto Efficient的翻译问题是高级的吗？小生才疏学浅在斯蒂格利茨《经济学》第三版的附录里也能找到啊

请注意我找到的不是Pareto Efficiency

l李昆华也有说话的时厚，看来有地震啰。

俺从来没说懂西经，尽管有一篇批西经的文章（自认为批得正直的西经人士不鬼辩），所以不理主贴。

但是用“正利润率与正剩余价值的相关性问题”考HHJ有失公正，因为像“正利润率与正剩余价值的相关性问题”这样的问题多于牛毛。马经不像西经，教条得很，像置盐信雄这样的人根本没引起广泛注意，很难保证都知道这个问题。就是西经也不是每个人能懂或知其所有。

楼上的对我的意思有个小误会

我没想那我的三个问题考hhj。我是想看看hhj怎么回答楼主的三个高级西方经济学的问题。 我看了那么多hhj的帖子，我相信hhj 不懂西方经济学。而且坛子里很多以反左为己任的人物，自己也不懂西方经济学。

你说置盐没引起广泛注意，应该说没有引起中国这些号称懂马克思主义经济学的人物注意吧。我前几天看到书店里美国人编的凯恩斯后100位经济学家里连森岛通夫都列入了。当然可能中国的某些人又失望了，因为没有他们捧到天上的张五常。

就算“像‘正利润率与正剩余价值的相关性问题’这样的问题多于牛毛”，但是总可以在国际期刊上找到，或者看国内翻译的二手材料，关于这问题的文献综述和主要数学公式推导吧。

找到“正利润率与正剩余价值的相关性问题”这篇文章的确不难。

连森岛通夫都列入前100位说明我国老一代经济学家，包括刘国光，在学术创新上是有问题的，至少他们压抑创新的态度是个问题。几十年来他们都只不过是用马的左手打马的右手，我厌恶透了。

我提的问题的确是西方经济学最简单的问题, 都是教科书上最基本的. 但是可惜只看到大家在这里吵来吵去,似乎没人愿意(或者是不能?)回答这三个问题. 如果连这三个入门级别的问题都不能回答, 不知道刘国光, 程恩富等人及其支持者的批判的立足点何在?

再有我从来没有批判过马克思主义, 这是由于,第一, 我自己不懂马克思, 第二,就我对马克思的有限理解来看, 马克思的思想很深邃, 特别是其逻辑基础 仔细研究应该是挺大的一宝库.

我批判的是中国的某些自称的马克思主义者. 这个世界不怕不懂, 就怕不懂装懂. 诺贝尔奖得主NASH在北京面对学生提问 , 很坦然地说:我不知道......反观国内自称懂西经(当然还有自称懂马经的), 常常笑话一大堆. (传说人大的某个博导又发表关于高论了http://bbs.cenet.org.cn/dispbbs.asp?BoardID=92504&id=76596&replyID=380022&star=4&skin=)看了我不知道是该笑还是该哭!

关于PARETO EFFICIENT,可以参见Hal.VARIAN的高级微观经济学

以下是引用jhdjhdfjh在2005-8-12 21:02:00的发言： 人大一教授博导对博弈论的惊人解释 在学习博弈论时，有幸看到人大一位教授博导对博弈论的解释，可谓石破天惊，让我等无知学生目瞪口呆，以下将文章（发表在《经济理论与经济管理》2004年第10期：《经济博弈论研究要去伪存真》）内容摘录如下，与大家共勉： 一、关于智猪博弈 该教授认为： 对此案例，笔者认为不应借猪说人，猪是由人来饲养的，猪事如果简单类推人事，则极易出现人造的经济问题或伪问题。（1）世界上不存在这样的超级智能猪，也许马戏团能培训出这样的可以按按钮的猪。（2）世界上不会有这样的猪圈，要猪去按按钮，还要猪为每一次按按钮付出两个单位的猪食成本，难道猪会算账?猪的这两个单位成本是什么意思?按一下按钮就会少了两个单位的猪食如何理解?先按按钮的猪怎么就必须后进食?世上哪有这样的事。（3）从养猪实际看，大猪与小猪怎能混在一起养?事实上任何一个养猪场都是批量饲养，猪与猪之间的年龄都差不多，这样也便于管理。如果有大猪与小猪在一个圈子里，那一定是母子关系，而如果是母子关系，则大猪一定是让小猪先吃!(4)该案例所设计的大猪和小猪的支付矩阵，其中的数字是人造的，一头猪吃多少完全取决于饲养它的主人给多少，取决于它的运动量有多少，取决于它的胃口如何。大猪也不见得食量一定大于小猪。把猪的按按钮成本定为两个单位的猪食更是子虚乌有。说实话，按一下按钮对于猪来讲不一定是坏事，不一定有成本，它更可能是一种运动，而运动则有益于猪的健康! 二、关于囚徒困境 该教授认为：所谓国际权威经济学大辞典必列条目“囚徒难题”或“囚徒困境”更是抽象得只有文学故事的作用，离经济学太远了。比如这一案例根本没有考虑:是否招供并非定罪的充分、必要条件，定罪的充要条件是证据，有了证据不招供亦可定罪，没有证据即使招供(证言)，也不能定罪;犯罪嫌疑人所涉及犯罪的种类，因何而抓，如何被抓;犯罪嫌疑人在被拘之前的内部行为合约;犯罪嫌疑人招供与不招供的概率，招供的程度，何时招供，招供之后还可能翻供。在实际的经济社会生活中，绝不是简单的合作与不合作的关系，而是合作中有不合作，不合作中有合作，对策不是非此即彼，而是有极为广泛的选择，几乎可以说不能用一个二阶矩阵描述实际的对策，纳什均衡、囚徒困境也不可能成为经济学中标准的工具与概念。经济学需要抽象，但不是无规则、无本质的抽象。 三、关于博弈论研究 该教授认为：所谓“为了使整个人类能走出‘纳什均衡’所导致的‘囚徒困境’，使人类可能最终解决所面临的共同难题”也是一个伪问题。首先，人类是否处于囚徒困境没有确证，更不用说把囚徒比喻成人类是一种类比谬误，因而不存在什么走出囚徒困境的问题。其次，纳什均衡与囚徒困境是否是经济上的因果关系是不确定的，至少纳什均衡在经济学上的意义是不确定的(谢识予，1999)。再次，人类最终解决共同难题是一个乌托邦，人类的共同难题即使解决了这个，又会产生那个。人类有难题、有竞争是好事，有挑战是好事，这就是羊与狼的关系，这就是矛盾论、辩证法，竟争永远比不竞争重要，差异永远比趋同重要，人类是不可能解决什么最终难题的。没有了难题，人类必然消亡!因此最终解决难题又是一个伪问题。经济学博士所设计的赔偿规则是伪规则，是自相矛盾的。比如鼓励诚实有奖励，但当两人都如实写同样的100元价格时却没有奖励。而当两人都不诚实地写低价格时却按此价格赔偿。该教授希望穷国的学者应该研究真正事关穷国生存发展的真问题，不应把才智与有限的时间用于研究那些不必要的洋问题、虚问题上，更不应关注所谓的伪问题。

能学到国内名牌大学教授博导关于博弈论的精妙解说，真是受益匪浅啊！

您这几个问题，难道不是任何一个仔细读过西马的人都可以清楚搞明白的吗？让我比较感觉有趣的是：“正统马克思主义”者一到关键时候，就要找出西马来给自己长脸，呵呵。难道置盐，森岛，罗默的结论能为刘先生，左先生等几位的希望权力干预的言论提供理论支持？

我倒说一句，向人家西马学学吧。我们这里讨论的，都是些什么档次的货色!经济学需要研究规律，而不是整天“道德”“伦理”的云山雾绕。

[此贴子已经被作者于2005-11-25 14:09:48编辑过]

看来我等孤陋寡闻。

我们连马克思和凯恩斯的思想，都还没有理解清楚，国外都已经出了一百多位大经济学家了。

其实，刘国光在马克思主义经济学方面虽不堪，那一百多位大经济学家，在西方经济学方面，也没有啥值得一提的理论学术贡献。

楼上诸位如觉得不对，请予赐教。

请数理经济学的信徒，用数学公式表达“我爱你”。

我只能说一句，您确实孤陋寡闻，这一百五十多年来，不仅“庸俗经济学”，而且西方经济学者对马克思思想的研究也都已经结出了累累硕果。当然，这与我们这里众多大言炎炎的“创新者”无关，也与国内愤愤不平的“马克思主义经济学家”们无关。

您说这种话，除了证明了你的无知外，还证明了你的无聊。

人大那位博导很有创意嘛！

该去学法学，当个作家也行。就是别来亵渎经济学！！！

首先，我觉得你所谓的“庸俗经济学”，也许并不庸俗。其次，你所谓的西方马克思研究硕果累累，你能否举个”大硕果“例子，好让我学习一下，也顺便证明你不孤陋寡闻。

经济学上有个现象叫做经济学的”帝国主义“，意指经济学无限度的跨界作业。我在此想告诉你的是：许多社会现象不能用经济学来解释，纵使是经济现象，也不完全可以用数理经济学去理解，否则就会犯错误。

经济学要研究国民财富的生产分配消费和再生产等，那么研究经济存在中的伦理和道德就是应有之意。否则，你能告诉我们，国民财富是如何且依据何进行分配的。

数理经济学和计量经济学，不是用来表达这些东西的。

举个最简单的例子，在马克维茨投资组合理论中，运用数理统计模型，可以近似的找出最优投资组合。虽然存在着风险观，风险分散方式，理论运用，理论假设的局限性，近来受到信息经济学的置疑，但不可否认，为人们选择投资方式提供了依据。数理经济学和计量经济学可不是神学。

西方马克思主义学者不独在经济学领域，而且在哲学，社会学等其他很多相关社会科学领域都有一些公认的建树，尤其在上个世纪60，70年代为高潮。您想了解，最简单的办法就是google搜索下，综述有很多。不要告诉我这个您不会。

当然啦，您是一代宗师，连凯恩斯和马克思您都看不上，怎么能指望您看得上这些小狗小猫？呵呵。

我确实很孤陋寡闻，不用证明了。

不过我们这儿社科院的老先生们，倒是经常会堂而皇之地说：西马，新马是非马克思主义甚至反马克思主义的，怎么一到关键时候总是会拉上他们来给自己长脸？

经济学帝国主义是指“经济学无限度的跨界作业”？？？！

[em01][em01]

i 服了u

“伦理”和“道德”在经济学中应该是“被决定”的变量，它通常不能“决定”什么

连马克思都说“经济基础决定上层建筑”

至于“会”怎么分配，费雪一句话就够了：没有无主的收入。任何收入都有所凭借（这当然不是一个伦理判断）。至于凭借什么，怎么凭借，自己去想。

在马克思那里：生产关系决定分配关系。而生产关系是一种社会存在，也不取决于“伦理”或者“道德”。

你可以去看看加里.贝克尔的《家庭经济学》

马经的不知道西经的最新成功，西经的也不知道马经的最新成果

难道不是吗?

作为斑竹,建议这位同志注意自己的说话方式.