在国外如果学生发生一搞多投的事情会让导师怒的！导师的名誉他们是非常看重的。

我有一篇文章被据了三次直到二年后才发表出来，但我很高兴看到我的杰作，因为在每次修改后文章的质量都有相当的提高。

现在还好，基本网络投稿与回复，效率高、效果好。但一些杂志依然用平信，经常出问题，特别是一些学校兼并或有新旧校区的，加上一些老师（包括导师）不负责，随便处理学生信件，你都不知道到底成功了没有。
说一下我自己经历的事吧。以前，录用通知书将近2个月才到手，连同审稿，将近半年了，申明一下这可不是一级刊物。那次偶真的也一稿多投了。
郁闷的是，导师还把另一个杂志社寄来的发票和样刊给私自收起来，从不提起。实在等到很久，打电话询问，要知道杂志社是不肯补开发票的，然后就是新校区－旧校区－邮局 跑来跑去N多次，来回一次就是半天，那个烦啊。要不是毕业报销既要发票又要样刊复印件，真想破口大骂。后来导师终于说曾经收到，那个吐血啊，给导师干活做交易最终拿到该死的发票，样刊复印后归还导师。
正好，前天又刚领到汇款单，一看邮戳，一个多月前就到市区了，在新旧校区转来转去，晕啊，差点过期了。离校了，收发室老头也换了，没人认识也正常。

第二年发表是狠正常的事，录用后一般都是一年以后发表的，看收稿时间就知道了。

造成一稿多投还有另外一个原因，那就是一些文章实效性太短，如果不及时发表就没价值。

9楼的回复似乎有“道理”，但只是对于你个人的私益来讲的。你为了不让自己受到损失而违背杂志的规定一稿多投，这似乎只关于你个人的事情，如果你以后还从事科研的话，请好自为之吧。

如果真要一稿一投，文章的发表要到N年以后了。

本人现在都是一稿一投，但这是建立在对期刊的了解上。要当初发第一篇时不一稿多投，又怎么能做到以后的一稿一投？小孩学走路也是从爬开始的，小孩讲道德也是不断从不讲道德中受到惩罚而变得讲道德的。

楼主要么有个好导师，要么是三年硕士，要么是应届硕士研究能力强。设身处地为那些没好导师、或两年毕业、或边上学边养家的同学想想，楼主可能会更包容一些了。

在科大管理学院看到一则  国家自然科学基金委“关于某些人学术不端行为的处理决定   就是关于一稿多投的

国家自然科学基金委“关于贺海波、吴理茂学术不端行为的处理决定
浏览次数：1005  发布时间：2009年5月10日
　　国家自然科学基金委员会监督委员会（以下简称“监督委员会”）收到来信，反映贺海波、吴理茂等人的论文可能存在学术不端的行为。

　　贺海波，原浙江大学教师；吴理茂，原浙江大学教师，国家自然科学基金项目（NO.30500661）负责人。

　　经调查核实，贺海波作为第一作者，吴理茂作为通讯作者发表的四篇标注科学基金项目（NO.30500661）资助的论文存在严重的学术不端行为，具体情况如下：

　　经调查核实，贺海波作为第一作者，吴理茂作为通讯作者发表的四篇标注科学基金项目（NO.30500661）资助的论文存在严重的学术不端行为，具体情况如下：

　　论文1： He Haibo, Yang Xianzhe, Shi  Mengqiong, Zeng Xiaowei, Wu Limao, Li Lianda, Comparison of cardioprotective effects of  salvianolic acid B and benazepril on large myocardial infarction in rats，Pharmacological Reports 2008,60,369-381 存在抄袭剽窃、编造数据以及一稿两投（论文1和论文3互为一稿两投）的行为。

　　论文2：He Haibo, Shi Mengqiong, Zeng Xiaowei, Yang Jun，Li Yikui, Wu Limao, Li Lianda, Cardioprotective effect of salvianolic acid B on large myocardial infarction mediated by reversing upregulation of leptin, endothelin pathways, and abnormal expression of SERCA2a, phospholamban in rats，Journal of Ethnopharmacology 118 (2008) 35-45存在抄袭剽窃和编造数据的行为。

　　论文3： He Haibo，Shi Mengqiong，Yang Xianzhe，Zeng Xiaowei, Wu Limao, Li Lianda, Comparison of cardioprotective effects using salvianolic acid B and benazepril for the treatment of chronic myocardial infarction in rats，Naunyn-schmiedeberg’s Arch Pharmacol(2008) 378: 311-322存在抄袭剽窃、编造数据以及一稿两投（论文1和论文3互为一稿两投）的行为。

　　论文4： He  Haibo,  Shi  Mengqiong,  Zeng  Xiaowei, Yang Xianzhe, Wu Limao, Li Lianda, Decreased FKBP12.6 expression and enhanced endothelin receptor signaling associated with arrhymogenesis in myocardial infarction rats，Phytother. Res. 22 1115-1124 ( 2008) 存在抄袭剽窃和编造数据的行为。

　　科学基金项目（NO.30500661）负责人吴理茂将其中的两篇文章（论文3和论文4）作为研究成果提供在2007年度《资助项目进展报告》中。另外，吴理茂作为第一作者发表的两篇标注该基金项目资助的论文为一稿两投，分别为：

　　论文5. Wu Limao, Qiao Hongxiang, Li Yikui, Li Lianda, Protective roles of puerarin and Danshensu on acute ischemic myocardial injury in rats，Phytomedicine 2007 Oct; 14(10):652-658

　　论文6. Wu Limao, Qiao Hongxiang, Li Yikui, Li Lianda， Cardioprotective effects of the combined use of puerarin and Danshensu on acute ischemic myocardial injury in rats，Phytother. Res. 21, 751-756(2007)

　　监督委员会全体委员会议认真研究了调查报告和相关材料，认为贺海波作为第一作者发表的标注科学基金资助（NO.30500661）的文章存在恶性学术不端行为，造成了严重负面影响。吴理茂作为基金项目负责人和上述论文的通讯作者，负有不可推卸的责任。根据《国家自然科学基金委员会监督委员会对科学基金资助工作中不端行为的处理办法》（试行）第十七条第四款规定，监督委员会决定撤销该科学基金项目（NO.30500661），并取消贺海波科学基金申请资格7年（2009-2015年），取消吴理茂科学基金申请资格5年（2009-2013年）。

二ＯＯ九年四月二十日

给位引以为戒。

这里还有一个鄙视帖
http://www.pinggu.org/bbs/thread-567222-1-1.html

谢谢！大家行动起来鄙视之，揭发之。

一稿多投自的原因是:期刊审稿速度实在太慢

如果你认为这期刊审稿速度慢，可以不投这期刊啊。

一稿多投，是现象，不是原因。
一直揪着现象不放，而不深究原因和对策，说实在的偶不大欣赏这类自认高明、高尚的准愤青。

本人发第一篇文章时是一稿一投。
本人现在也是一稿一投。

但本人并不以发第二篇文章时一稿多投为耻，反而后悔发第一篇时太老实了，否则不会耽搁几个月的时间。

发第二篇文章时一稿多投是一种经验的积累。
现在一稿一投也是经验的积累。

虽然现在我可以跑可以跳，但我并不以一岁前只会爬而感觉羞愧。


我不想把发第一篇文章时一稿一投的经历拿出来四处炫耀，并把它当成鄙视别人的资本，反而我希望学友接受本人白白等待几个月的教训。

一稿多投现象目前在国内 已经是很常见的了。。哎

归根结底，是因为发表论文已经和个人利益挂钩了，已经不是纯粹的学术交流和贡献了。

面对一部分支持一稿多投的回复，我心里无语了。真想把这贴给删掉。然而我会管住自己的。

浪费一些纸张而已,没什么害处.

严格来说，是不应该一稿多投的。