计划经济预测做嘛？？？？解资源配置方程组是为了社会各经济部门有比例的发展，不浪费资源，最有效率的生产。

消费市场哪一个不是受生产能力、技术反作用的。计划经济的需求是社会需求与市场经济的需求不一样，市场经济是有效需求。

打一个比方，你就可以知道，市场经济可以使整个经济体不协调。

假如：富人们都喜欢一种高档汽车，企业为了赚钱就拼命生产它。结果钱企业是赚到了，但对于社会整体而言，本应该用来生产其它项业的原材料就全浪费在这上面了，社会的各生产部门出现了畸形，那么一些部门必然萎宿。而对于大多数的人需要的东西又无法生产，因为它们的需求不是有效需求，因为他们没有这种够买能力，这样就导致了生产过剩的危机。

我再说一遍，方程组是建立在各个部门的投入与产出消耗上，这样来编一个表，是为了各个部门有比例的发展。而市场经济下这个环节也是一个市场，比如说，这个公司需要媒就要从别一个公司买。而计划经济没有货币在这一环干扰，直接建立上千个联立的方程组就行了。

我问你，每个人都想要电脑，现阶段你能生产吗？？？？？就算能生产了，也就会使社会各方面不按比例的发展，经济出现畸形。所以预测是市场经济下的企业需要知道的事，与计划经济无关。计划经济只是为了社会各部门有比例发展，当发展到一定规模。如以前每个人都没有的电脑，就可以过剩的生产，这种过剩就是绝对过剩。因为计划经济下不存在企业，就无所谓破产了，那有些人会认为它会出问题，可是这个过剩生产是建立在社会各项业有比例发展的基础上，这就不是不计成本，如果不按比例发展拼命去生产某一样，那就是不计成本，而某一时间段内的不成熟的产品就不能过剩生产，只有等到发展到一定阶段了才能过剩生产。

不是说计划经济就是全社会整合为一个大企业么？

怎么又把企业和计划制订者分开来了？

市场经济有效需求和计划经济的社会需求一样吗？？？？？计划经济和市场经济的生产目的一样么？？？

我问你在市场经济下企业能满足社会需求么？假如有一群人就是想要电脑，可没钱买，这可是一种需求哟，企业会满足他们么？市场经济下的企业会提供给他们么？答案是否定的。市场经济下预测的是有钱够买电脑的且愿意买电脑的人。而且计划经济无需预测这种需求，只要经济比例协调的情况下就可以过量生产这种技术相对来说比较成熟的产品。因上此计划经济下会把大量资源用在生产中低档产品上，高档产品相对来说生产得很少。

任何产品需求都是科学技术和生产力反用于社会，社会中才有这种需求的。

我可以以你的逻辑推出个可笑的结论。假如市场经济下预测到了有一大群人想要买大型客机，可整个世界生产能力允许这样么？？？？可见需求是技术及社会生产能力反作用于人的。

结论本身并不可笑，可笑的是你导出这样的结论，却不考虑为什么会有这样的结论

市场经济如何预测一大群人想买大型客机，难道搞全球问卷？这种需求变化会反映在大型客机的价格上，如果价格上扬，不仅说明有这样的需要，也表明有这样的实际够买力，如果有这样的情况，世界不仅会努力满足，而且会很高兴，因为这将创造很多的就业

而如果需求太大，说明这种飞机对于很多人的价值很大。合理的市场反映有两个，资源将从其他产品的生产上转移过来，同时飞机价格的上涨会反映其价值的增长，价格的上扬将对飞机需要提出考验，并抑止它

理论上讲，没有一种商品的生产达到了完全充裕的程度，就算水和粮食也没有例外。生产资料的分配总是不同商品价值的反映，而市场价格则反映了这种价值

你这样说正等于打了你自己一耳光，为了这种价格反馈，对于社会整体的生产体系而言，那么必然就会对于整体的不计成本的生产，使某一方面发生畸形，使得社会偏离均衡，而大多数没有这种够买力的人连相对很低档的产品都得不到，因为对于整个经济体而言资源调度畸形了。

而对大型客机有需求的是什么？？是企业，个人买它没有什么用，而在计划经济下没有企业，也就不存在所谓的这个企业市场（资本市场）。

对于穷人是否买得到低档商品，这是公平性的问题，不是经济效率的问题，如果要公平性的话，你去搞共产主义好了

至于个人买大型客机有没有用，管你什么事。别人没有用的话，为什么出钱买？现实是，除非精神病，正常人愿意出1万买，那么这个商品对他来说，就至少值1万。这也是为什么没有出现你所说的很多人抢购大型客机的情况的原因

你的想法正好说明了计划经济的一个误区，计划制定者不自觉地就要把自己对于商品价值的认识强加于所有的消费者的头上。苏联领导总以为基础生活品和重工业最重要，结果就是产业结构与人民需求出现严重脱节

像你这样说好像现在俄罗斯人的生活好了。可是现在绝大多数人都怀念苏联时的生活水平。

我没说这个是消费市场的事呀，我不是说个人消费，我是说企业的消费。在市场经济下存在这样的一个企业消费的资源配置市场，因而就有这种波动，而计划经济下没有这个市场，资源配置的均衡直接通过编制投入产出表配置资源。

还有苏联问题在于，民用科技落后，这主要是军事保密制度造成的。这些技术没有及时运用在民用上。而西方这些技术不保密，民用方面就有很大发展，从而反过来这些先进的民用品出口到苏联，苏联的民用科技相对落后，这样对于这些新东西苏联就匮乏了。

应该说苏联的最大错识就是什么技术都保密，一些技术要运用到民用上要经过很长时间的审批，其实有时已分不清是军用和民用了。这确实是不好，苏联还不是想保住军事上的优势才有这种保密制度，其实这种制度害了苏联。

苏联的计算机技术其实也不并比西方差多少，但有些东西就是要保密，苏联当年也有个人电脑出口过英国。

企业行为在原理上和个人行为是一致的，当然在实际操作上会有不同

何况，我不否认市场经济会出现效率损失，我这个帖说得是计划经济也有不可避免的效率损失

至于苏联人是不是怀念以前的时代，多少人怀念以前的计划经济。我没调查过，我一般也相信你所列举的数据和实例，但是最近从其他网友的反映来看，你好像有杜撰的习惯

企业行为很容易影响社会资源的配置，个人的影响力有限，这就是我们国家计划经济不完全时，计划根不上变化的主要原因，因为计划没有像苏联那样彻底。

影响力大不是问题，问题是这种影响力是不是理性

想要有自己的飞机并非不理性。要是一个人宁可饿肚子，也一定要攒钱买飞机，那大概才能叫作不理性

此外，市场可以满足，只要他有足够的买飞机的钱

进一步理解的话，理性和非理性的标准是什么？他觉得房子比车重要，你觉得车比房子重要，谁是理性的？你就像很多支持计划经济的人，总是把自己的所谓理性强加于他人的头上，在你看来，只有你自己的理解是理性的，所以你才会觉得不符合你的价值观的人就是不理性的

理性之所以作为一个假设，写入现代西方经济学，就是因为它只是一个假设，没有绝对的理性。

好比一个例子，美国的百万富翁到斐济岛去度假，斐济人问他们为什么整天那么忙碌，他们回答说为了可以有钱到这里来度假。斐济人就不明白了。其实如果你愿意的话，不用很有钱，也可以去斐济生活。如果是你，你怎么选择？你的理性站在哪一边？

没看见我说“大概”这两个字吗

也没说我完全明白理性这个问题。我也在思考个人理性的标准到底是什么，或者有没有个人理性的标准

现在的经济学，完全理性只能是一个假设，因为边际效用理论的前提是个人可以正确评价商品对自身的价值

没错，

因为个人完全理性是一个假设，而非现实，所以市场经济会出现资源配置的偏差

但是虽然我不肯定个人能够正确评价商品价值，但是有一点是肯定的，总体上，自己的效益评价比起他人的评价，更符合自身的实际情况

所以，计划经济的资源配置肯定不如市场经济的资源配置

你越来越像wtb了，唯一的区别大概是他其实知道自己在胡说

你要是想讨论计划经济和市场经济的优劣，没问题

不过你要是宣称计划经济无比优越，终极完美，那纯粹是胡说

好久没留意这个贴了，没想到后来有这么激励的讨论，可惜错过了

但是那位兄台干吗把自己的发言屏蔽呢？

希望在资本主义灭亡的时候，中国还是社会主义国家

关键是中国的社会主义要生存下来，而不是只起推动作用

　　邓小平先生说的好，中国已经是社会主义，我补充的是，中国还是一个不断发展中的社会主义，它对于全世界的示范作用和推动作用是举世瞩目的。

　　中国共产党是坚强的维护社会主义的政党，中国人民解放军是维护社会主义的坚强柱石；虽然当前存在个别分子的腐败，但这正是坚持执政为民的根本原因，在发展中不断打击腐败，不断和资本主义做斗争，在斗争中发展，中国人民深知这一道理。

中国对世界的示范作用就是说明了，社会主义是没有前途的，以及挂羊头卖狗肉是正确的。

每当看见有人一边大谈社会主义又大引邓语录，我作为不信仰社会主义的人，都为社会主义的理想感到悲哀。

大哥,别发这种中央文件式帖子,好么?