拜托，扯开嗓门叫喊的时候先看清楚，我否定的是什么？！我否定的是马克思的经济学对目前的中国经济的指导作用！

我是没有资格批判马克思的经济理论，可是事实已经证明，而且正在证明：马克思的经济学对我们的现实经济建设经济发展到底有多少指导意义？我想，你也应该清楚。不敢说还是不敢承认，还是不敢面对现实呢？我们国家近30年来的飞速发展是以马克思的经济理论为指导的吗？

我再提醒你一点，马克思主义（如果你指的是一种信仰的话）和马克思的经济学不是一回事，不要混为一谈。

不知道你说的我们的现实经济建设经济发展到底是指什么?如果是指发展资本主义，岂不是驴唇不对马嘴？

你说：我们国家近30年来的飞速发展是以马克思的经济理论为指导的吗？我倒想反问一句：我们国家近30年来的飞速发展，不是以马克思的经济理论为指导的，还能是以谁的经济理论为指导的呢？

你如果想证明中国的经济发展和马克思主义的指导作用是两张皮，我怀疑你是想骑着自行车上月球。

中国的经济基础是公有制，意识形态是马克思主义占主导地位，执政的是中国共产党，你否认得了吗？

马克思的经济学里有关于“国际贸易”、“开放型经济”以及“市场经济”的东西吗？我们现在的所谓“社会主义市场经济”是建立在马克思经济理论上的？

不是我想证明什么，是事实已经证明了！

意识形态的事情我根本不关心，谁执政都可以，只要能发展经济。我是个老百姓，老百姓们才不管这些政客的词语，现在也不是搞运动的时候，不用天天喊口号。拨开外衣，我们只看实际。

马经里当然有国际贸易的部分，马克思说：“全部著作分成六个分册：（1）资本（包括一些绪论性的章节）；（2）地产；（3）雇佣劳动；（4）国家；（5）国际贸易；（6）世界市场。”至于市场经济，《资本论》整本书都在讲资本主义经济——即市场经济。

不过你最后一句话是我唯一能赞成的，中国从没搞过社会主义、计划经济，只采取了一些社会主义的主张和计划的措施而已。改革开放和苏东的巨变并不是制度的纵向变迁，而是横向的跨越而已，其通过剥削劳动者进行价值积累的本质是一致的。

是啊，为什么研究经济研究经济发展，非得扯上这个主义那个主义呢，研究经济的把主要经历放在经济上，至于意识形态方面，有的是会把黑说成白的人去做。

老妈，快出来看外星人....

好像西欧不少国家国企占经济总量的比重都不比中国少，难道现在西欧占主导地位的是公有制？

我找了点东西，希望对你理解问题有帮助。

判断国民经济是否以公有制为主体，不仅应看到公有制经济自身的规模，而且应看到公有制经济在国民经济中所占据的部门和行业。在我国，属于国民经济命脉的部门如铁路、邮电、民航、金融等都牢牢掌握在国家手中，在关系到国计民生的重要行业如电力、石油、冶金、化工等重要行业中，国有经济也都占有支配地位，这些是公有制主体地位的重要体现。 对于公有制的主体地位，不仅要从质和量的统一中来理解，而且对于公有制经济的量本身来说，也应做全方位的理解。具体地说： 第一，不但要看到经营资产量，而且要看到资源价值量。在我国，随着经济的发展变化，公有制和非公有制的经营资产量的比例有可能发生较大变化，公有制经济的经营资产量的比重也许会逐步下降，但这一点不能作为断定公有制经济量的优势业已丧失的结论。因为在我国，全部自然资源和土地资源都是公有的，这些资源的价值大大超过了社会经营资产的价值。因此公有制在量上的优势是不会轻易丧失的。 第二，不但要看国有经济和集体经济的量，而且要看混合所有制经济中公有制成分的量：混合所有制经济在性质上虽不同于公有制经济，但其中包含的公有制的成分也应当看成公有制经济总量的一部分。 第三，不但要看公有制经济自身的量，而且要看公有制经济控制的量。实际上，公有制经济控制的量越大，就越有利于社会主义国家整体实力的发展；也就越能体现公有制的主体地位。正如江泽民同志在十五大报告中就股份制问题指出的：“国家和集体控股，具有明显的公有性，有利于扩大公有资本的支配范围，增强公有制的主体地位。” 第四，不但要看到公有制经济与整个国民经济的比例上的量，而且要看到公有制经济与各个非公有制经济形式的比例上的量。有人看到近年来我国非公有制经济比重的节节上升，便担心公有制经济将失去其主体地位。这种担心是多余的。因为非公有制经济本身还有多种形式，如个体经济、私营经济、中外合资经济、混合经济等。公有制经济与其中的任何一种形式相比，都具有明显的优势，它在国民经济中的主体地位不会被轻易取代。

看来你真的是世外高人。抓住一点（且不说你找的这一点，也是值得商榷的。），不顾其余，这符合辩证法吗？

如果你说事实已经证明“马克思主义不能指导中国的经济发展”，我倒想洗耳恭听一下阁下的高见。

一、在你对我发出质问之前，你自己首先应该复习一下相关的概念。

二、一言以蔽之，你个人反对马克思主义主导中国的意识形态。

三、“执政党之所以控制那是源自于执政党自身的理性，但是公众如果也赞成执政党这种野蛮的做法那就是愚蠢。”我觉得你这句话不聪明得很。

四、问个问题：资本论你读了几遍？

五、提个建议：如果你觉得资本论有些艰深，找个懂的人问问，不要不好意思。

jack同学，我不知道你对西方国家里的国有企业了解多少，你所列的那些

“经济命脉”，“国计民生”部门，很多在西方都是被国家掌握的。而中国，好像最近的x中全会上已经宣布军工产业将会允许私人资本进入。看来就算中国现在是公有制，离西方的差距也很小了耶。

拿土地公有来说明问题也很搞笑。政府官员拿了红包之后，把地批给私人企业，然后任凭他们去干，这时候土地的“公有”，“社会主义”体现在哪？照你的逻辑，封建社会时既然是“普天之下莫非王土”，皇帝可以随便没收地主的财产，那时候才算是社会主义公有制。

说实话，你也就是在这里混混，真到一个马克思主义的论坛上去，你要是说一句“中国现在仍然是公有制为主体”，早被骂得狗血喷头了。

请问jack同学你读过斯密，李嘉图，李斯特，穆勒，帕累脱，门格尔，马歇尔等人的经济学著作吗？你读过庞巴维克，波普，哈耶克，奥克肖特，斯克鲁顿等人对马克思主义的批判吗？按你的不读某书就无法对某人思想做判断的逻辑，你是没有资格去评价反对马克思主义的那些学说的。

Travis朋友，你的愤怒我能够理解。

有道理

多研究些问题，首先怎样来研究问题。

如果说什么观点也没有，一开始就是对问题而问题，随便怎样评说就行，无论对与错，无论香与臭，也不论杀人与强奸，那么我们说这个人是个神经病。如果说要用某种观点指导下研究问题，那么，这就是已经是谈了主义。二者必居其一，要么是胡适没有什么思想，以信口开河为荣，要么是胡适是以自己的主义来反对别人的主义。

主义从何而来，从空虚处来吗？如果不是，何谓主义是为了使人心满意足呢？

胡适乃思想的侏儒者也！一些跟风者脑袋幻稚也！

少谈些主义——不争论；

多研究些问题——发展是硬道理；

试验主义——摸着石头过河；

两个伟人何其像，不过一个来自理论，一个来自实践。