马经对对人性的断言是：无产阶级是最大公无私的阶级、最具有远见卓识的阶级、最革命的阶级。这个断言是政治经济学、科学社会主义等等一切马克思主义义真理的最致命的基石。有了这个断言，经济上消灭资本、消灭市场、消灭价格机制、消灭货币，代之以大锅饭和计划，政治上从肉体上消灭所有非无产阶级，于是地球天堂就建立起来了。

楼主表面上说不谈主义，实际上还是认为马克思的论断必然是真理，是不容别人辩驳的。马克思本人可从来没认为自己的论断是永恒不变的真理。资本主义必然会灭亡吗？从现在的社会发展来看，资本主义国家远比社会主义国家发展的好。一个学说是否进步，不是说靠什么人为抬高而体现出来的。共产主义看起来是很好，但是现实吗？如果说亚当斯密所构想的自由市场是想象中的童话，共产主义社会也同样是一种乌托邦。私有制，中国古代那种私有制也好意思拿出来说。如果实行国家主义的公有制，能够使国家实现共同富裕的话，那么实行公有制也无妨，但是事实怎么样呢？公有制当中出现了多少种弊端呢。政府能够对全国的资源进行统一调控吗，从国内的一些“马克思主义者”的思想当中经常能看到一些中国古代常见的自封为天朝上国的思想的影子。国外也不是全部私有制，注意到了没有，西方国家对于教育，医疗等行业并没有产业化，而中国就对这些行业实行产业化。别以为是西方的学说使中国的改革走向误区，真正的责任在于某些对这些学说一知半解的决策者。马克思主义政治经济学说明了人类从何处来，到何处去，这个可没有多少人会赞同。马克思本人是伟大的，他能够吸收众多优秀的思想，而不像现在的不少所谓的马克思主义者拿断章取义的伪马克思主义来混淆视听。呵呵，私有制下人吃人，公有制下就没有人吃人了吗？别异想天开了。还有现在的所谓马克思主义者总喜欢给别人扣上右派，或者敌人派来的之类的帽子，因为他们无法从对现实问题上逻辑性地驳倒别人，只能靠这种方式来反驳别人。

多谢你的关注。

我建议你在研究政治经济学的时候，也研究一下马克思的哲学，辨证唯物论、唯物辩证法、辨证唯物主义的认识论。

除了你指责决策者有失误，以及本人的调侃有些过分还可以接受以外，你对马克思的批判毫无道理。当你读了马克思的哲学之后，你的那些问号和困惑就迎刃而解了，前提是读懂。

你肯定是误解了，马克思并没有回答关于人类社会终极的问题，他只是分析出存在后资本主义这种社会形态。

你也不想想，即使马克思不是大哲学家，只是一个聪明人，他也不会随便预言未来的，预言家有猜对的吗？

当然，我也不会相信。

"少谈些主义,多研究些问题",我相信大伙都同意．本来嘛,我们学习的目的就是在实践当中去运用,并在实践中检验的嘛!

但是,我读了一下大伙写的评论,好象是在说:中国现在好多人直接的马克思注意的"拿来主义".我认为这是不恰当的.

先说一个事情,大伙都知道咱们政府对待伊拉克战争有个态度,这儿我用咱们温总理的话作为代表(大概意思,不确切):第一,我们要努力维护世界的和平与发展;第二,我们要维护我们中国自己的利益。暂不评论这句话，但是我们至少可以看到我们的领导人的行为是很切合实际的。

我学马克思注意可能没有大伙深入，说的不好，大伙不要笑话。我认为，马克思主义政治经济学是非常棒的。经济学的目的是什么啊？我们都知道有这么几方面：财富从何而来；财富将向何去；又将如何去（也就是如何分配）？我想从这三个方面来说：马克思绝对是个经济学大家。因为他指明了是劳动创造了价值，劳动和一系列生产要素结合创造了财富，比起西方的一些经济学家的什么“分工创造了财富”，什么“制度创造了财富”等好多了。至于其它两个方面我这儿就不说了。

我想这也是我们领导人和重视学马克思主义政治经济学的原因。其目的不是让我们只学些原理，而更着重要我们学懂它，学通它，会用它来处理实际问题。

一时兴至，写了一些自己看法，仅是想和大伙聊聊，顺变向大伙学习学习，别无它意。

学了自然科学和经济学，我也希望经济学能想自然科学那样不要牵扯那么多道德、利益的因素，可是经济学就是经济学，不可能不涉及政治、道德、利益分配问题，这是经济学家也是我们这些还在学经济学的人无法摆脱的。

呵呵，楼主的标题是有点问题：

主义即观点。标题的意思该不会是“只做研究而不能有自己的观点”吧。胡先生的“主义”一词偷换了概念。

多谢斑竹指教。

主义可以是信条、理论、学说、思潮等，如果单单讨论词义，难免发生理解上的歧义。

我想，胡先生的意思应该是少一些空谈，多一些务实，也就是理论联系实际。

现在谈主义之争，又提起和平演变，似乎感觉世界还处于社会主义与资本主义竞争的时代。资本主义忘我之心不死，等等论调。

我的感觉，在西方人的思维中，苏联解体十多年后，已没有什么资本主义社会主义，看西方的媒体，提到中国很少跟什么socialism, communism联系在一起，socialism, communism等次在西方意识中基本已经消失。因为他们根本不再视社会主义什么的为一种威胁了，他们的论调是民主国家和非民主国家之分，在潜意识里，已经没有社会主义存在了，现在的阵营之分是按民主国家和极权国家来分的。所以那种论调认为中国因为是社会主义而成为西方世界眼中钉是根本错误的。不管你资本化程度有多高，私有化程度有多深，只要不被认为是民主国家，在西方人眼里就仍是异类。仍是世界舆论孤立的对象。你即使退回到文革时代，西方国家也不会把你当回事，因为你再怎么社会主义，你在意识形态上对他们也构不成威胁。

现在国内姓资姓社又争起来，感觉是在自摸。

这点不认清，争论的结果不管是什么，对中国改革方向前途都没什么益处。

如果我说，你这是洋奴哲学，你肯定不同意。

但是，你的帖子中确实有“不管你资本化程度有多高，私有化程度有多深，只要不被认为是民主国家，在西方人眼里就仍是异类。”的论调。

按照你的想法，如果我国不实行最正宗的资本主义制度，不跟着西方的指挥棒走，我们就永远也得不到洋大人的首肯。你说这是不是洋奴哲学？

这个问题是谈不出结果的，当一个人的党性确定以后，会很难被说服的，

我本人是比较认同马克思主义的。

好漂亮的推理!一句无非,一个群体,就得到了可以用集合分析阶级斗争这样伟大的思想!

接近无敌的推理,这绝对是我最佩服的地方!我十分担心徐老先生对数学中的集合论究竟有多少了解.

当然,徐老先生在哲学思想的照耀下,是不会有什么东西不知道的.那么,就想请徐老先生回答一下,既然你说用集合分析,那么你这里的集合分析是内涵分析还是外延分析呢?如果您老人家没有把高阶逻辑的思想体系创造出来,我劝你还是死了这条心吧.

不管你心里多么不情愿，中国现在是在想尽办法取得国际的认同，而不是被视为异类，不然不会努力加入WTO，什么是“洋”，什么是国际社会？港、澳、台同胞认同吗？如果能全民公决，有多少人支持改革向回走？为什么学习成功的经验时就是跟着西方的指挥棒？

一、中国现在是在想尽办法取得国际的认同，而不是被视为异类，不然不会努力加入WTO，

中国的经济建设，需要争取较好的外部环境。

二、什么是“洋”，什么是国际社会？港、澳、台同胞认同吗？

你这段话显得突兀。公孙龙“白马非马”，你“洋非洋奴”，诡辩论学的不错啊。

三、如果能全民公决，有多少人支持改革向回走？

你这句话应该这么说：如果能发起一次“改革向前走还是向后走？”的全民公决，你猜结果会怎样？

改革向前是到哪里？向后又到哪里？

全民公决？你哪里来的灵感？

四、为什么学习成功的经验时就是跟着西方的指挥棒？

你这句话属于强词夺理。综观你我的言论，我不知道你是如何推导出“学习成功的经验时就是跟着西方的指挥棒转”的结论的，如果你能够把推理过程。

曾经在一份材料上看到小平的讲话，大意是：如果改革导致严重的贫富两极分化，我们的改革是失败的；如果改革导致资本主义复辟，我们就走了邪路了。

所以，我理解“摸着石头过河”，应该是指在坚持社会主义方向的前提下，从中国的实际情况出发，探索有中国特色的经济发展道路。

如果你把马克思的经济学当作教条，一遇到问题，就去寻章摘句，希望找到现成的答案，那可以说你还没有掌握马克思主义的理论精髓。

至于“马克思的经济学不能指导我们的经济发展和改革。马克思的经济学失效了。”之类的论调，不值一驳。

消除或降低贫富分化，是每一个政府的目标之一，不是社会主义独有的。

口号，空话我们都听的多了。“理论指导实践”，你不会反对吧？当然，理论是从实践中总结出来的，但是，这种能总结出理论的实践不是盲目的实践。

一种理论，没有了指导实践的意义，还算是什么理论？马克思主义的理论精髓是什么？无招胜有招？

多谢你的关注。

中国有句古话：道不同，不足与谋。

你对马克思主义持怀疑态度，你也有你心中的理想国

（也许就是资本主义吧），我不知道该指教你什么？

我还真以为你能指教出什么来呢，原来也只会上来就扣帽子！

我不妨坦白的告诉你，我不是怀疑马克思主义，而是坚定地否认马克思的经济学对目前的中国经济的知道作用！任何理论，都必须放诸于一定的适合的环境才有效。