[Point=800]

的确，产权和竞争其实分不开的。给定私人产权，禀赋的差异就会导致李嘉图租金，这是竞争本身带来的，禀赋好的相对禀赋不好的就有了租金，这一点在人力资本上的确得到体现。但竞争会导致租金的耗散，直到差异禀赋的租金等于其机会成本。因此，给定私人产权，竞争导致租金等于机会成本。

如果没有私人产权，比如共有产权，在巴泽尔的公共域中也会产生租金，这其实也是塔洛克等人的寻租概念。这不是自由市场竞争带来的，是利益集团竞争带来的。即设租和寻租。医疗系统的准入管制就是如此。如果在共有产权下竞争，那么租金同样会耗散，但不彻底。因此，现实当中租金表现为超额。

从这个角度讲，产权起到一种再分配租金的作用。

就医疗系统来说，即存在人力资本禀赋差异的李嘉图租金，又存在知识生产带来的经济租（即医疗知识的供给的相对固定），还存在政府管制带来的租金。如果张三兄分析，恐怕需要区分这三个方面。而不同层次上的产权结构、信息和竞争又不一样。

一点看法，仅供参考

[/Point]

[此贴子已经被作者于2004-12-19 9:14:55编辑过]

竞争一定会导致租金耗散，直到差异禀赋的租金等于其机会成本？不一定的了。比如，邓丽君唱歌，有四大天王等人的竞争，但她还是的租金收的，而且，她的机会成本比这租金小多了（她没有其他选择比唱歌能挣这么大钱），另外，那些具备企业家才能的人，叫他干另外的事，收入不是同一水平的，又比如姚明，除了打球，做另外的事，能有这么大的租金可收？

谢谢闲人兄,闲人兄的帮助是建设性的.

我想突出的是:法定的产权和"实施"的产权是未必一样的,在经济学中,可能更重要的是后者,因为后者是一个博弈均衡,通常也会是一种交易费用的节约.从某种意义上来讲,"寻租"就是"寻产权",设租就是"设产权",这个问题我记得nie兄曾经给予过关注的.

当然,如闲人兄所说,要在一个统一的框架下分析不同性质的租,非常困难,只能一个一个来.呵呵

另外,我更倾向蓝田兄的说法,就人力资本而言,差异禀赋的租很可能是角解.

[此贴子已经被作者于2004-12-20 13:26:08编辑过]

是否角点解不应该是一个逻辑起点。如果要分析人力资本和租金的问题，首先需要假定私人产权，然后讨论竞争对租金耗散的作用。第二步才能讨论私人产权下竞争的限制，比如垄断因素，这个时候才能分析姚明等类型的特定要素禀赋的租金。第三步需要放松私人产权假定，讨论法定的产权和实施的产权的不一致性可能的后果。及其和竞争的组合。第四步才能讨论非私人产权的情形。

就理论分析来说，需要一个逻辑，这就是私人产权和竞争。姚明等现象的确可能是角点解，因为这是一种固定供给的要素。但这只是现象，不是需要讨论的本质问题。

就医疗单位来说，本质的问题是人力资本聚集的行业，产权结构、竞争和租金的关系。这种关系是互动的，但分析的时候只能从比较静态入手，否则就说不清楚。比如假定存在私人产权，分析竞争对医疗系统租金的影响；或者假定医疗系统进行竞争性改革，现有的产权结构的影响等。

闲人能否就你的思路具体分析一下？

有见地，长学问。
但我有点疑问，lz所说的信息不对称跟经济学教科书里所说的信息不对称，关于信息的定义不一样吧
书里讲的信息是指交易双方对交易对象应该有的认识，比如二手车市场买卖双方对车的认知程度，董事对经理能力的了解，股东对上市公司了解，这些情况下信息不对称会降低效率
lz泛指所有信息，肯定存在信息不对称，一个人不可能掌握所有要用到的信息，“神上帝以及老天爷”例外，哈哈。商品经济产生的两个条件：社会分工，生产资料和产品属于不同所有者。社会分工就是技能和知识的不同，这就是信息不对称的表现吧
如果信息泛指所有信息，那没有信息不对称，就不会有商品经济，效率就无从体现了
抛砖引玉了，希望交流

信息不对称对于奸商来说是机会。从效率来说赢利的效率提高、道德下行的速度加快。

好文，谢谢楼主。

不错，不错，好观点

我认为这是是否有效率的两种说法是静态和动态两种角度的结果。

这种思路也挺好，但你怎么证实呢？我想看看你的大作

亚当·斯密的观点是这样的。但个人觉得有点问题