根据理性人假设，我们可以得出结论，最终以8000万拍得名画的人心目中，那一时刻这幅名画的价值大于等于8000万，至于是1亿还是1亿2还是恰好等于8000万，也许我们可以通过观察他愿意以什么价格出售这幅画来得出结论。
上面这个例子中还有另外一个人——梵高名画先前的拥有者
他会为这幅画定一个起拍价——比方说4000万，如果只有1个人出价4000万，那就成交了。
买和卖不过是一枚硬币的两面，理性人假设可以用来分析需求，也可以用来分析供应。他愿意以4000万的价格出售名画，就说明名画在他心目中的价值小于等于4000万。
但是他把价格定在4000万有一个问题：有多个人愿意买入的情况下，他应该卖给谁？
拍卖的原则是价高者得。
他也可以制订其他的原则：先到者得就是比谁跑得快，抓阄就是比谁运气好。但是从社会总体效率上衡量，这些原则是没有意义的。
比如抓阄，也许一位认为只值6000万的运气比较好，获得了以4000万价格买入名画的权力，但是既然有人愿意以8000万购入，为何不转手买给他？失心疯了才不这么做。
从结果上看，依旧是对名画评价最高的人得到了它，仅仅是原本8000万都属于第一位拥有者，现在有4000万转移到第二位拥有者这里。这就是科斯定律。
在最终的成交价8000万上,只有一个供应者和一个需求者,总供应量和需求量相等的那个价格水准就叫做均衡价格.
均衡价格可以是唯一的价格,也可以是一个价格区间,只要在这个区间内,供应量和需求量相等.

不是说苹果手机不好，而是买不起。一些人生存都存在问题，你让他去买苹果手机，他怎么会去买呢？

同一副公认的名画，真正真实的名画，

1，在一流画家之间出卖，

2，在一流富豪之间出卖，



分别有什么情况发生呢小包包？


你是纯门外汉。瞎说，瞎折腾。

随便你怎么定义都可以,哪怕你把它定义成长期平均价格,必要劳动量的凝结,
但是千万不要说,那是证明.

因为你把概念换掉了呀
这就像1+1=2,你非要把1定义成其他的数,那么1+1当然就不等于2了
什么是1,需要定义吗?你定义一个我瞧瞧
什么是价值,需要定义吗?
告诉你,我只要看一眼就知道~~~~

"谁也不知道我在说什么"?
搞笑,你以为你是谁?
你不知道我在说什么=/=谁也不知道我在说什么
清楚了吗?

这个逻辑不错
我也可以说:只要有人(不是所有人)知道我说了什么,就可以证明我说清楚了
.
"我没讲清楚"是一个事实吗?那是需要你拿出证据来证明的事情,
你从一个有待证明的事情推理出谁也不知道我说什么,是不是还要从谁要不知道我说什么推理出我没说清楚?
这就是你狗咬尾巴团团转的逻辑水平?
.
爱因斯坦的相对论当年全世界只有两个人懂,你能说他没说清楚吗?
我想,能看懂我的这些文字的人,远远不止两个吧.
我可以把我的文章发到博客,收获点赞,转发评论,也可以投稿到报社发表.......
千万不要把你不懂说成谁也不懂,你以为你是谁?
我就这么写文章,你如果搞不清楚我什么意思,请绕道,
出门左转,不送

当你使用"因为"这个词的时候,就是在使用推理
事实是不需要使用"因为"这个词的
例:我的文章有很多人看得懂,这是一个事实.我可以把文章发到博客,收获点赞,转发,评论,这也是事实,
不需要因为什么,事实就是事实
当然,你可以嘴硬.继续一口咬定:"你的文章就是谁也看不懂",然而,一个"因为"已经把你深深的出卖.....

为什么许多人相信辛普森杀了他的前妻,而法官却判他无罪?
因为推理不是事实,
把推理当事实,这是彭宇案闹的笑话,
这是我准备在另一篇文章要论述的话题.
其实我来论坛灌水,只是找找写作灵感.
很多年以前我写文章或是出去讲课,朋友都说我讲的东西太干,
现在他们夸我文章写得漂亮,湿润多了,
这要感谢论坛几个杠头,让我知道一般人的杠点在哪里,写出来的文章就能直捅要害,搔到痒处.
至于有些没有营养价值的文字游戏,就没兴趣奉陪了
有些人,不管他说什么脏话,于我毫发无损,
对于我来说,他什么也不是
就是这样

因为陪审团，做出决定说，辛普森无罪。

通过推理找到事实证据和把推理当事实是一回事?
为什么彭宇案是个笑话?
省点力气吧,这么多年还没长进,写一堆垃圾没人要看的东西

这里还有个小丑,整天上蹿下跳的,也不知道码那么多字有谁要看,有谁要搭理他,真是搞笑

不是“价值因人而异”，是价格因人而异。
同一商品在不同的参照系有不同的价值表现，这个价值表现就被称为价格。
每一个人，严格的说是具体的商品生产者，就是一个微观的市场参照系。