楼主还是没有了解中国的现实国情啊。

是啊，楼主还是有点以偏概全

从论证逻辑看，楼主没受过严谨的学术训练

不知道楼主自己有哪些成果，发过经济研究么，不妨给我们这些垃圾开开眼界

我觉得看到这样的帖子还是比较让人愤怒的：
第一，发出来的帖子，存在脏话，即便是心中不满，但是一点学术素养都没有；
第二，确实现在不乏借助实证手段发文章的人，但是不得不承认，有些实证逻辑严谨，思路清晰，不能说实证不好，要看会不会用，用的地方好不好，我个人是学Econometrics和Statistics出身，我同样承认写文章思想很重要，但是将实证运用到文章中结合思想，做的好的难道不应该鼓励和支持么；
第三，“故意将实证做的乱七八糟，但是选题绝对的新颖”，看到这样的话不知道是可笑还是可气，既然将实证做的乱七八糟，为什么还要做实证，既然选题新颖为什么不好好选取角度好好写文章，如果你的文章思想新颖，何必借助实证，直接写纯文字去发中国社会科学这样的刊物好了；
第四，楼主帖子，文不对题，不知道到底是说实证无用，还是说不承认关系稿太多，如果是前者，那我反对你的观点，如果是后者，的确，现在国内学术风气使得关系稿很多的事实你不得不承认，但是如果真的是选题新颖，有真才实学的文章，还是可以发很好的期刊的。
以上，希望楼主自己也能够改正做学问的态度。还有，发出的帖子存在错别字！

呵呵呵呵，我写文章基本不用什么模型，纯文字，顶多加上一些数据，照样一篇一篇的发C刊，谁说C刊就只喜欢模型的文章了。我敢说，单纯用文字不能把事情说清楚的人，对所写内容的本质就没把握到！

写文章好的思想很重要，如何去实现这个好思想也很重要。主要现在的八股文章太多了，思想性不足，纯粹是玩技术。

实际上是评价专家系统还不很到位
中国普遍存在这种情况
评价的结果让人不服
就会有人有意见

楼主既骂了别人，又吹捧了自己，真有一套，佩服呀！

关系户肯定有。但有许多不是

楼主眼球博到了，把大作亮出来给俺们看看呗

关系户肯定有。但有许多不是

LZ这个学术态度真的很糟糕。

我的论文都是找导师打过招呼的，但是我对外都说是匿名审稿过的

专门膜拜一下前辈，C刊纯文字发表很难的，要相当深的学术功力哒，甚至比有模型的更难发表哒~

还真是的，越是大路货，越好发，越容易被某某文摘转载

说的很有道理

最大的问题是思想真不好判断。有些人认为纯文字就是思想性文章，这个大错特错，很多纯文字的文章既没有思想也 没有技术。好的纯文字的文章读起来很舒服