给两个可能的解释。
第一个是预期的自我强化机制。
如果孩子们相信那些所谓星座和性格之间存在对应关系的说法，就会在自己的脑袋里形成自己的Self-image。于是就形成了“俄狄浦斯现象”，“预期自我实现”了。
第二个是星相学描述的一般性和观察者的有选择性。
星相学对于各个星座的描述，说的其实不过是大部分人的共性－－实际上每个女生都在一定程度上比较难追，也都在一定程度上估价，而极端的情形总是比较少。nie每次碰到双子座的女孩，都去考验一下人家是不是好追，而现在的女孩子自然不会第一次见面就被nie搞掂，所以nie跟自己说，果然不太好追－－而其实不是双子座的女生又有几个好追呢？
nie每次和巨蟹座多打几次交道之后，发现确实巨蟹座的人常常考虑家里的事情，就跟自己说，果然比较顾家－－其实不是巨蟹座的人里头，顾家的人也很多嘛。
闲人斑竹一剪刀把箭杆剪断，然后把问题留给内科医生，这种处理问题的方式，是值得商榷的。nie的问题并不一定就是星相学。星相学之所以成为星相学，关键不仅在于它对于星座和性格之间的相关进行描述，而且还在于它对这一描述提供了解释。现在nie不过是提出了一个现象，然后问：行为经济学能不能解释？这没有什么不科学的地方。
再说，星相学是不是科学，从理论上说，还是一个问题。按照弗里德曼的经济学方法论，星相学未必就不是科学。即使它现在还不是科学，说不定在这个基础上发展发展，以后就成了科学呢，就像在魁奈、配第这些人的基础上，后来发展起来了经济学一样。
更要紧的是，我们看星相学不是科学，人家还说经济学不是科学呢。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
[em01][em01]
