郎先生也没有错！

估计是不太幸福。。。

1# gwangwen

路过  ，见过楼主高见了  ，谢谢 。

A：都不容易啊！
B：嗯哪！

真不错   呵呵

这贴实在牛X啊....

深有同感，深表赞同，原来觉得郎的观点挺好的，现在越来越觉得扯淡了，压根就不触及根本问题，纯属为了赚钱，哎，这世道，没什么独立学者了，感觉许小年、秦晖的观点挺好的，大家可以看看一下啊

你纯粹就是捣糨糊的！

现在过得很不幸福，压力太大了，就业真是大问题。

谢了哈！！！

我相信历史 是中国选择的今天的制度 民主还是要靠后的 稳定就好

前部说的事实很客观，但后面解决办法不太认可。

他们在乎的那里仅仅是国有资产这一块呀，多得多。

楼主完胜几十年而且生错了国家，要是生在前苏联，这番言论如果在苏联解体前发表，楼主现在绝对是俄国富豪寡头的座上宾。

楼主最后的言论靠谱——法制——这也是郎新平早起批判国有资产流失的时候提出来的“严刑峻法”。
而你所言的法治，其实是对文章开头提出问题的最佳解决办法，专制的对应面就是法制，有了法治，很多问题就迎刃而解了。
对于郎咸平的观点敝人并不是全部赞同，但我对国内主流的经济学家和经济专家颇感愤怒，原因是，我们和我的同事门忍受这那些所谓经济学家和经济专家给职业官僚提出的无比愚蠢的建议所造成的痛苦，他们却跟没事儿人一样跟着一帮百姓骂职业官僚的白痴贪婪，从来不承认自己的理论是如何的脱离世界和愚蠢，并且继续自己的愚蠢，给我们经济生产着制造麻烦！
至少郎咸平的观点并不全都是傻话！

楼主是个强人，社会缺少你这种人。

可能是偏见吧

郎咸平的东西我只认同其中的事实

在当今中国教育背景下 能保持独立思考——至少体现我们中国还是有真正知识分子的存在。只有多一些敢于批判权威、批判zf的知识分子涌现 民族才有未来

国退民进是需要斗争的

学习了！

学习了！

学习了！

你想得太简单

郎的观点与马左观点如出一撤
国有资产不能被侵吞？
国有还是私有 工人都拿工资 只是工资决定机制不同
前者是国家从生产领域测定 后者是市场竞争决定
国企的固定资产 可以通过私有化后偿还
他们在乎的 说白了 是剩余索取权
理想的国企全民所有 剩余索取权归国家 国家财政决定去向 提高老百姓福利
问题国企老是亏本 结果反而是我们的税收补贴它（国企可能盈利的 对头 垄断租 吃百姓福利）
看不惯私企 因为管理层高额的分红 凭什么呢？
从效率角度看
企业替代市场 形成科层管理 成本角度 以管理上的信息成本替代市场竞争的信息成本
企业内部节约的成本 就是超额的利润
现实中 我们发现 这个利润分配上 率先分配给管理层
为什么呢 是资本主义邪恶的本质吗 是资本家拥有产权天生占有优势吗
不如说 大部分利润分配总分给那些 不易衡量其贡献的对象 就是管理层了
不是为了高薪养廉 是为了提高这些管理层的决策准确性 增加其犯错的机会成本
一个工人犯错 危害有限 老总犯错 全体遭殃
要去说公平 那回到计划经济去吧

郎咸平先生回头是岸可以加速这个进程。